Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что16.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России Управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ООО «РОК «Фирма «Ювио-Сервис», ООО «КРК», ФИО7, ФИО8 заключено мировое соглашение в целях урегулирования возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату суммы %, возникших из договоров об открытии линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, 70186 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «РОКС», «Фирма «Ювио-Сервис», ООО «КРК», ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено выше указанное Мировое соглашение.

Определение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменен порядок исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации ООО «КРК», ФИО1, ФИО3 третьим лицам, принадлежащего им имущества переданного в залог банку в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению с последующим снятием обременения поступления денежных средств вырученных от продажи заложенного имущества в погашение задолженности по мировому соглашению. Во всем остальном стороны продолжают руководствоваться условиями мирового соглашения.

Имущество ФИО3, ФИО4 являющееся предметом залога Банка по Договорам ипотеки №70496/5, № от ДД.ММ.ГГГГ реализовано, денежные средства от реализации поступили в погашение задолженности по мировому соглашения. Договоры ипотеки №70496/5, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты.

Заложенное имущество, принадлежащее ООО «КРК» и ФИО1 до настоящего времени не реализовано и продолжает обеспечивать исполнение обязательств по мировому соглашению.

По условиям п. 1.15. мирового соглашения ООО «РОКС», ООО «Фирма «Ювио-Сервис», ООО «КРК», ФИО7 обязались погасить задолженность, возникшую из Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, 70186 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Банка № в порядке и сроки, определенные мировым соглашением и графиком № согласно Приложению № 1, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки 15,2 % годовых, начисленных на сумму соответствующей задолженности по мировому соглашению. Уплата процентов производится ежемесячно в порядке и сроки, установленные Графиком № согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью мирового соглашения.

ООО «РОКС», ООО «Фирма «Ювио-Сервис», ООО «КРК», ФИО7, ФИО8 обязались погасить задолженность, возникшую из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Банка в порядке и сроки, определенные мировым соглашением, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки 15,2 % годовых, начисленных на сумму соответствующей задолженности по мировому соглашению.

ФИО1 - залогодатель передал в залог залогодержателю - Банку в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> следующее имущество:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (предмет залога - транспортные средства МАЗ, ВИС), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.);

- по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права залогодателя по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных залогодателем с ООО «Рокс-Авто». Предметом договора аренды является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование, транспортные средства без экипажа (п. 1.1, 1.2, 2.1. договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Вместе с тем истец утверждает, что обязательства по погашению задолженности по мировому соглашению в соответствии с Графиком № согласно Приложению № 1,2 ответчиками по мировому соглашению не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ г.

В отношении ООО «КРК» Арбитражным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11353/2013 о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В отношении ООО «Фирма «Ювио-Сервис» Арбитражным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11355/2013 о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В отношении ООО «Рокс-Авто» Арбитражным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11354/2013 о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Выше указанные нарушения условий мирового соглашения, по мнению истца, признаются существенными для Банка и являются основанием для направления требования о выдачи исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ФИО1

Указанные требования о выдачи исполнительных листов для принудительного исполнения Определения Ставропольского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в полном объеме предъявлены в Ставропольский районный суд <адрес>.

Поскольку обязательства по Мировому соглашению ответчиками не исполнены надлежащим образом, Банк вправе предъявить требования к Залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

Размер задолженности по Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 619 316 рублей 19 копеек, из которых:

59 853 925 рулей 71 копейка - основной долг;

1 746 895 рублей 70 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

16 398 рублей 17 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

2 096 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного истец просит:

1. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество:

- грузовой МАЗ - 630308024, государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, рыночная стоимость - 458 300 рублей;

- прицеп МАЗ - 83781-012 государственный номер АТ 8346 63, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, рыночная стоимость - 175 000 рублей;

- грузовой ВИС 234500-20 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, рыночная стоимость - 102 800 рублей;

- грузовой ВИС 234500-30 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, рыночная стоимость - 134 600 рублей.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого эксперта № 2013.08-305 от 27.08.2013г., что составляет 696 560 рублей; способ реализации с публичных торгов.

2. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права, принадлежащие ФИО1 по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- грузовой МАЗ - 630308024, государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, арендная ставка в месяц - 13 000 рублей;

- прицеп МАЗ - 83781-012 государственный номер АТ 8346 63, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, арендная ставка в месяц - 5 000 рублей;

- грузовой ВИС 234500-20 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, арендная ставка в месяц - 2 900 рублей;

- грузовой ВИС 234500-30 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, арендная ставка в месяц - 3 800 рублей.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого эксперта № 2013.08-305 от 27.08.2013г., что составляет 19 760 рублей, способ реализации с публичных торгов.

А так же взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины - 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки (л.д. 197). Однако причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица ООО «РОКС», ООО фирма «Ювио-Сервис», ООО «КРК», ООО «Рокс-Авто» в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 200-206).

В соответствии с п. 2-3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Сведений об изменении мест нахождения третьих лиц у суда не имеется.

Кроме того, судом извещался конкурсный управляющий ООО фирма «Ювио-Сервис», ООО «Рокс-Авто», ООО «КРК» - ФИО9, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении повестки (л.д. 199).

При таких обстоятельствах суд считает, что третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако в почтовое отделение за получением повестки не явились. Причины неявки третьи лица в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщили.

На основании изложенного руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Ранее от третьего лица ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.173).

Повестка, направленная в адрес третьего лица ФИО7, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 208-209).

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО7 о времени и месте судебного заседания, однако третье лицо не явился в почтовое отделение для получения повестки. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО7.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по делу № года по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «РОКС», «Фирма «Ювио-Сервис», ООО «КРК», ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.7-23). Согласно данному мировому соглашению ответчики обязались погасить имеющуюся перед Банком задолженность.

Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение обязательств ответчиков по мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ФИО1, являющийся залогодателем передал в залог ОАО «Сбербанк России» - залогодержателю имущество (л.д.57-62), а согласно договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права залогодателя по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных залогодателем с ООО «Рокс-Авто». (л.д.63-68).

Так залог обеспечивает исполнение обязательств ответчиков по мировому соглашению, включая погашение основного долга, процентов начисленных на сумму задолженности по мировому соглашению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга. При увеличении размера требований по мировому соглашению на сумму неустойки, залог обеспечивает обязательство ответчиков в увеличенном размере (п. 1.2.1. - 1.2.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 2.2., 2.3., 2.3.1. - 2.3.4. договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.3, 3.3, 4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и мировым соглашением с установлением начальной продажной цены в размере общей залоговой стоимости - 924 750 рублей.

В соответствии с п. 3.3.3,.3.3.4 договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении ответчиками обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Мировым соглашением и договором. Вправе также требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями мирового соглашения и договором.

Обязательства по погашению задолженности по мировому соглашению ответчиками по мировому соглашению не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по мировому соглашению составляет: 61 619 316 рублей 19 копеек, из которых:

59 853 925 рулей 71 копейка - основной долг;

1 746 895 рублей 70 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Ответчиком, третьими лицами расчет не оспаривался, доказательств платежей, произведенных после обращения Банка в суд не представлено. Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно. Размер начисленной неустойки (пени), по мнению суда, соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиками по мировому соглашению. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права собственности и права аренды транспортных средств № 2013.08-305 от ДД.ММ.ГГГГ года, произведённого Агентством оценки GRAND ESTATE, рыночная стоимость права собственности на объекты оценки составляет:

- грузовой МАЗ - 630308024 - 458 300 рублей;

- прицеп МАЗ - 83781-012 - 175 000 рублей;

- грузовой ВИС 234500-20 - 102 800 рублей;

- грузовой ВИС 234500-30 - 134 600 рублей.

Итого - 870 000 рублей.

Таким образом, с учётом положений с пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 696 650 рублей (870 000 * 80%).

Рыночная стоимость права аренды на объекты оценки составляет:

- грузовой МАЗ - 630308024 - 13 000 рублей;

- прицеп МАЗ - 83781-012 - 5 000 рублей;

- грузовой ВИС 234500-20 - 2 900 рублей;

- грузовой ВИС 234500-30 - 3 800 рублей;

Итого - 24 700 рублей.

В данном случае суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 19 760 рублей (24 700 * 80%).

В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 000 рублей (л.д. 6), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь Законом РФ «О залоге», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- грузовой МАЗ - 630308024, государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005г.;

- прицеп МАЗ - 83781-012 государственный номер АТ 8346 63, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005 г.;

- грузовой ВИС 234500-20 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007г.;

- грузовой ВИС 234500-30 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010г..

Установить начальную продажную стоимость:

- грузовой МАЗ - 630308024, государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, - 366640 рублей;

- прицеп МАЗ - 83781-012 государственный номер АТ 8346 63, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, - 140 000 рублей;

- грузовой ВИС 234500-20 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, - 82 240 рублей;

- грузовой ВИС 234500-30 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, - 107 680 рублей.

На общую сумму - 696 560 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права, принадлежащие ФИО1 по договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Установить начальную продажную стоимость имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права, принадлежащие ФИО1 по договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- грузовой МАЗ - 630308024, государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, арендная ставка в месяц - 10 400 рублей;

- прицеп МАЗ - 83781-012 государственный номер АТ 8346 63, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, арендная ставка в месяц - 4 000 рублей;

- грузовой ВИС 234500-20 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, арендная ставка в месяц - 2.320 рублей;

- грузовой ВИС 234500-30 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2010, арендная ставка в месяц - 3 040 рублей.

На общую сумму 19 760 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Абрамов А.Ю. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре ФИО2

Руководствуясь Законом РФ «О залоге», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд