Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СК «Советская Кубань» по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «СК «Советская Кубань» о выделении земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК «Советская Кубань» о выделении земельных участков, в котором указано, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <данные изъяты>. На основании свидетельств о государственной регистрации права истцам в Исходном участке принадлежит следующее количество земельных долей: ФИО1 - <данные изъяты> от 30.01.2012 г. - 1/703 доли; <данные изъяты> от 30.01.2012 г. - 1/703 доли. ФИО2 - <данные изъяты> от 05.05.2006 г. - 1/703 доли; <данные изъяты> от 05.02.2011 г. - 1/703 доли; <данные изъяты> от 15.02.2013 г. - 2/703 доли; <данные изъяты> от 17.07.2013 г. - 3/703 доли; <данные изъяты> от 05.08.2013 г. - 1/703 доли. ФИО3 - <данные изъяты> от 05.05.2006 г. - 1/703 доли; <данные изъяты> от 05.05.2006 г. - 1/703 доли. ФИО4 - <данные изъяты> от 05.05.2006 г. - 1/703 доли; 23-<данные изъяты> от 06.06.2011 г. - 1/703 доли. ФИО5 - <данные изъяты> от 18.03.2009 г. - 1/703 доли. ФИО6 - <данные изъяты> от 05.05.2006 г. - 1/703 доли. Число участников долевой собственности на Исходный участок превышает пять. Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Не согласившись на общих собраниях участников долевой собственности состоявшихся 15.12.2012 года и 20.08.2013 года с условиями договора аренды Исходного участка (далее Договор аренды) заключенного 12.04.2006 года с СПК (колхоз) «Советская Кубань», правопреемником которого является ООО «СК «Советская Кубань» (далее Ответчик) истцы, руководствуясь п.5 ст.14 Федерального закона приняли решение выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из Исходного участка. В п.5 ст.14 Федерального закона указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Федеральный закон предусматривает два варианта образования участниками долевой собственности земельных участков в счет земельных долей: - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проекты межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; - путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проекты межевания которых, подготовленные кадастровым инженером, подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Указанные правила выделения земельных участков соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года №12-П «По делу о проверке конституционности п.п. 2 - 6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В.Л. и Г.Л.Н.». Настоящим Постановлением Конституционный суд Российской Федерации отметил, что внесенные в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 года №1294-0 «По жалобе гражданки Н.Р.П. на нарушение ее конституционных прав ст.ст.13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что оспариваемые заявительницей нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении, не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании участников долевой собственности не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела. Иное истолкование данных законоположений, а именно признание обязательности во всех случаях решений общих собраний участников долевой собственности по вопросу о выделе земельных долей означало бы преодоление правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В настоящем определении также отмечено, что развивая эту правовую позицию в своих последующих решениях, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что варианты выдела, предусмотренные ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25.09.2014 года №2129-О, №2277-О и №2278-O); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности. Истцы приняли решение выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельным долям в Исходном участке по правилам, установленным п.4 ст.13 Федерального закона которые гласят, что если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Руководствуясь п.4 ст.13 Федерального закона Истцы заключили с кадастровым инженером договора, предметом которых являлось выполнение кадастровых работ по определению местоположения границ выделяемых земельных участков, в счет принадлежащих Истцам земельных долей с подготовкой проектов межевания в границах Исходного участка. Кадастровый инженер подготовил проекты межевания, согласно которым из входящих в Исходный участок обособленных земельных участков были образованы следующие земельные участки истцов: - ФИО1 из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 95466 кв.м.. Обозначение выделяемого земельного участка в проекте межевания земельных участков №. ФИО2 из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 381864 кв.м.. Обозначение выделяемого земельного участка в проекте межевания земельных участков № ФИО3 из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 95466 кв.м.. Обозначение выделяемого земельного участка в проекте межевания земельных участков №. ФИО4 из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 95466 кв.м.. Обозначение выделяемого земельного участка в проекте межевания земельных участков № ФИО5 из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 47733 кв.м.. Обозначение выделяемого земельного участка в проекте межевания земельных участков № 1. ФИО6 из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 47733 кв.м.. Обозначение выделяемого земельного участка в проекте межевания земельных участков №. После составления проектов межевания выделяемых земельных участков кадастровый инженер в соответствии с п.6 ст.13, п.9-11 ст.13.1 Федерального закона опубликовал в газете «Калининец» извещения о согласовании проектов межевания выделяемых земельных участков. Ответчик направил кадастровому инженеру возражения на выдел истцами земельных участков по следующим основаниям: 1.Данный выдел не может быть произведен указанными собственниками в связи с тем, что согласно условиям действующего Договора аренды Истцы не вправе осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на Участок. 2.В обозначенной для выдела части Исходного участка располагаются самые лучшие земельные угодья, характеризующиеся отсутствием низменностей, балок, затененных участков, высоким содержанием гумуса в почве и низкой склонностью к промерзанию; в указанном месте Общество также желает выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и в этой связи у истцов отсутствуют какие-либо преимущества на выдел участков в данном месте. Остальные участники долевой собственности на Исходный участок возражения на выдел истцами земельных участков кадастровому инженеру не направляли. Истцы считают возражение ответчика утверждающего, что по условиям Договора аренды выдел не может быть произведен, противоречит п.5 ст.14 Федерального закона. Как было указано выше истцы приняли решения по выделу земельных участков после того как они на общих собраниях выразили несогласие с условиями Договора аренды. В этом случае у истцов возникает право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 Федерального закона, и распорядиться выделенными в счет земельных долей земельными участками по своему усмотрению. При этом согласие ответчика на выдел в счет земельных долей земельных участков не требуется и Договор аренды в отношении выделенных земельных участков прекращается. Что касается возражения ответчика по выделению истцами самых лучших земельных угодий, Федеральный закон предусматривает лишь порядок определения размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Согласно п.7 ст.13 Федерального закона порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В Краснодарском крае закон о порядке определения размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков с учетом состояния и свойств их почв отсутствует. Но как указано выше это не является препятствием для выдела истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В соответствии со ст.30 ГПК РФ (исключительная подсудность) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку исходный участок расположен на территории Калининского района Краснодарского края исковое заявление подсудно Калининскому районному суду Краснодарского края.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1.Признать выделенными для постановки на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следующие образованные проектами межевания земельные участки: ФИО1 площадью 95466 кв.м.. ФИО2 площадью 381864 кв.м.. ФИО3 площадью 95466 кв.м.. ФИО4 площадью 95466 кв.м.. ФИО5 площадью 47733 кв.м.. ФИО6 площадью 47733 кв.м.. 2.Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю отменить государственную регистрацию обременения на выделанные истцами земельные участки, наложенного Договором аренды от 12.04.2006 года, заключенного с СПК (колхоз) «Советская Кубань», правопреемником которого является ответчик.

В судебное заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в лице межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице Калининского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО7, просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов с его участием. Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителя истцов полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, принял решение в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов, а также представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, а также истец ФИО2 поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представитель истцов ФИО7 поддержал дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что в исковом заявлении истцы обосновали свои требования, по выделению земельных участков руководствуясь ст.ст.12,13,14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции ФЗ от 29.12.2010 года №435-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.07.2011 года (далее Федеральный закон), а также правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 года №12-П «По делу о проверке конституционности п.п.2-6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г. В.Л. и Г. Л.Н.» и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 года №1294-О «По жалобе гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав ст.ст.13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п.1 ст.13 Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Кадастровый инженер подготовил проекты межевания образовываемых путем выделения земельных участков, руководствуясь этими требованиями. Правильность составления проектов межевания не оспаривается и ответчиком. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что по подготовленным проектам межевания выделяемых земельных участков отсутствует соглашение между участниками долевой собственности. Однако это утверждение ответчика не соответствует действительности. Истцы в исковом заявлении указали, что выделяли земельные участки по правилам, установленным п.4 ст.13 Федерального закона которые гласят, что если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. После составления проектов межевания выделяемых земельных участков кадастровый инженер в соответствии с п.6 ст.13, п.п.9-11 ст.13.1 Федерального закона опубликовал в газете «Калининец» извещения о согласовании проектов межевания выделяемых земельных участков. Согласно п.12 ст.13.1 Федерального закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным, Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражений относительно размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков от участников долевой собственности не поступало. Ответчик направил кадастровому инженеру возражение лишь относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. От остальных участников долевой собственности возражений относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступало и с ними местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в соответствии с п.12 ст.13.1 Федерального закона считается согласованным. Следовательно, согласования местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков не достигнуто только с ответчиком. Кроме этого ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно п.3.3 действующего Договора аренды истцы не вправе осуществлять процедуру по выделу земельных участков. В этой связи юридические последствия участия истцов в общем собрании, проведенном 20.08.2013 года и их голосования против изменения условий выше обозначенного Договора аренды наступят только по истечению его срока действия в 2021 году. Поскольку же существенные и действительно влияющие на права и законные интересы истцов такие условия Договора аренды как размер и условия внесения арендной платы не были предметом обсуждения и изменения на общем собрании участников долевой собственности, проведенном 20.08.2013 года то и объективной связи между решением данного собрания и возникновением у истцов права на выдел земельных участков не имеется. Однако утверждение ответчика, что на общих собраниях участников долевой собственности не рассматривался вопрос размера и условия внесения арендной платы не соответствует действительности. В материалах дела имеется копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:141 от 15.12.2012 года №1, согласно которому предметом обсуждения на этом собрании являлось изменение условий договора аренды земельного участка с ООО «СК «Советская Кубань». Следует отметить, что доверенным лицом в собрании от ООО «СК «Советская Кубань» выступал ФИО8 Также по мнению истцов ответчик путает понятие собственности, возникающее у истцов на земельные участки, образованные путем выделения и правом пользования этими земельными участками. Право выделения земельных участков и оформление их в собственность предоставлено истцам ст.12,13 и 14 Федерального закона, правильность которого подтверждено Постановлением Конституционного суда Российской Федерации. Что касается права пользования, то оно прекращается у ответчика, как арендатора в соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона, в котором указано, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (л.д.233,234).

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 дал объяснения аналогичные приведенным в иске и дополнении, истец ФИО2 поддержал позицию представителя истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Советская Кубань» по доверенности ФИО8 возражал против заявленных требований и поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что истцы обратились в Калининский районный суд с требованием о признании выделенными земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Общество считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1, будучи участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ранее уже обращались в Калининский районный суд с исковым заявлением о признании необоснованным возражения на выдел земельного участка и признании границ выделяемого земельного участка. Решением Калининского районного суда по делу №2-212-2014 от 06.05.2014 года в удовлетворении данного искового заявления было отказано по основаниям, отсутствия соглашения о выделе между участниками долевой собственности и выдел участков, минуя согласительные процедуры всех участников общедолевой собственности в том числе и с ответчиком, влечет нарушение его прав как долевого участника. С данным решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела данную жалобу и вынесла определение по делу №33-14899/14 от 29.07.2014 года, которым решение Калининского районного суда от 06.05.2014 года оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, тем самым подтвердив законность и обоснованность выводов районного суда. Данное определение не обжаловалось. В своих требованиях истцы просят признать выделенными для постановки на кадастровый учет земельные участки по процедуре выделения которых принято решение Калининского районного суда по делу №2-212-2014 от 06.05.2014 года, вступившее в законную силу и процедура выдела земельных участков, указанных в исковом заявлении признана незаконной, нарушающей права участников долевой собственности, которым является и ответчик. Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает два варианта образования участниками долевой собственности земельных участков в счет земельных долей: - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проекты межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проекты межевания которых, подготовленные кадастровым инженером, подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения сведений в средствах массовой информации. По первому варианту - утверждения на общем собрании участников долевой собственности истцы не пошли. По второму варианту - извещения сособственников в средствах массовой информации, не получили согласования, а возражения ответчика относительно выдела земельных участков в счет земельных долей истцов, а также возражения относительно согласования проектов межевания земельных участков в счет их земельных долей, обжалованные в дальнейшем истцом в судебном порядке судебным решением признаны обоснованными и законными. Требования истцов также противоречат Решению общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 11.07.2014 года, в котором указанно, что при образовании (выделе) из земельного участка с КН: № земельных участков в счет земельных долей (общей долевой собственности) площадью до 700000 кв.м. считать обязательным требованием к проекту межевания соответствие в нем сведений о местоположении границ образуемых земельных участков местоположению границ учетной части земельного участка КН: № с порядковым номером 57 и условным (кадастровым) номером №, определенной в кадастровой выписке о земельном участке от 05.06.2008 года №10/08-03-2687 таким образом, чтобы земельные участки образовывались из состава указанной части земельного участка с порядковым номером 57 и условным (кадастровым) номером №. В качестве одного из оснований для возражений является то, что в обозначенной для выдела части земельного участка КН № (обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и №) располагаются самые лучшие земельные угодья, характеризующиеся отсутствием низменностей, балок, затененных участков, высоким содержанием гумуса в почве и низкой склонностью к промерзанию. Данные свойства обусловлены географическим расположением, а также непосредственной близостью к главному оросительному каналу Понуро-Калининской оросительной системы, что дополнительно обеспечивает повышенную влажность почвы в жаркие летние месяцы. В силу этих особенностей в указанных частях земельного участка КН № Общество также желает выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и в этой связи у истцов отсутствуют какие-либо преимущества на выдел участков в данном месте. Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Однако решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН № не утверждался вопрос об образовании земельных участков в счет земельных долей участников, поэтому на основании ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ следует признать, что подготовленные кадастровым инженером ФИО10 проекты межевания земельных участков истцов подлежат обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Соглашения в этой части между участниками долевой собственности не имеется. Вследствие этого обстоятельства попытки истцов утвердить проекты межевания, минуя согласительные процедуры с ответчиком, путем судебного признания необоснованности возражений ответчика по их формальным признакам, а не по существу заявленных доводов о качественных характеристиках земельного массива в месте потенциального выдела, не имеют под собой законных оснований. Поскольку Законом об обороте земель не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, подобное игнорирование возражений противоречит основному принципу равенства участников гражданского оборота (п.1 ст.1 ГК РФ). Кроме этого, самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 является тот факт, что согласно условиям (пункт 3.3.) действующего договора аренды земельного участка КН № от 12.04.2006 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.06.2006 года за регистрационным номером 23-23-23/004/2006-554, арендодатели (истцы) не вправе осуществлять процедуру по выделу земельного участка в счет доли в праве общей собственности на Участок. Указанный договор, заключенный на обозначенных условиях, является действующим (обязательным к исполнению со стороны истцов) до 01.06.2021 года. В этой связи юридические последствия участия истцов в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок КН №, проведенном 20.08.2013 г., и их голосования против изменения условий вышеобозначенного договора аренды, наступят только после истечения срока действия условий согласованного истцами договора - в 2021 году. Поскольку же существенные и действительно влияющие на права и законные интересы истцов такие условия договора, как размер и условия внесения арендной платы, не были предметом обсуждения и изменения на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок КН №, проведенном 20.08.2013 года, то и объективной связи между решением данного собрания и возникновением у истцов права на выдел земельного участка в счет их земельных долей, не имеется. Выдел земельных участков в счет земельных долей, как форма распоряжения недвижимым имуществом, неизбежно влечет преждевременную утрату права пользования выделенными земельными участками ответчиком, что прямо нарушает его законные права, как арендатора по договору от 12.04.2006 года. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в иске (л.д.193-196).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок КН № сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань», расположенного в границах участка. За истицей ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>, 30.01.2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 1/703 доли, <данные изъяты>, 30.01.2012 - 1/703 доли; за истцом ФИО2 согласно свидетельству <данные изъяты>, 15.02.2013 года - 2/703 доли, <данные изъяты>, 05.02.2011 года - 1/703 доли, <данные изъяты>, 04.05.2006 года - 1/703 доли, <данные изъяты>, 17.07.2013 года - 3/703 доли, <данные изъяты>, 05.08.2013 года - 1/703 доли; за истцом ФИО3 <данные изъяты>, 04.05.2006 года - 1/703 доли, <данные изъяты>, 04.05.2006 года - 1/703 доли, за истицей ФИО4 <данные изъяты> 06.06.2011 года - 1/703 доли, <данные изъяты>, 04.05.2006 года - 1/703 доли, за истицей ФИО5 <данные изъяты> 18.03.2009 года - 1/703 доли, за истцом ФИО6 <данные изъяты>, 04.05.2006 года - 1/703 доли (л.д.89,105-107,123,124,139,154,169).

Согласно проектам межевания земельных участков от 26.06.2013 года, от 15.10.2013 года, 28.10.2013 года, кадастровым инженером МУП «Калининский земельный центр» ФИО10 по заказу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были подготовлены проекты межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов из земельного участка КН № (л.д.76-88,93-105,110-123,126-138,142-154,157-169).

Согласно копиям номеров газеты «Калининец» от 14.09.2013 года №94 (1914), от 17.10.2013 года №106 (1926), от 04.07.2013 года №65 (1885), от 31.10.2013 года №111 (1931), в указанных номерах газеты кадастровым инженером опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в земельном участке КН №, расположенном по адресу: <адрес> при этом предметом согласования являются проекты межевания земельных участков и согласование размеров и местоположения выделяемых земельных участков. Также в извещениях указано, что заказчиками работ по подготовке проекта межевания являются истцы, а также предложения о доработке проектов межевания и обоснованные возражения заинтересованных лиц относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков направлять в течение 30 дней со дня опубликования настоящих извещений (л.д.90,108,124,125,140,155,170).

В свою очередь, согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 06.05.2014 года по гражданскому делу №2-212-2014 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ООО «СК «Советская Кубань» о признании необоснованными возражения на выдел земельного участка и признании границ выделяемого земельного участка, в котором истцы оспаривали обоснованность поступивших кадастровому инженеру возражений ООО «СК «Советская Кубань» на заявленный выдел земельных участков истцов, опубликованный в газете «Калининец» от 14.09.2013 года №94 (1914), от 17.10.2013 года №106 (1926), от 04.07.2013 года №65 (1885), от 31.10.2013 года №111 (1931) и просили признать границы выделяемых земельных участков согласованными для постановки на кадастровый учет, в иске было отказано, а именно отказано: ФИО11 в признании необоснованным возражения ООО «СК «Советская Кубань» направленного кадастровому инженеру 20.09.2013 года в отношении выделяемого земельного участка, с обозначением в проекте межевания земельных участков №, из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» и признании границ выделяемого земельного участка площадью 95466 кв.м. согласованными для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет в филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; ФИО4 в признании необоснованным возражения ООО «СК «Советская Кубань» направленного кадастровому инженеру 08.07.2013 года в отношении выделяемого земельного участка, с обозначением в проекте межевания земельных участков № из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» и признании границ выделяемого земельного участка площадью 95466 кв.м. согласованными, для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет в филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; ФИО6 в признании необоснованным возражения ООО «СК «Советская Кубань» направленного кадастровому инженеру 05.11.2013 года в отношении выделяемого земельного участка, с обозначением в проекте межевания земельных участков № из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» и признании границ выделяемого земельного участка площадью 47733 кв.м. согласованными для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет в филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; ФИО2 в признании необоснованным возражения ООО «СК «Советская Кубань» направленного кадастровому инженеру 21.10.2013 года в отношении выделяемого земельного участка, с обозначением в проекте межевания земельных участков №, из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» и признании границ выделяемого земельного участка площадью 381864 кв.м. согласованными для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет в филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; ФИО3 в признании необоснованным возражения ООО «СК «Советская Кубань» направленного кадастровому инженеру 08.07.2013 года в отношении выделяемого земельного участка, с обозначением в проекте межевания земельных участков №, из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701 000:141, расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» и признании границ выделяемого земельного участка площадью 95466 кв.м, согласованными для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет в филиале ФБГУ «ФКП Pocpeecтpa» по Краснодарскому краю; ФИО5 в признании необоснованным возражения ООО «СК «Советская Кубань» направленного кадастровому инженеру 05.11.2013 года в отношении выделяемого земельного участка, с обозначением в проекте межевания земельных участков №, из обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» и признании границ выделяемого земельного участка площадью 47733 кв.м. согласованными для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет в филиале ФБГУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

При этом судом первой инстанции было установлено отсутствие соглашения между участниками долевой собственности о заявленном истцами выделе, а также, что заявленный истцами выдел земельных участков в месте близкому к главному оросительному каналу, с лучшими агрохимическими показателями, при отсутствии каких-либо преимуществ на выдел участков в данном месте, минуя согласительные процедуры всех участников общедолевой собственности, в том числе с ответчиком (ООО «СК «Советская Кубань»), который также желает выделить земельный участок, влечет нарушение прав ответчика, как долевого собственника (л.д.197-212).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2014 года, вышеприведенное решение Калининского районного суда от 06.05.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.213-219).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, спор между которыми был разрешен вышеприведенным решением Калининского районного суда от 06.05.2014 года, вступившим в законную силу 29.07.2014 года в порядке ст.329 ГПК РФ и заявленный в настоящем иске выдел истцами земельных участков в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в земельном участке КН №, был предметом рассмотрения при вынесении решения Калининского районного суда от 06.05.2014 года, которым был признан нарушающим права ООО «СК «Советская Кубань», являющегося ответчиком по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, а также не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и доводы иска о необоснованности возражений ответчика на такой выдел, фактически направлены на переоценку решения Калининского районного суда от 06.05.2014 года, что в силу вышеуказанных положений закона недопустимо.

Принимая во внимание, что заявленный истцами выдел земельных участков, в силу обстоятельств, установленных решением Калининского районного суда от 06.05.2014 года, нарушает права ответчика, как долевого собственника, не подлежат удовлетворению заявленные в настоящем деле исковые требования о признании выделенными для постановки на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю следующие образованные проектами межевания земельные участки: ФИО1 площадью 95466 кв.м.. ФИО2 площадью 381864 кв.м.. ФИО3 площадью 95466 кв.м.. ФИО4 площадью 95466 кв.м.. ФИО5 площадью 47733 кв.м.. ФИО6 площадью 47733 кв.м..

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании выделенными заявленных земельных участков для постановки на кадастровый учет, не имеется предусмотренных законом оснований, для возложения обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю отменить государственную регистрацию обременения на выделенные истцами земельные участки, наложенного Договором аренды от 12.04.2006 года, заключенного с СПК (колхоз) «Советская Кубань», правопреемником которого является ответчик и указанное требование также не подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах, в исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «СК «Советская Кубань» о выделении земельных участков, подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «СК «Советская Кубань» о выделении земельных участков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:___________________________

В окончательной форме - 23.02.2016 года.