Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М. П. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Иванова обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ.сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета; при заключении договора в стандартной форме значительно ущемлены права заемщика, который был лишен возможности повлиять на его содержание, при этом нарушен баланс интересов сторон; условия договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют права потребителя. Истица считает, что виновными действиями банка по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий ей причинен моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика в ее пользу. На основании ст. ст. 168 и 167 ГК РФ просит также расторгнуть кредитный договор и признать недействительными пункты последнего в части «незаконно начисленных страховых премий».

Истец Иванова М.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК»ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на свободу договоров и согласование сторонами всех условий оспариваемого договора. Указывает, что права истца банком не нарушены, доказательств причинения физических и нравственных страданий не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласност. ст. 9,10Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцомИвановой и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК»заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а последний обязался ежемесячно, до 10-го числа, вносить платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. Вопреки доводам иска сторонами не заключался «типовой» («стандартный») договор. Банком и заемщиком согласованы и подписаны «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». Суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его получения либо обратиться к банку с предложением о выдаче кредита на других условиях. Истец не представил доказательств, что при заключении договора был нарушен баланс интересов сторон и ущемлены права заемщика.

Согласно Информационному графику платежей в расчет полной стоимости кредита (<данные изъяты> годовых) включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также страховая премия по договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, как следует из примечания 2 к указанному графику, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора рассчитывается без учета платежей в пользу третьих лиц, в том числе страховых премий по договорам страхования.

Вопреки доводам иска в графике платежей указана общая сумма выплат по договору <данные изъяты> руб., в том числе общий размер платежей по процентам <данные изъяты> руб., при этом в графике имеются подписи истицы. Договором не предусмотрено взимание каких-либо комиссий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание банком услуги страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, имеющийся договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита подтверждает факт добровольного заключения истцом договора страхования. Истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала, в последующем не заявила об отказе от участия в программе страхования. С учетом выраженного намерения Ивановой заключить договор страхования, последней была оказана данная услуга, по условиям которой она единовременно выплатила страховщику <данные изъяты> страховую премию в размере <данные изъяты> руб. По смыслу закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Какие-либо доказательства того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, истцом суду не представлены. Действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего уплаченные истцом платежи по условиям Программы страхования не нарушают прав Ивановой как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требования истца о расторжении кредитного договора также признаются судом не подлежащими удовлетворению, так как существенных нарушений условий договора (п.п. 1 и 2ст. 450 ГК РФ) со стороны банка допущено не было, следовательно, предусмотренных законом оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении вышеперечисленных требований истца основания к удовлетворению производного от них требования – о компенсации морального вреда – также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой М. П. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю. Парпаева