Дело №2-69/2021
УИД 87RS0002-01-2021-000096-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2021 года г.п.Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В.,
при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2021 по иску ФИО1 к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» об отмене приказов и производстве перерасчета заработной платы и премии,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГП ЧАО «ЧукотАВИА» об отмене приказов и производстве перерасчета заработной платы и премии, указав в обоснование заявленных требований, что приказом генерального директора ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №263 от 24.11.2020 он лишен премии в размере 100 % за ноябрь 2020 года «за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолёта МИ-8Т RA-24429».
Приказом генерального директора ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №297 от 29.12.2020 он лишен премии в размере 100 % за год за то же самое, что указано в приказе №263.
Полагает, что указанные приказы являются незаконными, поскольку в его обязанности не входит организация и планирование работ, а также поскольку за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, что предусмотрено ст.193 ТК РФ.
Просит суд:
- отменить как необоснованный, несоответствующий законодательству в части, касающейся ФИО1, приказ генерального директора ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №263 от 24.11.2020, и произвести перерасчет заработной платы за ноябрь 2020 года;
- отменить как необоснованный, несоответствующий законодательству в части, касающейся ФИО1, приказ генерального директора ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №297 от 29.12.2020, и произвести перерасчет заработной платы за декабрь 2020 года и премии за счёт фонда экономии оплаты труда;
- согласно ст.237 ТК РФ, произвести возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере средней месячной заработной платы ФИО1
Определением суда от 25.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации ГП ЧАО «ЧукотАВИА» на надлежащего - ГП ЧАО «ЧукотАВИА» (л.д.100).
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд:
- признать незаконным и отменить приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №263 от 24.11.2020 в части, касающейся ФИО1;
- признать незаконным и отменить приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №297 от 29.12.2020 в части, касающейся ФИО1;
- взыскать с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в его пользу невыплаченную премию за ноябрь 2020 года в сумме 62 788 руб. 60 коп.;
- взыскать с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в его пользу невыплаченную премию за 2020 год в сумме 215 889 руб. 53 коп.;
- взыскать с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.181).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что не понимает, за что его лишили премии. В обжалуемых приказах №263 от 24.11.2020 и №297 от 29.12.2020 указано в качестве описания нарушения «за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020 и производственного задания по подготовке к вылету 23.11.2020 вертолета Ми-8Т RA-25189 в аэропорту Анадырь, что привело к отмене вылета указанных вертолетов». К подготовке к вылету вертолета Ми-8Т RA-25189 он отношения не имеет. В его должностной инструкции нет обязанности по организации работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета. Происшествие с невылетом вертолета Ми-8Т RA-24429 23.11.2020 не расследовалось. 22.11.2020 все работы по подготовке вертолета Ми-8Т RA-24429 к вылету были проведены. Однако на вторую обгонку двигателей, которая являлась обязательной, не явился экипаж. Причины его неявки не установлены. Тот факт, что утром 23.11.2020 перед вылетом экипаж начал обгонку двигателей, не может являться основанием для лишения его премии. При этом до настоящего времени не установлено, кто вызвал экипаж на обгонку и почему он не явился вечером 22.11.2020.
В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда пояснил, что несправедливое лишение его премии повлекло за собой бессонные ночи, переживания. Свои моральные переживания он оценивает в 50 000 руб. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что требований к приказу о неначислении премии работнику ТК РФ не содержит, соответственно, текст приказа может носить произвольную форму. В обжалуемых приказах к ФИО1 относится формулировка «за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020», остальное относится к С. Проведя служебную проверку причин невылета 23.11.2020 в 9 часов 30 минут рейса на мыс Шмидта, был установлен факт неполного выполнения запланированных на 22.11.2021 работ по подготовке вертолета Ми-8Т RA-24429 к вылету ответственными лицами - ФИО1 и С. которые скрыли и не доложили вышестоящему руководству и диспетчеру о неготовности воздушного судна к запланированному полету.
Приказ генерального директора не носит характер применения дисциплинарного взыскания и наказания к работнику. Оценив все обстоятельства, степень трудовых достижений истца, качество, своевременность и добросовестность в работе, генеральный директор принял решение о неначислении премии истцу исходя из того, что в ноябре 2020 года (а именно в указанный в приказе период) работником при исполнении трудовых обязанностей были выявлены недостатки (упущения) и нарушения - которые в приказе были обозначены как неудовлетворительная организация работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета. Аналогичный порядок действует и для приказа о неначислении премии работникам по итогам работы за год. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 работает в ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (планер и двигатели) 2 категории, отдела технического контроля и техотдела авиационно-технической базы (л.д.46). Трудовой договор между ФИО1 и ГП ЧАО «ЧукотАВИА» не заключался по причине отсутствия данной нормы права в трудовом законодательстве, действовавшем на момент принятия ФИО1 на работу в 1983 году, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании.
Приказом №263 от 24.11.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» «О неначислении премии работникам» постановлено не начислять премию ФИО1 за ноябрь 2020 года в размере 100% за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020 и производственного задания по подготовке к вылету 23.11.2020 вертолета Ми-8Т RA-25189 в аэропорту Анадырь, что привело к отмене вылета указанных вертолетов, в соответствии с Положением о премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА». В качестве основания вынесения данного приказа указаны: распоряжение генерального директора Т. от 23.11.2020, объяснительная С. от 23.11.2020, объяснительная ФИО1 от 23.11.2020, пооперационная ведомость №475 от 21.11.2020, результаты наземного опробования двигателя от 22.11.2020 (л.д.51).
Судом изучены документы, положенные в основу вынесения приказа №263 от 24.11.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» «О неначислении премии работникам»:
- распоряжение генерального директора Т. от 23.11.2020, из которого следует, что в связи с неудовлетворительной организацией работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020 и производственного задания по подготовке к вылету 23.11.2020 вертолета Ми-8Т RA-25189 в аэропорту Анадырь, что привело к отмене вылета указанных вертолетов, премию за ноябрь не начислять инженеру ОТК ФИО3 и С. (л.д.54);
- объяснительная С. от 23.11.2020, из которой следует, что она дана в отношении происшествия с вертолетом МИ-8 24429, к которому ФИО3 не имеет отношения (л.д.57);
- объяснительная (рапорт) ФИО3 от 23.11.2020, согласно которому все необходимые работы, согласно пооперационной ведомости, были проведены для подготовки к вылету 23.11.2020 Ми-8Т RA-24429. После обгонки вертолет был установлен в ангар для выполнения работ по отбору проб масла, осмотра и оценки состояния масляного фильтра и стружкосигнализатора СС-78. Начальник смены был поставлен в известность о необходимости проверки герметичности масляных фильтров и СС-78. Вертолет согласно плана был подготовлен в рейс на 23.11.2020. Вылет не состоялся из-за в связи с отсутствием погоды. Кто вызвал экипаж на гонку, сведений не имеет (л.д.58);
- пооперационная ведомость №475 от 21.11.2020, отражающая перечень работ, которые необходимо выполнить по оценке технического состояния двигателя (левого) при продлении ресурса и календарного срока службы вертолета Ми-8Т RA-24429 (л.д.59);
- результаты наземного опробования двигателя от 22.11.2020, сделанные 22.11.2020 после первой обгонки двигателя, согласно пояснениям сторон в судебном заседании (л.д.60).
В обоснование доводов о законности обжалуемых приказов представителем ответчика представлены суду:
- карта-наряд №475 от 21.11.2020 на периодическое обслуживание ВС Ми-8Т RA-24429 (левый) (л.д.105-106);
- результаты наземного опробования двигателя от 22.11.2020 к карте-наряду №475 от 21.11.2020 (л.д.107);
- пооперационная ведомость – приложение к карте-наряду №475 от 21.11.2020 с отметками контролера – К1 и К2 (л.д.108-109);
- план работ на выходные 21.11 - 22.11 (л.д.111);
- план полетов на 23.11.2020 (л.д.112);
- докладная записка главного инженера АТБ Л. (л.д.55)
- объяснительная И. – начальника цеха ОВС от 23.11.2020 (л.д.56);
-должностная инструкция инженера по ТО АТ (планер и двигатели, АиРЭО) ОТК и ТО АТБ ГП ЧАО «ЧукотАВИА», согласно которой инженер ОТК обязан контролировать объем и качество выполнения работ путем: пооперационной приемки работ от исполнителей; приемки от исполнителей дополнительных работ по устранению неисправностей, выявленных в полете, при дефектации ВС и записанных в ведомости дефектов; полной приемки всех работ, выполненных при ТО ВС, замене агрегатов и двигателей, по предъявлению руководителя смены (бригады) ( п.2.1). Оформлять приемку выполненных работ своей подписью в карте-наряде, ведомости дефектов, пооперационной ведомости и т.д., удостоверяя этим, что работы, указанные в этих документах, проверил и признал выполненными качественно и в полном объеме (п.2.2). Запрещать выпуск в полет ВС с наличием неисправностей и/или с просроченными сроками техобслуживания (п.2.11). С должностной инструкцией ГП ЧАО «ЧукотАВИА» ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления, а также его пояснениями в судебном заседании (л.д.47-48-оборот).
По мнению представителя ответчика, указанные документы достоверно подтверждают вину ФИО1 в ненадлежащем проведении подготовки к вылету вертолета Ми-8Т RA-24429.
Свидетель И. – начальник цеха ОВС АТБ ГП ЧАО «ЧукотАВИА»в судебном заседании показал, что экипаж, осуществлявший 23.11.2020 обгонку двигателей вертолета Ми-8Т RA-24429, сказал, что их вызвал на обгонку утром С.
Приказом №297 от 29.12.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» «О неначислении или частичном снижении премии работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда» постановлено за производственные нарушения и дисциплинарные взыскания, допущенные в 2020 году, в соответствии с п.2.9 Положения «О материальном стимулировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда не начислять премию за счет фонда экономии оплаты труда ФИО1 за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020 и производственного задания по подготовке к вылету 23.11.2020 вертолета Ми-8Т RA-25189 в аэропорту Анадырь, что привело к отмене вылета указанных вертолетов (л.д.52-53).
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника, в силу абзаца 7 ч.2 ст.22 ТК РФ, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч.1 ст.5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).
Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 ТК РФ).
Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Трудовым законодательством не установлен порядок оформления неначисления или снижения размера премии. Соответственно, подразумевается, что приказ о неначислении премии составляется в произвольной форме.
Вместе с тем, исходя из общих принципов трудового законодательства, проступок, за который работнику не начисляется премия, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка.
Сама по себе формулировка в приказе №263 от 24.11.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» «О неначислении премии работникам» «за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020 и производственного задания по подготовке к вылету 23.11.2020 вертолета Ми-8Т RA-25189 в аэропорту Анадырь, что привело к отмене вылета указанных вертолетов», как установлено в судебном заседании, не полностью имеет отношение к ФИО1, а только в части, касающейся вертолета Ми-8Т RA-24429. При этом отсутствует описание самого нарушения, которое допущено ФИО1 и которое привело к неначислению ему премии за ноябрь 2020 года.
Кроме того, в основание приказа положены документы, не раскрывающие обстоятельства нарушения, за которое ФИО1 не была начислена премия за ноябрь 2020 года.
В судебном заседании представителем ответчика указывалось на нарушение ФИО1 должностной инструкции, сокрытие информации о неготовности воздушного судна к запланированному полету. А также ответчик ссылается на приложения к Положению о премировании работников в ГП ЧАО «ЧукотАВИА» (приложение №14 к коллективному договору), где указано, что в случае нарушения технологической, производственной и трудовой дисциплины, нарушения должностных обязанностей и инструкций премия может не начисляться частично или полностью.
Представленные представителем ответчика дополнительные документы в качестве обоснования доводов, выводов, сделанных представителем в судебном заседании на основании показаний ФИО1, показаний свидетеля И., давшего пояснения по факту подготовки вертолета к вылету, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего отражения в приказе №263 от 24.11.2020.
Суд полагает установленным, что происшествие не было надлежащим образом расследовано, а расследование происшествия с установлением новых обстоятельств в суде в рамках судебного разбирательства противоречит принципам трудового права.
Таким образом, содержание приказа №263 от 24.11.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» допускает различное толкование, и его нельзя соотнести с событиями, на которые указывает ответчик как на основание неначисления истцу премии за ноябрь 2020 года.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать незаконным приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №263 от 24.11.2020 «О неначислении премии работникам» в отношении ФИО1 и обязать ГП ЧАО «ЧукотАВИА» отменить его.
Приказ №297 от 29.12.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» «О неначислении или частичном снижении премии работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда» содержит аналогичную формулировку нарушения «за неудовлетворительную организацию работ по планированию и выполнению технического обслуживания вертолета Ми-8Т RA-24429 22.11.2020 и производственного задания по подготовке к вылету 23.11.2020 вертолета Ми-8Т RA-25189 в аэропорту Анадырь, что привело к отмене вылета указанных вертолетов». При этом указанная формулировка применена только в отношении ФИО1, то есть ему вменено в нарушение обслуживание двух вертолетов, что не соответствует действительности и было достоверно установлено в судебном заседании.
Ссылка в приказе на нарушение ФИО1 п.2.9 Положения «О материальном стимулировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда (Приложения №17 к коллективному договору), отсылающий к Приложению, перечисляющему 6 пунктов, за которые работникам может не начисляться премия полностью или частично, также не конкретизирует нарушение, вменяемое ФИО1
Таким образом, содержание приказа №297 от 29.12.2020 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» также допускает различное толкование, и его нельзя соотнести с событиями, на которые указывает ответчик как на основание неначисления премии ФИО1 за 2020 год.
В связи с изложенным, суд полагает возможным признать незаконным приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №297 от 29.12.2020 «О неначислении или частичном снижении премии работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда» в отношении ФИО1 и обязать ГП ЧАО «ЧукотАВИА» отменить его.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных сумм премий за ноябрь 2020 года и за 2020 год, суд приходит к следующему.
Согласно приказу №276 от 10.12.2020 «О премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по итогам работы за ноябрь 2020 года, постановлено в связи с выполнением плана по налету приведенных часов воздушными судами ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за ноябрь 2020 года, начислить работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» премию за ноябрь 2020 года в размере 35%. Премию начислить в заработную плату за декабрь 2020 года. В качестве документов-оснований указаны Положение о премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА», приложение №14 к коллективному договору ГП ЧАО «ЧукотАВИА» (л.д.130).
Согласно приказу №296 от 29.12.2020 «О премировании работников в 2020 году за счет фонда экономии оплаты труда», постановлено начислить работникам премию в размере 13,9% к должностному окладу за фактически отработанное время в 2020 году с учетом доплат и надбавок, согласно п.2.5 Положения «О материальном стимулировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда» (л.д.131).
Судом установлено, что в ГП ЧАО «ЧукотАВИА» имеется коллективный договор (л.д.61), пролонгированный до 01.03.2023 (л.д.95-оборот).
Порядок расчета и выплаты ежемесячной премии установлен Положением о премировании работников в ГП ЧАО «ЧукотАВИА» (Приложение №14 к коллективному договору). Настоящим положением предусматривается ежемесячное премирование работников предприятия на основании выполнения плановых показателей премирования (п.3). Временно на период с 01.09.2020 по 31.12.2020 ежемесячная премия устанавливается в размере 35% за выполнение плана по налету приведенных часов на воздушных судах за месяц. Решение о выплате премии за выполнение производственных показателей за месяц оформляется приказом Генерального директора (п.3). Отдельным работникам премия может не начисляться полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений (п.4) (л.д.163-164).
Приложением к Положению о премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» установлен перечень нарушений, за которые работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» может не начисляться премия полностью или частично: нарушение технологической, производственной и трудовой дисциплины - до 0%; нарушение должностных обязанностей и инструкций – до 0%; нанесение материального ущерба предприятию – 0%; прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии – 0%; авиационный инцидент – 0 %; нарушение предполетного отдыха – 0% (л.д.164).
Премирование работников предприятия по итогам работы за год устанавливается Положением о премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по итогам работы за год (Приложение №13 к коллективному договору). Премирование производится на основании приказа Генерального директора ГП ЧАО «ЧукотАВИА» с указанием процента премирования. Работникам, допустившим нарушение своих должностных обязанностей или трудовой дисциплины, за упущения в работе премия по итогам работы за год может не начисляться полностью или частично в соответствии с Приложением к настоящему Положению (л.д.224-226).
Приложением к Положению о премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» по итогам работы за год установлен перечень производственных упущений и дисциплинарных проступков, за которые работникам премия по итогам работы за год не начисляется полностью или частично. Данный перечень аналогичен приведенному выше перечню, являющему приложением к Положению о премировании работников ГП ЧАО «ЧукотАВИА» (Приложение №14 к коллективному договору) (л.д.226).
Согласно пояснениям представителя ответчика, 28.12.2020 внесены изменения в коллективный договор путем дополнения его новым приложением №17 «Положение о материальном стимулировании работников за счет фонда экономии оплаты труда», то есть начисление премии по итогам за 2020 год осуществлялось на основании Приложения №17.
Как следует из указанного Приложения №17 к коллективному договору, настоящим положением предусматривается материальное стимулирование в виде премии работникам предприятия по результатам выполнения плановых показателей деятельности предприятия – производственный налет на всех типах воздушных судов предприятия, рассчитанным по состоянию на 31 декабря отчетного года (п.1.3). Материальное стимулирование (премирование) выплачивается работникам один раз в год одновременно с выплатой заработной платы за декабрь текущего года (п.1.4). Материальное стимулирование (премирование) выплачивается работникам один раз в год одновременно с выплатой заработной платы за декабрь текущего года (п.1.5). выплата премии осуществляется на основании решения Генерального директора предприятия, оформленного приказом (п.2.2). Премия, выплачиваемая работникам в соответствии с настоящим Положением. Входит в состав заработной платы и включается в средний заработок во всех случаях, предусмотренных законодательством (п.2.8). Работникам, допустившим нарушение своих должностных обязанностей или трудовой дисциплины, материальное стимулирование (премирование) не начисляется полностью или частично в соответствии с Приложением к настоящему Положению (п.2.9). Полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа Генерального директора предприятия, сформированного в соответствии с представлениями руководителей служб, отделов, заместителей Генерального директора предприятия (п.2.10) (л.д.76-78).
Приложением к Положению о материальном стимулировании работников за счет фонда экономии оплаты труда» установлен перечень нарушений, за которые работникам не начисляется премия полностью или частично: нарушение технологической, производственной и трудовой дисциплины - до 0%; нарушение должностных обязанностей и инструкций – до 0%; нанесение материального ущерба предприятию – 0%; прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии – 0%; авиационный инцидент – 0 %; нарушение предполетного отдыха – 0%; привлечение к уголовной и административной ответственности – 0% (л.д.77-оборот).
Согласно п.5.1 Устава ГП ЧАО «ЧукотАВИА», управление предприятием осуществляет единолично исполнительный орган – Генеральный директор предприятия, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Чукотского автономного округа на основании предложения отраслевого органа (л.д.82-94).
Анализ норм ТК РФ и положений о премировании, действующих в ГП ЧАО «ЧукотАВИА», позволяет суду прийти к выводу об отсутствии условия об обязательной выплате премии (переменная часть заработной платы) работникам предприятия, следовательно, в данном случае ежемесячное премирование и премирование за год является правом, а не обязанностью работодателя.
Установив в ходе судебного разбирательства, что истцу премия за ноябрь 2020 года и за 2020 год не выплачивалась, а также отсутствие предусмотренных положением оснований для неначисления ему указанных премий, суд приходит к выводу о наличии у истца права на их получение.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на ГП ЧАО «ЧукотАВИА» обязанность рассмотреть вопрос о начислении премии ФИО1 за ноябрь 2020 года и за 2020 год.
Соответственно, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» невыплаченной премии за ноябрь 2020 года в размере 62 руб. 60 коп. и взыскания с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» невыплаченной премии за 2020 год в размере 215 889 руб. 53 коп.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по вынесению незаконных приказов о неначислении премии истцу, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, подлежат удовлетворению. Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в 15000 рублей, учитывая при этом объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя.
Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ (часть вторая) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что истцом заявлены три требования неимущественного характера, в удовлетворении имущественных требований истцу отказано, взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в доход бюджета Анадырского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 к ГП ЧАО «ЧукотАВИА» об отмене приказов и производстве перерасчета заработной платы и премии, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №263 от 24.11.2020 «О неначислении премии работникам» в отношении ФИО1.
Обязать ГП ЧАО «ЧукотАВИА» отменить приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №263 от 24.11.2020 «О неначислении премии работникам» в отношении ФИО1.
Признать незаконным приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №297 от 29.12.2020 «О неначислении или частичном снижении премии работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда» в отношении ФИО1.
Обязать ГП ЧАО «ЧукотАВИА» отменить приказ ГП ЧАО «ЧукотАВИА» №297 от 29.12.2020 «О неначислении или частичном снижении премии работникам ГП ЧАО «ЧукотАВИА» за счет фонда экономии оплаты труда» в отношении ФИО1.
Возложить на ГП ЧАО «ЧукотАВИА» обязанность рассмотреть вопрос о начислении премии ФИО1 за ноябрь 2020 года и за 2020 год.
Взыскать с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 в части:
- взыскания с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» невыплаченной премии за ноябрь 2020 года в размере 62 788 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп.;
- взыскания с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» невыплаченной премии за 2020 год в размере 215 889 (двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 53 коп.,
отказать.
Взыскать с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» государственную пошлину в доход бюджета Анадырского муниципального района в размере 900 (девятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Евланова
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 года.