Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ГУП «ЖКХ РС(Я)». У ответчика за период с 01.06.2018 года по 30.09.2020 года имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 66078,94 рублей, в ее адрес было направлено требование об уплате задолженности. Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, были начислены пени в размере 5965,54 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 66078,94 рублей, пени 5965,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 361,33 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, полностью поддержал исковые требования и пояснил, что они, как энергоснабжающая организация, тепло в данный дом подают, а то, что ответчик самовольно демонтировала в своей квартире радиаторы, это уже ее проблемы. Ответчик обратилась к ним в 2019 году и они комиссионно обследовали эту квартиру. По итогам этого обследования они сняли услугу водоснабжения, а услуга отопления осталась, так как технически в многоквартирном доме нельзя отключить отдельно взятую квартиру. При этом обследовании они сделали замер площади квартиры и он увеличился по сравнению с размером площади указанной в договоре соцнайма. Ответчик с актом ознакомилась и подписала их. И после сама обратилась с этим актом в администрацию с просьбой увеличить в договоре площадь квартиры. В Сангарах вообще нет управляющих кампаний, у организации «Мастер» вообще нет лицензии и у них нет полномочий на демонтаж отопительных батарей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не признав исковые требования, просит в иске отказать, так как площадь квартиры не соответствует данным указанным в договоре соцнайма. В настоящее время в их подъезде, на втором этаже, тепло подается в три квартиры, одна из них ее квартира. В связи тем, что дом признан аварийным, она письменно обращалась в филиал «Коммунтеплосбыт» о расторжении договора водоснабжения и тепла. Они дали согласие только на водоснабжение, по теплу отказали. После она обратилась в управляющую кампанию «Мастер», которые отрезали батареи. Она в данной квартире фактически не проживает с 2012 года, хотя, за коммунальные услуги оплачивала до июня 2018 года.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» создано в соответствии с Указом Президента РС(Я) от 10.01.2003 года, Постановлениями Правительства РС(Я), предприятие имеет филиалы (участки) в том числе Кобяйский (п.п.3.1.1).

Основными целями участка являются: осуществление договорной работы по реализации тепловой энергии и предоставлению коммунальных услуг по установленным тарифам; сбор платежей от населения и иных потребителей за предоставленные коммунальные услуги, контроль их объема и качества; разработка и осуществление мероприятий, обеспечивающих максимальную эффективность собственной деятельности и получение прибыли (п.2.1. Положения).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года был издан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные расходы в сумме 66078,94 рублей, пени в размере 5965,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1180,66 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2020 года, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги был отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету, задолженность по отоплению за период с 01.06.2018 года по 30.09.2020 года составляет 66078,94 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, размер пени за период с 01.06.2018 года по 30.09.2020 года составляет 5965,54 рублей.

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: РС(Я) Кобяйский улус <Адрес обезличен>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 1165 от 09.12.2015 г.

В соответствии с условиями договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги (п.п. з п. 4).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и договора социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: РС(Я), Кобяйский улус, <Адрес обезличен>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что дом признан аварийным, она письменно обращалась в филиал «Коммунтеплосбыт» о расторжении договора водоснабжения и тепла. Они дали согласие только на водоснабжение, по теплу отказали. После она обратилась в управляющую кампанию «Мастер», которые отрезали батареи судом не принимаются, поскольку отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии)." Кроме того, ООО «Мастер» не является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., в случае демонтажа радиаторов отопления ответчик не освобождается от оплаты этого коммунального ресурса, получаемого, в том числе, от общей системы отопления и конструкций дома.

Согласно справки администрации МО «Поселок Сангар» Кобяйского улуса РС(Я) от 12.04.2021 г. № 01-21 жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, подключена к централизованной системе отопления.

Согласно акта осмотра от 12.04.2021 г. кольцо системы отопления функционирует во втором подъезде на 2 этаже.

Согласно представленного расчета, площадь жилого помещения составляет 59.1 кв.м., площадь жилого помещения ответчиком не оспаривается, так как в 2018 году произведен замер жилого помещения и составлен акт, на основании указанного акта ответчик обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об изменении договора социального найма в части площади жилого помещения с 56,9 кв.м. на 59,1 кв.м.

Доказательств того, что жилое помещение полностью отключено от системы отопления или о том, что договор социального найма жилого помещения расторгнут, суду не представлено. Кроме того, ответчик подтверждает, что фактически не проживает с 2012 г. при этом оплачивала коммунальные услуги до июня 2018 г. На основании обращения ФИО2 05.06.2018 г. администрацией МО «Поселок Сангар» проведено обследование жилого помещения, в котором установлено, что дом признан аварийным, в квартире проживает гр.З, система отопления требует капительного ремонта, по всей длине трубы видны следы протечек. Согласно договора социального найма жилого помещения гр.З вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО2 Доказательств того, что после обследования жилого помещения от 05.06.2018 г. изменились какие то условия предоставления коммунальных услуг суду не представлено, при этом ответчик ФИО2 являясь нанимателем жилого помещения безосновательно перестала вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истец уплатил госпошлину в размере 2 361,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 25 февраля 2021 года.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Якутской АССР, задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 66078 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 94 копеек, пени в размере 5965 (пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рублей 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РС(Я) через Кобяйский районный суд РС(Я).

Мотивированное решение составлено 12.04.2021 г.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев