Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройгазстандарт» об обязании вынести трассу газопровода с земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз», ФИО3, ФИО2, Администрации городского округа Мытищи, ООО «Стройгазстандарт» об обязании вынести трассу газопровода с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., по адресу:

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

При освоении земельного участка она (истец) обнаружила, что через земельный участок проходит газовая труба. При этом какие-либо сведения о прохождении трассы газопровода не отражены ни в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ни в Градостроительном плане земельного участка.

Для установления принадлежности трассы газопровода она обратилась в АО «Мособлгаз» «Север».

Из ответа АО «Мособлгаз» «Север» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что газификация домовладения по адресу: , была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с техническими условиями и проектом, согласованным в установленном порядке.

При этом АО «Мособлгаз Север» не предоставило информацию о согласовании технических условий и проекта.

Прохождение трассы газопровода не позволяет ей в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком и проводить его освоение.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Мособлгаз», ФИО3, Администрации городского округа Мытищи был принят судом, и производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит суд:

- обязать ФИО2 своими силами и за свой счет вынести трассу газопровода за границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу;

- обязать ООО «Стройгазстандарт», ОГРН №, своими силами и за свой счет вынести трассу газопровода за границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель адвокат Терехович В.Л. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Стройгазстандарт» по доверенности главный инженер ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что газовую трассу проводили в ДД.ММ.ГГГГ году. Участок ФИО1 не освоен. На земельном участке стоят газовые реперы, реперы желтого цвета (металлический) и пластиковый черно-белового цвета. Желтый репер видно со всех сторон. Заходить на земельный участок, чтобы увидеть реперы не нужно. Реперы невозможно не заметить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что при покупке и продаже земельного участка он не знал о прохождении газовой трассы через земельный участок, на участке был всего два раза (при покупке и продаже), газовый репер (столб с табличкой) он не видел, но не исключает, что такой столб мог находиться на земельном участке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, допросив эксперта ФИО10, поддержавшего заключение экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Через земельный участок проходит газовая труба.

Земельный участок с ныне существующим кадастровым номером № и местом расположения относительно почтового ориентира: изначально был предоставлен ФИО11 на основании Постановления Главы Администрации Коргашинского сельского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О землепользовании».

Из Постановления Главы Коргашинского сельского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО11 предоставлялся участок площадью 0,07 га под огород, без права всякого строительства. При этом в Постановлении не указано место расположения (адрес) земельного участка.

Земельный участок был оформлен ФИО11 в собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ года. К этому моменту было произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка с «под огород, без права строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

С ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента оформления земельного участка в собственность ФИО11, он имел кадастровый номер №. Такой кадастровый номер земельный участок имел вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь его оставалась неизменной (700 кв.м). Однако границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года Кадастровой службой принято решение об учете изменений объекта недвижимости с указанием, что в результате технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок был перенесен в другой кадастровый квартал с присвоением нового кадастрового номера №.

Работы, связанные с подготовкой, согласованием и получением разрешений на газификацию по Пограничному переулку проводились в конце ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Заказчиком строительства подземного газопровода высокого давления, общей протяженностью 211,05 кв.м. для газоснабжения жилого дома № № расположенного по адресу: , выступала ФИО3.

За выполнением работ по строительству газопровода она обратилась в ООО «Стройгазстандарт», в связи, с чем был заключен договор подряда.

При строительстве газопровода по заказу ФИО3 ООО «Стройгазстандарт» было обеспечено соответствие результатов строительства строительным нормам и правилам, требованиям, содержащимся в технической документации.

Все документы, необходимые для производства работ ФИО3 были предоставлены: проект, разработанный специализированной организацией; разрешение на строительство газопровода высокого давления, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ года построенный газопровод был принят в эксплуатацию, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией городского поселения Пироговский Мытищинского района Московской области ФИО3 выдано разрешение на ввод построенного газопровода высокого давления в эксплуатацию.

Запись о государственной регистрации газопровода высокого давления протяженностью 211 метров, по адресу объекта: , за номеро №, была внесена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО2, в соответствии с которым домовладение по адресу: , и газопровод высокого давления перешли в его собственность.

На момент подготовки, согласований, получения разрешений, на момент проведения и окончания строительства газопровода высокого давления, земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. не был освоен, не имел заборов, других обозначений его фактических границ.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не были установлены.

Присвоение земельному участку нового кадастрового номера в новом кадастровом квартале, установление границы земельного участка и уточнение его площади в размере 712 кв.м. имели место уже после окончания работ по строительству газопровода высокого давления, когда трасса газопровода была введена в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что возможность и необходимость согласования прохождения трассы газопровода с ФИО11 отсутствовала.

Первоначальный собственник земельного участка ФИО11 произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО9

В пункте 5 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что покупатель принял земельный участок полностью в том состоянии, в котором он находится на день подписания настоящего акта.

В свою очередь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года продал земельный участок ФИО12, являющийся дочерью истца по настоящему делу ФИО1

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 передала участок в собственность своей матери ФИО1

Таким образом, построенный на законных основаниях газопровод высокого давления существовал задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., по адресу:

Обратившись в суд, ФИО1 просит возложить на ответчиков ФИО2 и ООО «Стройгазстандарт» обязанность по выносу трассы газопровода за пределы земельного участка, ссылаясь на то, что прохождение трассы газопровода не позволяет ей в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком и проводить его освоение.

Для правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «МСК-Эксперт».

Судебная землеустроительная экспертиза проведена, заключение экспертов по судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ года № № представлено в суд.

В соответствии с заключением экспертов по судебной землеустроительной экспертизе:

1. Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м. по адресу: , по факту установлены не по всему периметру.

В результате визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м. по адресу: , и сопоставления полученных сведений с данными ЕГРН (границы земельного участка отображены синим цветом) экспертами установлено, что трассы газопроводов на земельном участке имеются.

2. Расположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № на схеме расположения трассы газопровода на топографической основе и исполнительном плане трассы газопровода сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют.

Согласно схеме расположения трассы газопровода на топографической основе и исполнительном плане трассы газопровода площадь земельного участка с кадастровыми номерами № составляет S=496 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровыми номерами № составляет S=712 кв.м.

Согласно топографической основе и исполнительному плану М1:1500 земельный участок с кадастровыми номерами № расположен северо-восточнее границ, относительно сведений Единого государственного реестра недвижимости площадь меньше на S=216 кв.м.

Наиболее вероятной причиной выявленных несоответствий может являться некачественное исполнение работ по топографической съемке местности в Масштабе 1:500, которые впоследствии были приняты за основу подготовки Исполнительного плана трассы газопровода, Схемы расположения трассы газопровода (легли в основу разработки ПД).

Для устранения несоответствий, отображенных в Исполнительном плане трассы газопровода, Схеме расположения трассы газопровода, с фактическим состоянием местности необходимо произвести их корректировку относительно факта.

3. Расположение трасс газопроводов на земельном участке с кадастровым номером № графически отображено на рисунке 3.1., описание характерных поворотных точек контура сооружения изложено в Таблицах № 1.1.-1.3.

Охранные зоны газопроводов в пределах указанного земельного участка определены согласно нормам отступов для газовых трубопроводов высокого давления 2 категории (напор 0,3 – 0,6 МПа включительно).

Охранная зона газопровода высокого давления составляет 7 метров в каждую сторону.

4. Техническая возможность переноса трассы газопровода с земельного участка с кадастровым номером № от т.н1 до т.н2, от т.н2 до т.н3, от т.н3 до т.н4… протяженностью 42,35 п.м. с соблюдением строительно-технических норм и правил имеется.

Техническая возможность либо невозможность переноса трассы газопровода с земельного участка с кадастровым номером № от т.н5 до т.н6 протяженностью 7,51 п.м. экспертами не исследовалась ввиду наличия данной части газопровода на земельном участке с кадастровым номером № на материалах (Исполнительный план трассы газопровода, Схема расположения трассы газопровода).

Изучив заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение экспертов суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года эксперт ФИО10 выводы, изложенные в заключении экспертов, поддержал.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов по судебной комиссионной землеустроительной экспертизе, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истцом вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав, в том числе, как собственника земельного участка, со стороны ответчиков ФИО2 и ООО «Стройгастандарт», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства построенный на законных основаниях газопровод высокого давления существовал задолго до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок; возможность и необходимость согласования прохождения трассы газопровода с первоначальным собственником земельного участка ФИО11 отсутствовала.

Приобретая земельный участок, истец не проявила необходимой при совершении сделки осмотрительности.

С ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке находился газовый репер (столб с табличкой).

Вдоль всей проезжей части Пограничного переулка также находились и находятся газовые реперы и обозначения.

В этой связи, продавцы и покупатели земельного участка, одаряемая ФИО1 знали или обязаны были знать о прохождении трассы газопровода высокого давления через участок с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., по адресу: , либо о ее прохождении в непосредственной близости от участка.

Перед приобретением земельного участка истец не была лишена возможности проверить наличие ограничений (обременений) не только по данным Единого государственного реестра недвижимости, но и фактически, получив необходимую информацию в АО «Мособлогаз «Север». Такую же возможность имели и предыдущие владельцы земельного участка.

При совершении сделки купли-продажи, дарения земельного участка продавцы, покупатели и одаряемая ФИО1 осматривали земельный участок, передавали и принимали его в таком виде, в каком он был на момент подписания договоров.

Правовые основания для обязания ответчиков ФИО2 и ООО «Стройгазстандарт» перенести вынести трассу газопровода с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., местоположение относительно ориентира в границах участка: , отсутствуют. Кроме того, такими действиями будут нарушены права собственника домовладения, расположенного по адресу: которому принадлежит газопровод.

Требуя вынести трассу газопровода с земельного участка, ФИО1 не указывает, каким образом и куда должен быть перенесен газопровод высокого давления.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика ООО «Стройгазстандарт» о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями (бездействием) ООО «Стройгазстандарт».

Доводы ФИО1 о том, что прохождение трассы газопровода не позволяет ей в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суд находит необоснованными.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Действующее законодательство предусматривает, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, могут быть использованы собственниками с учетом ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройгазстандарт» об обязании вынести трассу газопровода с земельного участка с кадастровым номером № площадью 712 кв.м., местоположение относительно ориентира в границах участка: , в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме-13.07.2022г.

Судья О.В. Юнусова