Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Инспекции Федеральной налоговой службы по к Никулину Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по обратилась в суд с иском к Никулину С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Джокер» и взыскании 3179003, 12 руб.

Требования мотивированы тем, что Никулин С.А., являясь руководителем ООО «Джокер», не выполнил требование п.1 ст.9 Закона о банкротстве, обязывающее руководителя организации обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; бухгалтерский баланс организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сдан в ИФНС России по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, когда руководитель организации обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 Закона о банкротстве; задолженность у ответчика возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исковое требование к ответчику могло быть предъявлено кредиторами только после завершения процедуры конкурсного банкротства, поскольку только после завершения конкурсного производства можно определить размер субсидиарной ответственности руководителя должника.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнив, что бухгалтерский баланс ООО «Джокер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был отрицательный, то есть активов общества уже было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем руководитель ООО «Джокер» должен был предпринять меры по оздоровлению и подать заявление в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность не была исполнена руководителем ООО «Джокер». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по , в связи с наличием соответствующих оснований подано заявление о признании ООО «Джокер» несостоятельным (банкротом). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по обязательным платежам в сумме 3179003,12 руб. Согласно, сведений о внесении изменений в Устав ООО «Джокер» его директором с ДД.ММ.ГГГГ являлся Никулин С.А. В связи с тем, что сумма образовавшейся задолженности по обязательным платежам не была погашена в процессе конкурсного производства, то руководитель должника, а именно Никулин С.А. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Ответчик Никулин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Никулин С.А. являлся руководителем ООО «Джокер» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом Общества.

Согласно ч.1,3 ст.9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из представленного истцом бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сданного в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, следует, что активов организации было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов (л.д.12)

В силу ст.9 Закона о банкротстве Никулин С.А. обязан был, как руководитель организации обратиться в арбитражный суд о признании организации – должника с заявлением о признании организации банкротом. Однако заявление подано им не было, с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по .

Арбитражным судом указанное заявление принято, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении организации введена процедура наблюдения (л.д. 52-53).

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джокер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.54-55); определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Джокер» завершено (л.д.56-57).

В силу ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника положений настоящего федерального закона указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения; неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего федерального закона.

Поскольку, как установлено судом, Никулин С.А., подписывая баланс предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (представленного в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ), знал, что активов Общества было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, следовательно, в силу ч.1,3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании Общества банкротом не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, но в арбитражный суд с указанным заявлением ответчик не обратился, следовательно, он не исполнил предусмотренную законом обязанность, что влечет привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обязательств у Общества, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, а также размер взыскиваемой суммы недоимки по налогам, пени, штрафным санкциям подтверждается решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 98-125).

Вместе с тем, ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности в отсутствии основного должника - ООО «Джокер», которое в связи с признанием банкротом и завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности регулируется нормами ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абз. 3 п.9 ст.142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитор, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращается в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение субсидиарной ответственности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что требование должно быть предъявлено к основному должнику, а если основной должник отказался или не ответил, то к лицу, несущему субсидиарную ответственность; к субсидиарной ответственности ответчик может быть привлечен до ликвидации основного должника, т.е в рамках конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении должника завершено ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.2,3 ст.149 Закона является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Право предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность после завершения конкурсного производства и ликвидации юридического лица нормы ГК РФ, регулирующие вопросы субсидиарной ответственности по долгам основного должника, положения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», действующие в период спорных правоотношений не содержали.

Довод представителя истца, что до завершения конкурсного производства истец не мог обратиться в суд, поскольку не была известна сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, суд признает несостоятельной, т.к. определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже установлена сумма требований кредиторов, в том числе и по обязательным платежам; в силу ст.10 ФЗ истец вправе был предъявить требование о возникших убытках, истцу ничто не препятствовало предъявления требований в рамках конкурсного производства; ни нормы гражданского законодательства, ни нормы АПК РФ не содержат запрета на предъявление отдельного иска к субсидиарному ответчику до завершения конкурсного производства; само по себе имущественное положение должника не имеет правового значения для привлечения лица к субсидиарной ответственности, правовое значение имеет только то обстоятельство, что с основного должника невозможно взыскать долг, о чем налоговый орган узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы по к Никулину Сергею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Джокер в размере 3179003,12 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья