Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Бушмановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования уточнил и дополнил.

В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником автомобиля (номер обезличен) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля (данные обезличены) принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, (данные обезличены) принадлежащем истцу ФИО1 Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ДАФ ФИО3, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены) руб. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Ссылается, что в связи с ДТП ему был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность ФИО3, в отношении полуприцепа (данные обезличены) была застрахована в ОАО ГСК «Югория», (дата обезличена) истец обратился к страховщику ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, выплата страхового возмещения ответчиком ОАО ГСК «Югория» произведена не была.

Согласно заключения специалиста (данные обезличены)», размер причиненного в результате ДТП материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет (номер обезличен)

Полагает, что с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах установленного законом лимита гражданской ответственности, неустойка, начиная с (дата обезличена) и по день вынесения судом решения, компенсация морального вреда, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, а также штраф, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ссылается, что на момент ДТП водитель ФИО3, управляя автомобилем, принадлежащем ФИО2, находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку между ним и ФИО2, заключен трудовой договор. Таким образом, с ФИО2, подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая лимит гражданской ответственности, расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по делу.

Просит суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб.. неустойку в сумме (номер обезличен)., почтовые расходы в сумме (номер обезличен) руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»., взыскать с ФИО2, сумму материального ущерба, превышающего лимит гражданской ответственности в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в сумме (номер обезличен)., а также расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1, является собственником автомобиля «(данные обезличены)(дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля (данные обезличены) принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, (данные обезличены) принадлежащем истцу ФИО1 Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ДАФ ФИО3, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере (номер обезличен) руб. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3, в отношении полуприцепа (данные обезличены) была застрахована в ОАО ГСК «Югория», ФИО1, обратился к страховщику ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, выплата страхового возмещения ответчиком ОАО ГСК «Югория» произведена не была.

Пояснил, что из заключения судебного эксперта (данные обезличены) следует, что величина материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет (номер обезличен) руб., утраты товарной стоимости автомобиля не имеется, проведение ремонта автомобиля (данные обезличены)» является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены)» определена в размере (номер обезличен) руб., стоимость годных остатков определена в размере (номер обезличен) руб. Таким образом, размер причиненного в результате ДТП материального ущерба составляет: (номер обезличен) Пояснил, что с выводами судебного эксперта он согласен, каких-либо оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется, каких-либо оснований к назначению по делу повторной и/или дополнительной судебной экспертизы также не имеется.

Добавил, что не отрицает того факта, что ФИО1, ранее обращался в (данные обезличены) и решением суда со страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» была взыскана неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф. Вместе с тем, ФИО3, управлял автомобилем (данные обезличены) с полуприцепом, гражданская ответственность ФИО3, была застрахована как в отношении автомобиля (данные обезличены) так и в отношении полуприцепа (данные обезличены) и столкновение автомобиля истца ФИО1, имело место, как с автомобилем ДАФ, так и с полуприцепом (данные обезличены) в связи с чем, у страховщика ОАО ГСК «Югория» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, пояснил, что на момент ДТП водитель ФИО3, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО2, находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку между ним и ФИО2, заключен трудовой договор. Таким образом, с ФИО2, подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая лимит гражданской ответственности, расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по делу. На исковых требованиях настаивает.

Добавил, что возражает против отложения слушания по делу, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчицы ФИО2, однако личного участия в судебном заседании она не принимала ни разу и каких-либо дополнительных доказательств не представляла. Полагает, что указанное ходатайство направлено на искусственное затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом.

Добавил, что возражает против назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку указанное ходатайство направлено на искусственное затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом.

Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит об отложении слушания по делу. Кроме того, ходатайствует о привлечении ОСАО «Ресо-Гарантия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кроме того, ходатайствует о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Кроме того, в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв ФИО2, в соответствии с которым она исковые требования ФИО1, не признает, просит суд в иске ФИО1. отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, согласно сведений почтового конверта, истек срок хранения письма, т.е. фактически ФИО3, уклонился от получения судебного извещения.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, согласно сведений почтового конверта, истек срок хранения письма, т.е. фактически ФИО4, уклонился от получения судебного извещения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство ФИО2, об отложении слушания по делу суд находит, что указанное ходатайство направлено на искусственное затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом.

При этом, суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчицы ФИО2, однако личного участия в судебном заседании она не принимала ни разу и каких-либо дополнительных доказательств не представляла.

Разрешая ходатайство ФИО2, о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд находит, что указанное ходатайство направлено на искусственное затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо оснований к назначению по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО2, о привлечении ОСАО «Ресо-Гарантия» к участию в деле в качестве третьего лица, суд находит, что указанное ходатайство направлено на искусственное затягивание сроков рассмотрения дела и разрешения его по существу и по своей сути является одной из форм злоупотребления правом.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо оснований к привлечению ОСАО «Ресо-Гарантия» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, причем ОСАО «Ресо-Гарантия» являлось ответчиком по другому гражданскому делу и обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита гражданской ответственности. ОСАО «Ресо-Гарантия» исполнило в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу…

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)…

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; иск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции на момент совершения ДТП) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП) № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции на момент совершения ДТП) При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из буквального толкования положений ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года, дополнительного соглашения к нему от (дата обезличена) года, ФИО1, является собственником автомобиля (данные обезличены)

Суд принимает во внимание, что принадлежность указанного автомобиля на праве собственности ФИО1, установлена вступившим в законную силу решением (адрес обезличен) от (дата обезличена) года.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) года, заключенный между ФИО4, и ФИО1, никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Кроме того, суд учитывает, что переход права собственности на автомобиль возникает с момента передачи автомобиля покупателю и его оплаты, а не с момента внесения соответствующих изменений в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

(дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (данные обезличены), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автобуса (данные обезличены) государственный регистрационный знак (данные обезличены) и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак (данные обезличены), принадлежащем истцу ФИО1

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля (данные обезличены)ФИО3, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) года, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) вступило в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в предусмотренном законом порядке: в отношении автомобиля (данные обезличены)» - в ОСАО «Ресо-Гарантия», в отношении полуприцепа (данные обезличены)» - в ОАО ГСК «Югория».

ФИО1, обратился в (данные обезличены) с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумм страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением (данные обезличены) от (дата обезличена) исковые требования ФИО1. были частично удовлетворены. При этом, обязанность по выплате страхового возмещения в размере (данные обезличены) руб., была исполнена ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, в том числе из справки о ДТП, столкновение автомобиля (данные обезличены) принадлежащего ФИО1, фактически произошло как с автомобилем (данные обезличены), так и с полуприцепом (данные обезличены)», принадлежащих ФИО2, под управлением ФИО3

Таким образом, принимая во внимание, что столкновение фактически произошло с двумя транспортными средствами, причем гражданская ответственность транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО в различных страховых компаниях, суд находит, что указанное ДТП является страховым случаем и ОАО ГСК «Югория» обязано выплатить страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности, установленного законом в размере (номер обезличен) руб.

Согласно экспертному заключению, выполненному специалистом (данные обезличены)», размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет (номер обезличен).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебного эксперта (данные обезличены)» ;(номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа автомобиля составляет (номер обезличен) руб., утрата товарной стоимости автомобиля «(данные обезличены)» не возникает, проведение ремонта автомобиля (данные обезличены)» является экономически нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля (данные обезличены)» с учетом комплектации автомобиля, на момент ДТП составляет (номер обезличен) руб., рыночная стоимость автомобиля после ДТП (стоимость годных остатков) составляет (номер обезличен) руб.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта (данные обезличены)», поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных материалов по делу, указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, судебный эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд берет за основу сведения, изложенные в заключении судебного эксперта (данные обезличены)» и находит, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет (данные обезличены)

Принимая во внимание, что ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., суд находит, что оставшаяся сумма материального ущерба составляет: (данные обезличены)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ОАОГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1, обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от (дата обезличена) в выплате страхового возмещения ФИО1, было отказано.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в силу закона подлежало выплате в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего документов, т.е. не позднее (дата обезличена) года, суд находит, что ОАО ГСК «Югория» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка, согласно следующего расчета: (номер обезличен) руб. х (номер обезличен). (период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года) = (данные обезличены) руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до (номер обезличен) руб.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что ФИО1, длительное время фактически был лишен возможности получить страховое возмещение, испытывает нравственные страдания, был вынужден обращаться к ответчику, учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1, о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме (номер обезличен) руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена) года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд находит, что с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере (данные обезличены) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (данные обезличены)

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до (номер обезличен) руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и времени нахождения представителя истца в суде, с учетом того, что решением суда от (дата обезличена) в пользу ФИО1, взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб., с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, с ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании с ФИО2, сумм материального ущерба, превышающих лимит гражданской ответственности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) между (данные обезличены)ФИО2, и ФИО3, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3, был принят в ИП ФИО2, на должность (данные обезличены)

Принимая во внимание, что на момент ДТП от (дата обезличена) ФИО3, управлял автомобилем с полуприцепом, принадлежащими ФИО2, суд находит, что в момент совершения ДТП ФИО3, находился при исполнении трудовых обязанностей.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения ДТП ФИО3, не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, и не находился при исполнении трудовых обязанностях, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.1072 Гражданского кодекса РФ, суд находит, что ФИО2, являясь работодателем водителя ФИО3, несет ответственность перед ФИО1, за причинение ФИО3, в результате ДТП материального ущерба.

При этом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, составляет: (номер обезличен)

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2, подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме (номер обезличен) коп., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и времени нахождения представителя истца в суде, с учетом того, что решением суда от (дата обезличена) в пользу ФИО1, взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб., с учетом того, что с ОАО ГСК «Югория» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб., с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в сумме (номер обезличен) руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о взыскании с ФИО2, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО2, в пользу (данные обезличены)» расходы по проведению экспертизы в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (номер обезличен)., неустойку в сумме (номер обезличен) руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) руб., штраф в сумме (номер обезличен)., а всего: (номер обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере (номер обезличен)., почтовые расходы в сумме (номер обезличен) коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен)

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу (данные обезличены)» расходы по проведению экспертизы в сумме (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.