Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК племзавод «Подгорное» к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрации Подгорненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Исковые требования СПК племзавод «Подгорное» к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрации Подгорненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУПТИ Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом производственного комплекса на ОТФ № по адресу: <адрес>, с общей жилой площадью 154.3 кв.м, из них жилых помещений: лит А - 15.1 кв.м, 14.3 кв.м. 27.6 кв.м, 16.4 кв.м, 34.0 кв.м, 22.0 кв.м, 9.7 кв.м, жилых помещений, лит А1 - 15.2 кв.м; с общей площадью не жилых помещений 68 кв.м, из них: лит А - 10.5 кв.м, лит А1 - 14.0 кв.м. 3.4 кв.м. 4,5 кв.м, в лит А2 - 5.3 кв.м, 7.9 кв.м, 18.0 кв.м, 4.4 кв.м, в лит а - 7.6 кв.м, 3 кв.м, указанных в экспликации к поэтажному плану, отображенных в поэтажном плане разделов 6, 7 тех.паспорта, соответствующих данным карточки инвентарного учета № ТОО племзавод «Подгорное» на 25.12.1997 года, и расположенном на земельном участке с кадастровым № 61:32:0600004:9301, принадлежащем по праву собственности СПК племзавод «Подгорное» с 01.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

СПК племзавод «Подгорное» в лице его председателя ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, в обоснование которого указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 и Постановлением Главы администрации Ремонтненского района Ростовской области № от 29.03.1994 колхоз «Заветы Ильича» был реорганизован в ТОО племзавод «Подгорное». Согласно решению общего собрания членов ТОО племзавод «Подгорное» от 22.08.2003 ТОО было преобразовано в СПК племзавод «Подгорное». На основании указанного решения комиссией с баланса ТОО племзавод «Подгорное» на баланс СПК племзавод «Подгорное» были переданы основные средства, в том числе и спорное имущество, а также вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие активы, кредиты и прочие пассивы. Таким образом, с 22.08.2003 СПК племзавод «Подгорное», являясь правопреемником колхоза «Заветы Ильича», приобрел имущество на основании постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Как установлено ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (21.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно кадастрового паспорта от 02 июня 2014 года № №, по адресу: 347491, <адрес>, жилому дому на ОТФ № присвоен кадастровый № №, который находится на земельном участке с кадастровым № №, и право собственности на который установлено за СПК племзавод «Подгорное». Спорное строение не относится в силу своего функционального назначения к жилым домам и дачам, в связи с чем к ним правила ст. 109 ГК РСФСР (1964 год), регулирующие последствия такого самовольного строительства, применению не подлежат. По содержанию спорного объекта недвижимости СПК п/з. «Подгорное» производил мероприятия, позволяющие осуществлять его эксплуатацию, а именно: осуществлял расходы на содержание данного объекта, учитывая его на балансе и производил текущий
ремонт. Технические характеристики объекта подтверждены техническим планом здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ от 30.04.2014 года, и техническим паспортом, выполненным по состоянию на 21.08.2010 год.

Просили признать право собственности кооператива на жилой дом производственного комплекса на ОТФ № по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истца уточнил свои требования. Просил признать право собственности СПК племзавод «Подгорное» на жилой дом производственного комплекса на ОТФ № по адресу: <адрес>, с общей жилой площадью 154.3 кв.м, из них жилых помещений: лит А - 15.1 кв.м, 14.3 кв.м. 27.6 кв.м, 16.4 кв.м, 34.0 кв.м, 22.0 кв.м, 9.7 кв.м, жилых помещений, лит А1 - 15.2 кв.м; с общей площадью не жилых помещений 68 кв.м, из них: лит А - 10.5 кв.м, лит А1 - 14.0 кв.м. 3.4 кв.м. 4,5 кв.м, лит А2 - 5.3 кв.м, 7.9 кв.м, 18.0 кв.м, 4.4 кв.м, в лит а - 7.6 кв.м, 3 кв.м, указанных в экспликации к поэтажному плану, отображенных в поэтажном плане разделов 6, 7 тех.паспорта, соответствующих данным карточки инвентарного учета № ТОО племзавод «Подгорное» на №12.1997 года, и расположенном на земельном участке с кадастровым № №, принадлежащем по праву собственности СПК племзавод «Подгорное» с 01.07.2016.

В обоснование уточненных требований последние дополнительно указали, что СПК племзавод «Подгорное» является балансодержателем (титульным) владельцем имущества, являющегося предметом настоящего иска. Право собственности на указанное имущество возникло у СПК племзавод «Подгорное» начиная с колхоза «Заветы Ильича». Жилое строение введено в эксплуатацию с окончанием строительства путем постановки на баланс колхоза «Заветы Ильича», 20.12.1974, балансовый приход за № 47. фундамент - каменный, стены - «ракушечник», кровля (крыша) - шифер. Общая полезная площадь объекта составляла 184.9 кв.м, жилая площадь составляла 154,3 кв.м.

ОТФ № ТОО «Подгорное» была перепрофилирована с животноводства на птицеводство в 1998 года со сменой штата старшего чабана ФИО12 на штат ФИО3, что подтверждается информацией гл. зоотехника (копия прилагается) и выпиской из протокола № от 22.02.1999. Это указывает на факт предоставления жилого дома на ОТФ № на период трудовых отношений штату ФИО3. Дом в поэтажном плане имеет основной (капитальный) контур в этажности, лит А., лит А1, с нумерацией комнат на поэтажном плане, соответствует данным карточки № инвентарного учета к-за «Заветы Ильича» по дате ввода в эксплуатацию, т.е жилая площадь 154.3 кв.м сохранена по объему изначально, карточка и тех паспорт соответствуют по данным ввода объекта на 20.12.1974. По нежилой площади имеется поздние пристройки 1991 - 97 г.г. на общую площадь 37,4 кв.м, что отражено на поэтажном плане, лит А2, лит а. как не сопрягающиеся, а прилегающие стены с двух сторон. Контуры нежилой пристройки не имеют сплошного сопряжения с несущими стенами и основными конструкциями жилого дома. Данная площадь нежилая и представляет собой вспомогательные помещения, из них веранда (п. 7-12) и дополнительно отражена в инвентарной карточке № ТОО племзавод «Подгорное» на дату заполнения 25.12.1997 года. Пристройка лит А2, лит а, как вспомогательные помещения №№ 12.1.1, 10, 9, 8, 7 были начаты строительством силами предыдущего животноводческого штата ст.чабана ФИО12. Возведение (пристроенных) не жилых помещений осуществлялось за счет средств и стройматериалов ТОО Подгорное, как приобретаемых у производителей, торгующих предприятий (шифер, гвозди, лес, пиломатериапы), так и за счет собственного производства кирпича, вырабатываемого собственным кирпичным заводом. О выделенных стройматериалах имеются расходные документы по стройчасти и бухучету ТОО Подгорное. То, что пристроенная, не жилая площадь возведена из кирпича собственного производства, отражено в материальном отчете по выделению 2 000 шт. кирпича и 35 листам асбоцементного шифера (по накладным стройчасти), что соответствует площади дополнительно возведенных не жилых, помещений. Выделение пиломатериалов, леса кругляка на ОТФ № еще по штату ФИО12, также подтверждается по учетам ТОО Подгорное, как дополнительное строительство, так и монтаж крыши объекта.

Впоследствии, для ремонта и замены износившихся окон, дверей, и т.д. на ОТФ № ст.чабан ФИО3 получал стройматериалы как от ТОО, так и СПК, что подтверждается материальными отчетами стройчасти и балансами хозяйства, до даты увольнения по собственному желанию ФИО3 и ФИО4 кооператива.

Указанный жилой дом на ОТФ № является неотъемлемой частью животноводческого комплекса (овце товарной фермы) СПК племзавод «Подгорное», в состав которой входит и кошара с тем же адресом <адрес>, а само жилое помещение относится к жилым помещениям исключаемого из общегражданского оборота, в связи с чем их требование просят удовлетворить.

Представители Администрации Подгорненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области и ГУПТИ Ростовской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 3-7, 13-14), в судебное заседание также не прибыли ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области и Управления Росреестра по Ростовской области, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении указанных граждан и представителей учреждений дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители СПК племзавод «Подгорное» доводы, изложенные в иске, поддержали, и просили их уточненное требование удовлетворить. Пояснили, что спорный дом является неотемлемой частью производственного комплекса, предоставлялся ФИО3 и ФИО4 только лишь на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены, его жилая площадь осталась неизменной.

ФИО3, а также представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований истцу просили отказать. Пояснили, что в спорном жилом доме их доверители проживали с 1986 года по 1995 года, а затем с 1998 года по настоящее время. После 2001 года они осуществили его реконструкцию, увеличили жилую площадь и улучшили жилищно-бытовые условия, в чем ТОО и СПК участия не принимали. В настоящее время потребляемую электроэнергию не оплачивают.

В подтверждение заявленного последние представили копии накладных на приобретение строительных материалов (т. 1 л.д. 185-199).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что СПК племзавод «Подгорное» является правопреемником колхоза «Заветы Ильича» и ТОО племзавод «Подгорное». В соответствии с решением общего собрания членов СПК племзавод «Подгорное» от 22.08.2003 и передаточного акта от указанной даты с баланса ТОО на баланс кооператива переданы основные средства, в т.ч. и спорное имущество, вложения, запасы, денежные средства, кредиты и иные затраты. (т. 1 л.д. 4-17, т. 2 л.д. 14-46)

ФИО3 и ФИО4 проживают в спорном доме с мая 1998 года.

Указанные обстоятельства стороны не отрицали.

Представители истца утверждают, что спорное имущество кооператив приобрел в порядке реорганизации колхоза «Заветы Ильича» и ТОО племзавод «Подгорное», основывая свою позицию, в том числе на инвентарной карточке колхоза № 90, с указанной датой заполнения 20.12.1974, и на инвентарной карточке Товарищества с ограниченной ответственностью № 90/1, с датой заполнения 25.12.1997, а также выборкой по использованию стройматериалов на ремонт – реконструкцию строений и жилого дома на ОТФ № (ТОО племзавод «Подгорное» - СПК племзавод «Подгорное»). (т. 1 л.д. 96, 212)

В инвентарной карточке колхоза «Заветы Ильича № 90, датированной 20.12.1974, указано, что производственный жилой дом бригады № 2, инвентарный № 23, имеет общую полезную площадь 184.9 кв.м., в том числе жилой 154.3 кв.м.

Как следует из постановления Главы Администрации Ремонтненского района Ростовской области № №, колхоз «Заветы Ильича» реорганизован В ТОО племзавод «Подгорное» 29.03.1994. (т. 1 л.д. 155)

Согласно инвентарной карточке ТОО племзавод «Подгорное» № 90/1, датированной 25.12.1997, производственный жилой дом бригады № 2, инвентарный № 23, имеет общую полезную площадь 222.3 кв.м., в том числе жилой 154.3 кв.м.

В передаточном акте от 22.08.2003 спорное строение значится как жилой дом, при этом указание на его квадратуру отсутствует. (т. 2 л.д. 34)

Согласно же выборке по использованию стройматериалов на ремонт – реконструкцию строений и жилого дома на ОТФ № (ТОО племзавод «Подгорное» - СПК племзавод «Подгорное») в период с 1995 г. по 2006 г. истрачено: леса-доски – 14 куб.м., дверей – 1шт., шифера – 59 листов, фермы – 3 шт., штакетник – 390 шт., гвозди 12 кг..

В тоже время, какие затраты были понесены на поддержание в надлежащем состоянии жилого дома, его строительство или реконструкцию, суду стороной истца доказательств представлено не было, как не было представлено и доказательств в подтверждение: разрешения на реконструкцию спорной недвижимости, сметной документации, выполненных работах именно ТОО племзавод «Подгорное», либо по их заданию, а также ввода дома в эксплуатацию после его реконструкции.

Довод стороны истца о том, что данное строение расположено на принадлежащем кооперативу земельном участке, не опровергает указанное выше и не свидетельствует о возникновении ранее у кооператива соответствующего права на данное жилое помещение.

Ссылка представителей истца на то обстоятельство, что жилая площадь спорного помещения осталась неизменной, суд не может положить в основу принимаемого решения, так как данное строение является единым целым.

Согласно же их уточненных требований, последние просят признать право собственности на жилой дом с разбивкой на помещения общей площадью 154.3 кв.м жилая + 68 кв.м нежилая = 222.3 кв.м

Кроме того, согласно выводу эксперта по вопросу № 1, изложенному в Заключении Регионального центра судебной экспертизы № от 27.02.2017, бланк инвентарной карточки учета основных средств № колхоза «Заветы Ильича на производственный жилой дом бригады № с. Подгорное, датированной 20.12.1974, был заполнен не ранее 3 сентября 1976 года, что не соответствует времени заполнения, указанному в данной карточке. (т. 1 л.д. 245)

Указанные обстоятельства ставят под сомнение сведения, указанные в ней.

Технический же паспорт на данный объект был изготовлен лишь в 2010 году.

Иные доводы стороны истца и представленные в их подтверждение доказательства также не свидетельствуют о возникновении у СПК племзавод «Подгорное» права собственности на спорный жилой дом по причине реорганизации колхоза «Заветы Ильича» и ТОО племзавод «Подгорное».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, СПК племзавод «Подгорное» не представлено достаточных и убедительных доказательств в подтверждение заявленного, в связи с чем их требование о признании за кооперативом права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По делу Региональным Центром судебной экспертизы проводилась комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, стоимость которой составила 145 000 рублей.

Согласно заявления указанного экспертного учреждения 70 000 рублей было уплачено ответчиками. В отношении 75 000 рублей последние просили разрешить вопрос при вынесении решения.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд полагает необходимым с СПК племзавод «Подгорное» взыскать в пользу ответчиков в равных долях 70 000 рублей, в пользу экспертного учреждения – 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПК племзавод «Подгорное» к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Администрации Подгорненского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУПТИ Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом производственного комплекса на ОТФ № по адресу: <адрес>, с общей жилой площадью 154.3 кв.м, из них жилых помещений: лит А - 15.1 кв.м, 14.3 кв.м. 27.6 кв.м, 16.4 кв.м, 34.0 кв.м, 22.0 кв.м, 9.7 кв.м, жилых помещений, лит А1 - 15.2 кв.м; с общей площадью не жилых помещений 68 кв.м, из них: лит А - 10.5 кв.м, лит А1 - 14.0 кв.м. 3.4 кв.м. 4,5 кв.м, в лит А2 - 5.3 кв.м, 7.9 кв.м, 18.0 кв.м, 4.4 кв.м, в лит а - 7.6 кв.м, 3 кв.м, указанных в экспликации к поэтажному плану, отображенных в поэтажном плане разделов 6, 7 тех.паспорта, соответствующих данным карточки инвентарного учета № ТОО племзавод «Подгорное» на 25.12.1997 года, и расположенном на земельном участке с кадастровым № №, принадлежащем по праву собственности СПК племзавод «Подгорное» с 01.07.2016, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПК племзавод «Подгорное», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ООО «Региональный центр судебной экспертизы», ИНН: <***>, КПП: 616601001, денежные средства в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей за проведение комплексной почерковедческой и технической судебной экспертизы.

Взыскать с СПК «Подгорное», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 денежные средства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, затраченные на проведение комплексной почерковедческой и технической судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017.

Судья: В.Ф.Демченко