Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом ИП ФИО1 указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила на лицевой счет ответчика ФИО3 денежные средства в сумме ....

Каких-либо обязательств у истца перед ответчиком на тот момент не имелось и не имеется в настоящее время.

Представленный ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) не подписывала, как не подписывала и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 432, 434, 1102 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, ИП ФИО1 просит суд:

признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней (ИП ФИО1) (заемщик) и ФИО5 (займодавец) на сумму .... незаключенным;

взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 580687,70 руб. (в том числе: сумма основного долга в размере 500 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80687,70 руб.).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы в долг денежные средства в размере .... на развитие бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов с размере ....% за каждый день пользования займом.

В установленный договором срок долг возвращен частично. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет ....

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки (.... дней) составляет ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования встречного иска на положения ст.ст. 807,810,811 ГК РФ, ФИО3 просит суд взыскать с ИП ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15500 руб., неустойку по договору займа 51550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11301,04 руб.

В судебное заседание истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании основной иск поддержала в полном объеме с учетом его уточнения по основаниям в нем изложенным, возражала против удовлетворения встречного иска, полагая его необоснованным. В обоснование возражений указала, что ИП ФИО1 договор займа с Захаровой (ранее ФИО7) С.И. не заключала, его не подписывала, денежных средств в долг не получала. Заявила о подложности представленного ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд удовлетворить исковые требования ИП ФИО1, а ФИО3 в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака с ФИО8 – ФИО7) и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, полагая их необоснованными, на встречном исковом заявлении настаивали. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор займа б/н, по условиям которого ФИО3 передана в долг ИП ФИО1 сумма в размере .... на развитие бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере ....% за каждый день пользования займом. Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга была перечислена с расчетного счета заемщика на карту займодавца, т.е. заем был возвращен не полностью, с нарушением сроков оплаты. ФИО3 несколько раз направлялись письма в адрес ФИО1 с уведомлением о задолженности, расчете процентов, неустойки по договору и требованием о погашении задолженности. Вместо ответа на требования о возврате долга по договору займа, ДД.ММ.ГГГГФИО3 от ИП ФИО1 было получено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения требования юрист ИП ФИО1 – ФИО9 пояснил ФИО3, что ей необходимо отозвать исковое заявление из Суздальского районного суда г. Владимира, поданного на ее супруга ФИО10 о взыскании долга по договору оказания юридических услуг, в противном случае ИП ФИО1 и ее супруг обратятся в суд с иском к ней (ФИО3) о взыскании денежных средств. Считают, что не смотря на то, что подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ИП ФИО1, оттиски печати ИП ФИО1 на указанных документах заверяют подлинность ее подписей. Полагают, что подписание за ИП ФИО1 договора и приходного кассового ордера третьим лицом и заверение ее печатью свидетельствует о наличии достаточных полномочий такого лица на совершение подобных действий.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указал, что о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 на сумму .... ему ничего не известно, правом получения денежных средств от имени ИП ФИО1 по приходным кассовым ордерам он не обладал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Применительно к правоотношениям сторон в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она (ИП ФИО1) перечислила на счет ответчика по настоящему делу ФИО11 (в настоящее время фамилия изменена на «Захарова») денежные средства в сумме .... В качестве основания перечисления указано «возврат займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ».

По утверждению истца денежные средства были ошибочно перечислены ответчику.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен указанный в платежном поручении договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она ФИО12 передала в долг ИП ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ....

Приложением к указанному договору является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, из которой следует, что ИП ФИО1 получила от ФИО12 денежные средства в сумме ....

На договоре займа и квитанции к приходному кассовому ордеру имеются подписи от имени ИП ФИО1 и ФИО12, а также печать ИП ФИО13

Поскольку ФИО1 в процессе рассмотрения спора оспаривала факт заключения с ФИО12 договора займа, а также получения от нее денежных средств в сумме в нем указанном, определением суда от 16 октября 2016 года назначена комплексная (техническая, почерковедческая) экспертиза, проведение которой поручено ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы».

С целью проведения назначенной экспертизы судом отобраны образцы подписи ФИО1 и образцы оттисков печати ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «заемщик» договора займа на сумму .... между ФИО11 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «главный бухгалтер» квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 Оттиски печати ИП ФИО1 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и образцы оттисков печати ИП ФИО1 нанесены одной высокой печатной формой, изготовленной по правилам фабричного производства.

Поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта мотивированы, возражений относительно данного заключения сторонами не представлено, суд полагает возможным руководствоваться им при принятии решения.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора нашло свое подтверждение утверждение истца ИП ФИО1 о том, что она не подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку на указанных документах имеются оттиски печати ИП ФИО1, имеет место возврат денежных средств, указанных в договоре займа ИП ФИО1 ответчику ФИО14, что в свою очередь суд расценивает как признание заключения договора займа, оснований для признания договора займа незаключенным суд не усматривает.

При это суд учитывает, что платежное поручение о возврате ответчику денежных средств в сумме .... подписано электронной подписью ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства переведены не ошибочно, а именно в счет погашения существующего долга по договору займа.

В статье 183 ГК РФ закреплено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 той же статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что возвратив сумму долга ФИО12 по договору займа, ИП ФИО1 ободрила заключение от ее имени договора займа.

Кроме того, доказательств того, что оспариваемые истцом документы содержат оттиски не подлинной печати ИП ФИО1 истцом в материалы дела не представлено, о фальсификации оттисков печати, либо об утрате печати истцом не заявлялось.

Таким образом, подписи от имени ФИО1 на названных документах удостоверены подлинной печатью заемщика. О выбытии печати истец также не заявлял.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или Индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение денежных средств по Договору именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Не представлено доказательств и того, что спорный договор и квитанция к приходному –кассовому ордеру подписаны не в интересах истца, равно как и доказательств того, что совершение сделки является следствием злонамеренного сговора подписавших ее лиц с иными лицами с целью причинения вреда истцу.

Передача печати другому лицу может указывать на передачу предпринимателем полномочий на совершение действий от имени ИП ФИО1

Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд не располагает.

Поскольку ИП ФИО1 допустила использование печати, следовательно, она подтвердила, что именно подписавшее документы лицо, в этой ситуации, было вправе действовать от ее имени, что достаточным образом при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о подтверждении факта принятия истцом денежных средств от ответчика ФИО3, действия таких лиц, по мнению суда, следует расценивать как действия самого заемщика.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, которая пояснила, что денежные средства в сумме .... на счет ФИО3 перевела она без согласования с ФИО1 под давлением ФИО3, поскольку она (ФИО15) является родственницей (свекровью) ФИО1, в связи с чем не исключается ее интерес в рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не имеется, как не имеется и оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме ...., поскольку указанная сумма не является неосновательным обогащением ФИО3, а получена в качестве возврата долга по договору займа. В этой связи также не имеется оснований и для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование деньгами.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

При этом в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в материалах дела имеется два варианта договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, один из которых является беспроцентным, т.е. за пользование займом заемщиком не уплачиваются проценты, а второй содержит указание на выплату процентов за пользование займом и штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами условий договора займа в данной части.

В этой связи оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование займом, штрафных санкций не имеется, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова