Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № 75 площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, на котором расположено также находящееся в собственности трехэтажное жилое строение общей площадью 144 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от 13.04.2007 г. и № от 22.12.2008 г. Ответчику принадлежит смежный земельный участок №-а площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером № что установлено решением Мясниковского районного суда <адрес> от 30 января 2018 г. по гражданскому делу № 2-997/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 25.04.2018 г. по гражданскому делу №. Также ответчику принадлежит жилой дом площадью 118,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке №-а площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от 09.11.2017 года. В период, предшествующий обращению в суд с данным исковым заявлением, ответчик осуществлял на своем земельном участке строительство капитального объекта с нарушением противопожарных и градостроительных норм, что подтверждается судебными актами: решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-997/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2018 г. по гражданскому делу №. В соответствии с данными судебными актами суды отказали истцу в удовлетворении следующих требований: признать строение, возведенное ответчиками на земельном участке №-а площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, самовольной постройкой; обязать ответчиков устранить нарушение градостроительных и противопожарных норм, препятствия в пользовании земельным участком и жилым строением истца путем сноса возведённого строения, расположенного на земельном участке №-а площадью 300 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения противопожарных норм в отношении жилого дома расположенного на земельном участке №-а площадью 300 кв. м по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем осуществления мероприятий по предотвращению распространения пожара в соответствии с п.7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выполнение которых согласовать в специализированной организации, аккредитованной на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности. Судом удовлетворено требование об осязании ответчика демонтировать металлический забор между земельными участками №-а и № по адресу: <адрес>, восстановить прежнее ограждение между указанными участками из сетки-рабицы. Отказывая в удовлетворении требования об обязапии ответчиков устранить допущенные нарушения противопожарных норм путем осуществления мероприятии по предотвращению распространения пожара, суды констатировали преждевременность данного требования по причине незавершенности строительством капитального объекта, признавая правомерность данного требования в будущем. Данное обстоятельство установлено решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 г. по гражданскому делу №2-997/2017 (6 абзац, лист решения 9), где указано: Таким образом, вышеуказанные мероприятия проводя гея после окончании строительства, однако в данном случае строительство еще не окончено, ответчик в судебном заседании заявил о своем намерении принять все необходимые меры для исключения опасности распространения пожара, в связи с чем, требовании истца о возложении на ответчика соответствующей обязанности заявлены преждевременно, а также данное обстоятельство подтверждается в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2018 т. по гражданскому делу № 33-7492/201 8 (7-8 абзац, лист апе.шяционного определения 3). Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2018 г. по гражданскому делу № 33-7492/2018 указал (5 абзац, лист апелляционного определения 7): При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в дальнейшем, после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не лишена права обратиться в суд с иском об устранении нарушений противопожарных норм на возведенном объекте, если таковые будут иметься па момент ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, судом установлено, что истец не лишена права па обращение в суд с данным требованием, так как в ранее принятых судебных актах констатировался статус объекта капитального строительства в качестве незавершенного, а в настоящее время строительство завершено, здание зарегистрировано в качестве жилого дома is соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.11.2017 года, что свидетельствует об изменении оснований и предоставляет истцу право обратиться в суд с настоящим требованием. Указанными судебными актами установлено, что, во-первых, ответчиком допущены нарушения противопожарных норм, во-вторых, единственным препятствием для осуществления мероприятий по предотвращению распространения пожара являлся незавершенный строительством статус объекта капитального строительства. В настоящее время осуществлению мероприятий по предотвращению распространения пожара ничто не препятствует, так как строительство капитального объекта завершено, ввод в эксплуатацию не требуется на основании «дачной амнистии» (то есть регистрация осуществляется на основании технического паспорта), а сам объект зарегистрирован в качестве жилого дома, что Указанными судебными актами установлено, что, во-первых, ответчиком допущены нарушения противопожарных норм, во-вторых, единственным препятствием для осуществления мероприятий по предотвращению распространения пожара являлся незавершенный строительством статус объекта капитального строительства. В настоящее время осуществлению мероприятий по предотвращению распространения пожара ничто не препятствует, так как строительство капитального объекта завершено, ввод в эксплуатацию не требуется на основании «дачной амнистии» (то есть регистрация осуществляется на основании технического паспорта), а сам объект зарегистрирован в качестве жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание от 09.11.2017 г. и тем, что все коммуникации к дому проведены - газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение. Ответчиком допущены следующие нарушения противопожарных норм: Нарушены требования пункта 4.3 СП 4.13130.2013, предусматривающие, что для объектов с функциональной пожарной опасностью Ф. 1 противопожарное расстояние должно составлять 6 м. Согласно пункту 4.5 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20%. Однако, строение ответчика имеет окна со стороны участка истца. Также пунктом 4.6 СП 4.13130.2013 предусмотрена возможность уменьшения противопожарных расстояний, не применимая в данном случае: между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения. В нарушение чанного требования соответствующие установки отсутствуют. Не соблюдены положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара: ограничение образовании и распространении опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружении; эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подами огнетушащих веществ в очаг пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимою пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц. государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 января 2018 т. по гражданскому делу №2-997/2017 в мотивировочной части установлено, что ответчик в судебном заседании заявлял о своем намерении принять все необходимые меры для исключения опасности распространения пожара (6 абзац, лист решения 9). Кроме того, истец указывает, что ответчик в настоящее время уклоняется от устранения нарушений противопожарных норм и в дальнейшем вовсе не собирается осуществлять необходимые противопожарные мероприятия. Об этом свидетельствует тот факт, что ответчик подал заявление в суд об отмене обеспечительных мер в отношении соответствующего имущества, которое было удовлетворено в соответствии с определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июля 2018 года. Отмена обеспечительных мер необходима ответчику в целях беспрепятственного совершения сделки по отчуждению своего имущества - земельного участка №-а площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и жилого дома площадью 118.5 кв. м с кадастровым номером №. расположенного на этом земельном участке. Данное обстоятельство приобретаем особую значимость по причине того, что покупатели недвижимого имущества ответчика намерены н готовы совершить сделку по приобретению имущества в собственность, и фактически там проживают. Как отмечалось ранее. На участке и в доме проведены коммуникации - газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение. Данное обстоятельство в совокупности с фактом завершенности строительством жилого дома свидетельствует о том, что имущество полностью подготовлено к продаже и будет незамедлительно продано вслед за отменой обеспечительных мер. Истец считает, что несоблюдение ответчиком противопожарных норм в случае возникновения пожара создает прямую угрозу его распространения, а. следовательно, в будущем угрожает и создает опасность жизни и здоровью граждан (истца - собственника жилого дома и земельного участка №, членов его семьи, самого ответчика, покупателя, а также других лиц, использующих прилегающий земельный участок №) по причине отсутствия противопожарного расстояния, обеспечивающего ограничение распространения пожара, предусмотренного СП 53.13330.2011 и ( II 4.13130.2013, тем более, что, исполнив решение суда в части демонтажа металлического забора и установки предусмотренного градостроительными нормами забора между земельными участками №-а и № по адресу: <адрес>, восстановления прежнего ограждения между указанными участками из сетки-рабипы, угроза распространения пожара увеличилась. Наличие и устранимость данных нарушении, а также необходимость разработки мероприятии по предотвращению распространения пожара подтверждается заключением судебной экспертизы № 819-С от 29.12.2017 т., назначенной Мясниковским районным судом в ходе рассмотрения гражданского дела №. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения противопожарных норм в отношении жилого дома площадью 118,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке №-а площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем установки дренчерней завесы с обязательным согласованием данного противопожарного мероприятия с уполномоченным органом, а также разработки с привлечением специальных организаций специальных технических условий по пожарной безопасности и выполнения мероприятий, предусмотренных специальными техническими условиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, ходатайств об отложении и сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 622 кв. м кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв. м кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке находится принадлежащее ФИО2 жилое строение (жилой дом) общей площадью 118,5 кв. м кадастровым номером №

Так, решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.01.2018 года иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично. Суд решил: обязать ФИО2 демонтировать металлический забор между земельными участками №-а и № по адресу: <адрес>, восстановить прежнее ограждение между указанными участками из сетки-рабицы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 25.04.2018 года решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.01.2018 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 21.08.2018 г. по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имеются ли нарушения противопожарных норм, допущенные при строительстве жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> если имеются, то какие именно?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, определить перечень мероприятий подлежащих выполнению в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для устранения нарушений противопожарных норм и предотвращения распространения пожара, ограничения образования и распространения опасных факторов пожара.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Профессиональные экспертные технологии».

Согласно заключению экспертов № 00647/Э от 28.01.2019 года, следует, что при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> допущены нарушения противопожарных норм п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части несоблюдения противопожарного расстояния между исследуемым жилым домом на участке 74-а и соседним жилым домом на участке № расположенных в <адрес>, <адрес>, расстояние между которыми фактически составляет 4,35 м. Эксперт считает также необходимым отметить, что на исследование не предоставлен «Протокол испытания качества огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций», данный документ подтверждает факт обработки, определяет качество и марку огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций (перекрытие, крыша и т.д.) исследуемого жилого дома.

В отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для устранения нарушений противопожарных норм (в части противопожарных расстояний), направленных на предотвращение распространения пожара, ограничение образования и распространения опасных факторов пожара, а также защиту здания жилого <адрес>, расположенного со стороны сверенной межевой границы, в случае возникновения пожара в <адрес> необходимо разработать компенсационные мероприятия, которые могут заключаться в одном из следующих способов:

- устройство (установка) автоматических установок пожаротушения в зданиях жилых домов № а и №, согласно разработанному проекту,

- устройство противопожарной стены (со стороны северного фасада здания жилого <адрес>), путем изменения существующих конструктивных решений данного здания, а именно: закладка оконных проемов, надстройка стены (устройство парапета), в соответствии с требованиями нормативных документов, с применением негорючих строительных материалов,

- устройство (разработка и установка) дренчерной системы пожаротушения вдоль межевой границы между жилыми домами на ЗУ №-а и №, расположенными по адресу: <адрес> Однако, расчет дренчерной системы пожаротушения, равно как и каких-либо других компенсационных мероприятий (в том числе, противопожарные стены, установка автоматического пожаротушения и пр.), должен выполняться специализированной организацией, аккредитованной в области пожарной безопасности.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, так как оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшими свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности экспертов в разрешении дела в пользу одной из сторон.

Согласно п.7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации; снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения противопожарных норм в отношении жилого дома площадью 118,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке №-а площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем установки дренчерной завесы с обязательным согласованием данного противопожарного мероприятия с уполномоченным органом, а также разработки с привлечением специальных организаций специальных технических условий по пожарной безопасности и выполнения мероприятий, предусмотренных специальными техническими условиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2019 года.

Судья Ж.В. Килафян