Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НДСК» о защите прав потребителя, с учетом измененных исковых требований просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты: недостаточная теплозащитная оболочка здания, приводящая к образованию пониженных температур на внутренних поверхностях строительных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 9781 руб, неустойку в сумме 43329,83 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, штраф, расходы по проведению судебной экспертизы 25000 руб, расходы по проведению термографического исследования 10000 руб, расходы по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта 15000 руб, расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> Согласно п.4.1 договора, гарантийный срок на недостатки, которые могут быть обнаружены в процессе эксплуатации квартиры составляет 5 лет. После приобретения квартиры истцом были выявлены скрытые недостатки: промерзание стены на кухне, не работающая вытяжка, протекающая труба в ванной комнате, влага на полу в туалете, наличие плесени и др. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления об устранении недостатков. истец обратилась в ООО «Контекст» для проведения строительно-технической экспертизы и термографического исследования жилого помещения, в связи с чем истцом были понесены расходы в сумме 25000 руб. Согласно заключения, в квартире обнаружены многочисленные повреждения отделочных покрытий стен, полов, потолков, инженерных систем, которые образовались вследствие недостатков монтажа строительных конструкций. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составила 104081 руб. Также была выявлена недостаточная теплозащитная оболочка здания-недостаток монтажа строительных конструкций, что способствовало образованию пониженных температур на внутренних поверхностях строительных конструкций, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, что привело к образованию влаги, плесени на внутренних поверхностях строительных конструкций, и стало причиной разрушения отделочных покрытий строительных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате денежных средств и устранении недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 7990 руб. Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Стройнадзор» установлено, что стоимость устранения недостатков, без учета недостатков, перечисленных в п.1.9 договора купли-продажи квартиры, составляет 17771 руб. За прТем самым стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 9781 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 измененные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «НДСК» – ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что экспертом вины ответчика в имеющихся недостатках квартиры не имеется, поскольку дом эксплуатируется ненадлежащим образом. Два недостатка имеющиеся в квартире истца, речь о которых идет в заключении экспертизы, которые не оговорены в договоре купли-продажи, не оспорила. Ходатайствовала и снижении размера неустойки, и отказе во взыскании морального вреда.

Представитель 3-его лица – ООО ФИО3 исковые требования полагал обоснованными.

3-е лицо - ФИО4 исковые требования поддержал.

Эксперт ФИО5 суду пояснил, что им была проведена экспертиза на основании решении суда и обследовано принадлежащая истцам квартира, было установлено, что в квартире на приборе отопления отсутствует автоматический терморегулятор и тепловая изоляция трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Причинами появления плесени и влажности может стать несоблюдение содержание квартиры, и другое.

Выслушав сторона, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «Озащитеправпотребителей» предусмотрено право потребителяпотребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «НДСК» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что при осмотре квартиры условно следующее ее техническое состояние: отклонения от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях до 50 мм на 2 м, внутренние углы не 90°; перепады пола между смежными помещениями, между прихожей и коридором установлен порог; отклонения от плоскости в местах стыков конструкций более 5 мм; линолеум уложен волнами, зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола, стенами; пятна ржавчины по стенам и потолкам, трубопроводам; разнотонность, пятна, неровности, шероховатости, углубления, наплывы, следы от шпателя, раковины, отслоения, трещины отделочного слоя на поверхности потолков, окрашенных стен; обои наклеены внахлестку с кромками, обращенными от световых проемов, кромки заметны с расстояния 3м, имеются пятна, пропуски, доклейки и отслоения, перекосы, морщины, загрязнения, порывы, мусор и неровности под покрытием, размер глухой створки изделий ПВХ более 400x800мм, зазоры в местах стыков элементов (в том числе откосов, наличников, подоконников), оконные блоки установлены не по уровню, штапики и декоративный наличник установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях, растрескивание герметика, подоконники вырезаны не в размер, уплотнители замяты и деформированы, мелкие царапины, потертости на поверхности наличников, откосов, подоконников, профилей ПВХ, штапиков, следы монтажной пены, не снята защитная пленка, не полностью пропенен и оштукатурен монтажный шов оконных блоков; на стеклопакетах отсутствует маркировочная информация, имеются посторонние включения различной формы, размера, загрязнения на стеклах и дистанционных рамках внутри стеклопакета; пузырьки, мошки, на стеклах, дистанционные рамки смещены друг относительно друга; высота балконного ограждения менее 1,2 м, поручни отсутствуют; межкомнатные двери смонтированы не по уровню, зазоры между дверной коробкой и полотном более 2мм, имеются мелкие царапины, потертости; входная дверь смонтирована не по уровню, уплотняющие прокладки деформированы, установлены в один контур, имеются механические повреждения (мелкие царапины и вмятины), толщина рамы (коробки) -5мм; гильзы на трубах стальные, вместо эластичных, на канализации отсутствуют; непрокрасы, отслоения, пятна, потеки, следы кисти, неровности окрасочного слоя на окрашенных трубопроводах, межкомнатных дверях; санитарные и отопительные приборы смонтированы не по уровню, отклонение вертикальных трубопроводов от вертикали; наружные межпанельные швы не полностью пропенены и загерметизированы, наличие усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций; трещин на стеклопакетах, профилях ПВХ, сколов эмали ванны, трещин по санфаянсу не обнаружено, в рабочем состоянии.

Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 1715897 руб, однако с учетом указанных в п.6 недостатков, цена снижена до 1492830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 и ООО «Новокузнецкая домостроительная компания» заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п.1.9 договора, в приобретенной истцами квартиры имеются недостатки, указанные в п.6 предварительного договора, стоимость квартиры составила 1492830 руб.

Из искового заявления следует, что в гарантийный срок в приобретенной истцами квартиры обнаружены скрытые недостатки, и согласно проведенной истцами экспертизы ИП ФИО6№ установлено следующее: в квартире имеются повреждения отделочных покрытий стен, полов, потолков, инженерных систем, которые образовались вследствие недостатков монтажа строительных конструкций. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделочных покрытий и инженерных систем составляет 104081 руб. также на счет истца была проведена термографическое обследование квартиры, были установлены следующие дефекты: не достаточное утепление стен, балконной двери, окон, что может привести к промерзанию.

За составление данного экспертного заключения истцом было оплачено25000 руб.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизой и экспертного заключения ООО «Стройнадзор» установлено следующее, что в квартире истца имеются недостатки, указанные в заключении ИП ФИО10 №, свидетельствующие о несоответствии жилого помещения строительным нормам и правилам, и наступили по вине ответчика, а именно в квартире отсутствует тепловая изоляция трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; факт промерзания ограждающих конструкций, их стыков и швов в квартире истца не выявлено; в квартире также имеется нарушение работы приточной вентиляции, не обеспечивается требуемый воздухообмен (не работает (не обслуживается) стеновой вентиляционный клапан приточный), выявлено значительное отступление от графика качественного регулирования температуры воды в системе отопления, температурно-влажностный режим находится в верхних показателях допустимых норм по влажности, имеются нарушения вытяжной вентиляции, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступал через квартиру (опрокидывание системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзали и образовывался конденсат. Основной причиной появления плесени, повышенной влажности, переувлажнения ограждающих конструкций, промерзания вентиляционных блоков в квартире является несоблюдение условий содержания квартиры по температурно-влажностному режиму и кратности воздухообмена, собственниками жилого помещения, а также нарушение эксплуатационных норм и правил многоквартирного жилого дома Управляющей компанией. В квартире также имеются иные производственные недостатки строительно-технического характера, свидетельствующие о несоответствии строительным нормам и правилам, а именно: отклонение от поверхности потолка до 46 мм, отклонение поверхности пола о горизонтали до 46 мм, следы ржавчины на поверхности потолков и обоев; оконный блок ВХ, размер глухой створки 690х1440 мм, не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов, гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены стальные вместо эластичных, данные недостатки образовались в при выполнении внутренних отделочных работ, при изготовлении ж\б изделий, в процессе монтажа оконных блоков и инженерных коммуникаций и наступили по вине застройщика. Стоимость устранения всех выявленных недостатков составляет 198966 руб. Однако, в квартире истца имеются недостатки, которые не указаны в п.1.9 договора купли-продажи квартиры, а именно: не приборе отопления отсутствует автоматический терморегулятор и отсутствует тепловая изоляция трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, в связи чем стоимость данные недостатков составляет 17771 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом была приобретена квартира с имеющимися недостатками, указанными в п.6 предварительного договора купли-продажи и п.19. договора купли продажи, о которых ФИО11 было достоверно известно при заключении договора, на наличие которых при обретении квартиры она была согласна, в связи с чем была снижена стоимость квартира. Однако экспертным заключение ООО «Стройнадзор» установлено, что квартире ФИО11 имеется два недостатка, которые не перечислены в договоре: не приборе отопления отсутствует автоматический терморегулятор и отсутствует тепловая изоляция трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, поскольку данные недостатки образовались по вине ответчика, суд находит требования истца о взыскании стоимости на их устранение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в экспертном заключении, стоимость устранения недостатков составляет 17771 руб, однако ответчиком ФИО11 было выплачено 7990 руб в счет устранения недостатков, в связи с чем с ООО «НДСК» в пользу ФИО11 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 9781 руб (17771 руб – 7990 руб).

В судебном заседании также установлено, что после обнаружения истцом недостатков, ФИО11 обратилась к ответчику с претензий выплате денежных средств на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по настоящее время требования истца не исполнено, была произведена частичная выплата ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 просит взыскать неустойку в размере 43329,83 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона)

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст.23)

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает характер неисполненного ответчиком обязательства, его период, в связи с чем считает возможным снизить ее размере до 9781 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что ответчиком были нарушены права ФИО11 как потребителя, суд взыскивает с ООО «НДСК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, указанная сумма по мнению суда является разумной и справедливой, чем восполнит причиненные истцу моральные страдания.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке и в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требование потребителя о возврате товара и выплате денежных средств, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит 21562 руб.

Однако, как указано в "Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изменение (уменьшение) истцом исковых требований в процесса рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 руб. и по оплате экспертиз 13500 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов: по оплате судебной экспертизы на сумму 20000 руб, по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб, расходов по проведению термографического исследования 10000 руб и по определению стоимости восстановительного ремонта 15000 руб.

Поскольку по вынесении судебного решения суд руководствовался заключениями обоих экспертиз суд находит требования истца о взыскании расходов за их проведение в сумме 20000 руб, 10000 руб и 15000 руб, а всего 45000 руб, обоснованными.

Также суд удовлетворяет требования ФИО11 о взыскании с ответчика понесенных юридических услуг, однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, принимая во внимание уменьшение ранее заявленных ФИО11 исковых требований, суд считает возможным взыскать данные расходы в сумме 20000 руб.

Требования же истца об обязании ответчика устранить недостаточную теплозащитную оболочку здания, приводящую к образованию пониженных температур на внутренних поверхностях строительных конструкций. Поскольку как указано в заключении ООО «Стройнадзор» факт промерзания ограждающих конструкций экспертом не выявлен и не подтвержден, при этом, появление влажности и плесени может образоваться при нарушении эксплуатационных норм и правил управляющей компанией, что указывает на отсутствие вины ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 906,86 руб, а также 300 руб за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 1206 руб 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НДСК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НДСК» в пользу ФИО1 денежные средства за устранение выявленных в квартире недостатков в размере 9781 рубль, неустойку в размере 9781 рубль, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате экспертиз 45000 рублей, юридические расходы 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «НДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1206 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина