Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКФ «Кубань - Старт» к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ООО «ПКФ «Кубань - Старт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что (...) между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 520D, цвет белый, государственный номер (...), VIN(...), ПТС (...), по которому, в соответствии с условиями договора, ООО «ПКФ «Кубань - Старт» передало ФИО6 указанное транспортное средство. В договоре купли-продажи продажная стоимость автомобиля указана 445 000 рублей, однако действительная рыночная стоимость автомобиля на момент его продажи составляла 2 233 912 рублей 40 копеек. ФИО7, приняв автомобиль, полную стоимость автомобиля не оплатил, денежные средства ООО «ПКФ «Кубань - Старт» не перечислил. Согласно п. 2 договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю документы, относящиеся к указанному транспортному средству (ПТС и другую техническую документацию), а так же транспортное средство по акту приёма-передачи в течение 3 календарных дней со дня подписания данного договора. Акт приёма-передачи транспортного средства является гарантией завершения договорной сделки, подтверждением соблюдения прав и обязанностей сторон, доказательством фактической передачи транспортного средства от продавца к покупателю и вручения денежных средств продавцу, без акта приёма-передачи договор купли-продажи не имеет силы, так как никаким другим договором не подтверждается переход прав на передаваемое имущество. Считает, что отчуждение, регистрация и постановка на учет указанного автомобиля ответчиком ФИО6 были произведены с целью обмана и уклонения от выполнения обязательства по уплате полной стоимости автомобиля. (...) ООО «ПКФ «Кубань - Старт» направило в адрес ФИО6 заказное письмо - требование о признании договора недействительным и возврате автомобиля ООО «ПКФ «Кубань - Старт», данное письмо поступило на почту (...) И. согласно отслеживания почтовых отправлений, получено ответчиком ФИО6(...) Истец считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной, так как ответчик ФИО6 уклонился от исполнения своих обязательств по полной оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от (...) Просили суд признать договор купли-продажи транспортного средства от (...), заключенный между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и ФИО6, автомобиля BMW 520D, цвет белый, государственный номер (...)(...), VIN(...), ПТС (...) недействительным; применить последствия недействительности сделки, изъять у ФИО6 и возвратить ООО «ПКФ «Кубань - Старт» указанное транспортное средство; аннулировать регистрацию ФИО6 на данный автомобиль; взыскать с ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 545 рублей и расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

(...) в Славянский городской суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, ФИО6 оплату за автомобиль BMW 520D, VIN(...) не произвел, что, по мнению истца, является существенным нарушением договора купли-продажи от (...) При этом, по мнению истца, указанная в договоре купли-продажи цена является ниже фактической стоимости автомобиля примерно в 6 раз, указание столь низкой цены было обусловлено намерением ФИО6, помимо оплаты, указанной в данном договоре в размере 445 000 рублей, передать ООО «ПКФ «Кубань - Старт» вилочный погрузчик и бортовую Газель, однако указанные автомобили ООО «ПКФ «Кубань - Старт» переданы не были. Пунктами 2, 3 Договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль должен быть передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи. ООО «ПКФ «Кубань - Старт» не передавало автомобиль и не подписывало акт приема-передачи автомобиля, так как не получало оплату за данный автомобиль и обещанные транспортные средства - погрузчик и Газель, автомобиль BMW 520D был передан ФИО6 не с целью отчуждения, а в пользование на период, пока он не оплатит его стоимость, поэтому ввиду отсутствия оплаты товара и неисполнения ФИО6 своего обязательства по передаче транспортных средств, акт приема-передачи товара не был составлен и не был подписан сторонами. Поэтому, по мнению истца, ввиду отсутствия оплаты и подписанного акта приема-передачи право собственности на автомобиль BMW 520D сохраняется за ООО «ПКФ «Кубань - Старт». Истец полагает, что ФИО6, зная, что не произвел оплату за товар, предоставил договор купли-продажи в органы ГИБДД с целью регистрации перехода к нему права собственности на данный автомобиль, и МРЭО ГИБДД (...), в нарушение административного регламента по регистрации транспортных средств, при отсутствии акта приема-передачи автомобиля, зарегистрировало за ответчиком право собственности. Для ООО «ПКФ «Кубань-Старт» неоплата товара является существенным нарушением договора со стороны покупателя, поэтому (...) в адрес ФИО6 заказным почтовым отправлением была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате автомобиля. Данное почтовое оправление, согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, получено ФИО6(...), однако ответа на данную претензию от него не последовало, автомобиль он не возвратил. Просили суд признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства автомобиля BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...), от (...), заключенный между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и ФИО6; изъять у ФИО6 и возвратить ООО «ПКФ «Кубань - Старт» указанное транспортное средство; аннулировать регистрацию ФИО6 на данный автомобиль; взыскать с ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 545 рублей и расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Так же в Славянский городской суд от истца ООО «ПКФ «Кубань - Старт» поступило дополнение к исковым требованиям, согласно которого документы по договору лизинга между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и АО «Европлан» у истца были выкрадены из офиса, расположенного в г. Краснодаре. Эти документы подтверждают, что ООО «ПКФ «Кубань - Старт» выкупило автомобили у «Европлан», какого-либо спора между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и АО «Европлан» не имеется. По мнению истца, договор купли-продажи и представленный ФИО6 акт приема-передачи автомобиля не являются подтверждением фактической оплаты за автомобиль, ФИО6 не представлены документы, подтверждающие оплату. По мнению истца, представленный ФИО6 акт приема-передачи автомобиля вызывает сомнение ввиду того, что документы у ООО «ПКФ «Кубань - Старт» были выкрадены и печатью ООО «ПКФ «Кубань - Старт» могли воспользоваться. По мнению истца, сделка купли-продажи автомобиля подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ФИО6 указанного договора, действия ФИО6 направлены на нежелание и уклонение от исполнения своих обязательства по оплате полной стоимости автомобиля по договору купли-продажи от (...) Просили суд: договор купли-продажи транспортного средства от (...), заключенный между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и ФИО6, автомобиля BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...), расторгнуть; изъять у ФИО5 и ФИО6 указанный автомобиль как неосновательное обогащение и возвратить его ООО «ПКФ «Кубань - Старт»; аннулировать регистрацию от (...) за ФИО6 на автомобиль BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...), в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по (...); аннулировать регистрацию от (...) за ФИО5 на автомобиль BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...), в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по (...); взыскать с ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 545 рублей и расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

(...) в Славянский городской суд от истца ООО «ПКФ «Кубань - Старт» поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которого, по мнению истца, товарный и кассовый чеки служат документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи товара и оплаты по нему. Вместо товарного или кассового чека в подтверждение факта заключения договора купли-продажи могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара. В соответствии с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (...)(...)-П, оплата за приобретенный товар может осуществляться физическими лицами в безналичном порядке платежными поручениями, аккредитивами, чеками и инкассовыми поручениями. По мнению истца, ФИО6 не представлены суду доказательства оплаты по договору купли-продажи автомобиля; представленный документ - Акт приема-передачи у ООО «ПКФ «Кубань - Старт» вызывает сомнения по поводу его изготовления, а так же срока, когда он был изготовлен, и, по мнению истца, он не может являться подтверждением оплаты. По мнению истца, документы из лизинговой компании не имеют никакого отношения к спору с ФИО6, это отношения между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и лизинговой компанией «Европлан», в результате которых истец ООО «ПКФ «Кубань - Старт» выкупил у АО «Европлан» автомобиль BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...). Документы по выкупу автомобиля у лизинговой компании были выкрадены у ООО «ПКФ «Кубань - Старт» бывшим компаньоном. ООО «ПКФ «Кубань - Старт» акт приема-передачи автомобиля не выдавало и не подписывало, ФИО6 при регистрации автомобиля в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по (...) его не предъявлял, согласно ответа УГИБДД по (...), в соответствии с Административным регламентом по регистрации транспортных средств, при отсутствии каких-либо документов в регистрации транспортного средства должно быть отказано. Акт приема-передачи автомобиля ФИО6 был представлен суду спустя 6 месяцев с момента обращения с иском, по мнению истца, он является сфальсифицированным, акт приема-передачи не является платежным документом, истцом он не подписывался и ФИО6 не передавался. Стенограммой договора подтверждается, что ФИО6 не передавал денежные средства ООО «ПКФ «Кубань - Старт»; ООО «ПКФ «Кубань - Старт» не получало причитающиеся денежные средства от ФИО6, и не передавало ФИО6 акт приема-передачи автомобиля, который является неотъемлемой частью заключенного договора. Из стенограммы следует, что ФИО6 высказывал угрозы в адрес ФИО2, и он утверждал, что использует все свои связи, чтобы дело не было разрешено законным образом, и автомобиль не был возвращен владельцу - ООО «ПКФ «Кубань - Старт». Судья Славянского городского суда Завгородний С.Г. безосновательно трижды отказывал ООО «ПКФ «Кубань - Старт» в принятии иска, и только решение (...)вого суда заставило его принять исковое заявление к рассмотрению. Со стороны ФИО6 имели место факты превышения его полномочий - в момент переоформления автомобиля на него были наложены ограничения органами ФССП по КК на регистрационные действия, но, тем не менее, автомобиль был поставлен на регистрационный учет МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по (...) без полного пакета необходимых документов на совершение регистрационных действий, все автомобили, принадлежащие ФИО6, на учет ставит его родственник. В марте 2019 г. ФИО6 избил сотрудника одного из ООО, и до сих пор не понес за это никакого наказания. Истец считает, что ФИО6 дал указание неким лицам нарушить закон и сфальсифицировать акт приема-передачи автомобиля.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 пояснил суду, что он согласен с заключением эксперта в части того, что подпись на акте приема-передачи транспортного средства от (...) стоит его, но данный документ сфальсифицирован с помощью современных технологий и им не подписывался, дата выполнения данной подписи не соответствует дате, указанной на этом документе. Имеются стенограммы и аудиозаписи разговоров с ФИО6, подтверждающие, что денежные средства за автомобиль BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...) он не оплатил, и высказывал угрозы в адрес ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказать их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которых ФИО6 с иском не согласен по следующим основаниям: (...) между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и ФИО6 была совершена сделка купли-продажи транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи к нему. ФИО6 произвел полную оплату продажной стоимости транспортного средства, передав денежные средства ООО «ПКФ «Кубань - Старт» до подписания договора. ФИО6 предоставил все необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по (...) в течение 10 дней, он является добросовестным приобретателем автомобиля BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...), поскольку выполнил все условия по договору купли-продажи указного автомобиля. По мнению представителя ответчика ФИО6, данная сделка не может быть признана мнимой, поскольку исполнение сделки свидетельствует о том, что она была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата, указанный договор заключен на добровольной основе и соответствует требованиям действующего законодательства, сделка по продаже автомобиля была исполнена и повлекла последствия, которые стороны намеревались создать - право собственности на автомобиль за ООО «ПКФ «Кубань - Старт» было прекращено; а у ФИО6 оно возникло. Какое-либо нарушение Административного регламента по регистрации транспортного средства допущены не были, так как ФИО6 предоставил все документы, необходимые для регистрации транспортного средства. В частности, для подтверждения факта передачи автомобиля и его технического состояния на момент продажи в дополнение к договору может быть подписан акт приема-передачи автомобиля, но данный акт приема-передачи необходим для покупателя, а не для органов ГИБДД. Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ «Кубань - Старт» к ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что собственником автомобиля BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...) он стал на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО6 Он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, и приобрел его в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКФ «Кубань - Старт» к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО6, с участием его представителя ФИО4

Суд, выслушав представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО6 - ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Передача денежной суммы покупателем продавцу может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержания, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в указанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в нем условий.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (...) между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» (продавец) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи о продаже транспортного средства - автомобиля BMW 520D, цвет белый, государственный номер (...), VIN(...), ПТС (...), с соблюдением простой письменной формы, подписанный сторонами и заверенный печатью ООО «ПКФ «Кубань - Старт». Согласно п. 1 указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль BMW 520D, VIN(...), год выпуска - 2013, номер двигателя (...), цвет белый, ПТС (...). В соответствии с п. 2 этого договора, Продавец обязуется передать Покупателю документы, относящиеся к указанному транспортному средству (ПТС и другую имеющуюся техническую документацию). А так же транспортное средство по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Согласно п. 3 данного договора, Покупатель обязуется принять транспортное средство по акту приема-передачи и оплатить стоимость транспортного средства в порядке, сроки и сумме, указанные в п. 4 настоящего договора. Из п. 4 указанного договора следует, что общая стоимость транспортного средства составляет 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей. Согласно п. 8 этого договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами их обязательств.

В судебном заседании сторонами не отрицается факт передачи транспортного средства ответчику.

Представителем ответчика ФИО6 - ФИО4 представлен суду акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, от (...), так же подписанный сторонами и заверенный печатью ООО «ПКФ «Кубань - Старт», из которого следует, что ООО «ПКФ «Кубань - Старт», в лице директора ФИО2, именуемый «Продавец» с одной стороны, и ФИО6, именуемый «Покупатель» с другой стороны, заключив договор купли-продажи транспортного средства от (...), настоящим удостоверяют, что Продавец сдал, а Покупатель принял транспортное средство - автомобиль BMW 520D, VIN(...), год выпуска - 2013, номер двигателя (...) цвет белый, ПТС (...). Указанное транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют.

ФИО6 зарегистрировал своё право собственности на автомобильBMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...),в установленном законом порядке, в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по Краснодарскому краю в день совершения сделки, то есть (...).

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что с (...) собственником указанного транспортного средства является ФИО5

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчиком ФИО6 представлен суду акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства, от (...), так же подписанный сторонами и заверенный печатью ООО «ПКФ «Кубань - Старт», из которого следует, что ООО «ПКФ «Кубань - Старт», в лице директора ФИО2, именуемый «Продавец» с одной стороны, и ФИО6, именуемый «Покупатель» с другой стороны, заключив договор купли-продажи транспортного средства от (...), настоящим удостоверяют, что Продавец сдал, а Покупатель принял транспортное средство - автомобиль BMW 520D, VIN(...), год выпуска - 2013, номер двигателя (...), цвет белый, ПТС (...). Указанное транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют.

Вопреки требованию вышеприведенных норм закона, истцом не представлены суду письменные доказательства, на которых основаны его требования, истец возложил обязанность опровергать его утверждения на ответчика.

В судебном заседании (...) представителем истца ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО3 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. (...) указанное ходатайство удовлетворено, судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы: Каким способом поставлены печать и подпись директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 на акте приема-передачи автомобиля; если подпись от имени директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 на акте приема-передачи выполнена вручную, определить, выполнена ли она им самим, или иным лицом; подпись от имени директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 на акте приема-передачи выполнена вручную, определить давность её нанесения. Производство экспертизы было поручено ООО «Эксперт», обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ООО «ПКФ «Кубань - Старт».

В связи с нахождением эксперта ООО «Эксперт» в командировке в г. Волгограде, гражданское дело (...) было возвращено Славянскому городскому суду без исполнения.

Определением Славянского городского суда от 17 декабря 2019 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были постановлены вопросы: Каким способом поставлены печать и подпись директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 на акте приема-передачи автомобиля; если подпись от имени директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 на акте приема-передачи выполнена вручную, определить, выполнена ли она им самим, или иным лицом; подпись от имени директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 на акте приема-передачи выполнена вручную, определить давность её нанесения. Производство экспертизы было поручено экспертам Федерального учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы были возложены на ООО «ПКФ «Кубань - Старт».

27.01.2020 г. в Славянский городской суд от государственного судебного эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и объектов исследования, необходимых для заключения эксперта.

11 февраля 2020 года Славянским городским судом рассмотрено ходатайство государственного судебного эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. В судебном заседании установлено, что стороны не возражали против отбора образцов подписи директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, ответчик ФИО5 возражали против дачи разрешения на изменение документа (производства вырезок штрихов) в объеме, необходимом для проведения исследования, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного ходатайства.

Заключением эксперта (...).1, (...).1, от (...), установлено, что в акте приема-передачи от (...) к договору купли-продажи транспортного средства от (...), заключенного между ООО «ПКФ «Кубань - Старт», в лице директора ФИО2, и ФИО6, оттиск печати ООО «ПКФ «Кубань - Старт» нанесен рельефным клише штемпельной краской синего цвета, подпись от имени ФИО2 выполнена пастой для шариковой ручки сине-фиолетового цвета. Подпись от имени ФИО2, расположенная в акте приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 г., в графе «Продавец», в строке «Подпись», выполнена самим ФИО2

Согласно сообщения о невозможности дать заключение (...) от (...), определить давность выполнения подписи в акте приема-передачи от (...) к договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 г., заключенного между ООО «ПКФ «Кубань - Старт», в лице директора ФИО2, и ФИО6, не представилось возможным, поскольку для установления давности исполнения документов в системе государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России используется единый методический подход, основанный на изучении остаточного содержания летучих компонентов (растворителей) в штрихах материала (пасты для шариковых ручек, штемпельные краски, гелевые чернила и пр. материалы письма, в состав которых входят высококипящие органические растворители), для чего производятся вырезки штрихов реквизитов документа. Данные действия проводятся лишь с разрешения лица, органа, назначившего судебную экспертизу. Поскольку в установленный срок Славянским городским судом не дано разрешение на производство вырезок из исследуемого документа - акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 г., разрешить вопрос № 3 - определить давность выполнения подписи на нем ФИО2, не представляется возможным.

Разрешение на производство вырезок из исследуемого документа - акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 г. Славянским городским судом не было дано в связи с тем, что представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, а так же ответчик ФИО5 возражали против дачи разрешения на изменение документа (производства вырезок штрихов) в объеме, необходимом для проведения исследования, что привело бы к утрате данного документа.

В судебном заседании 17.06.2020 г. от представителя ООО «ПКФ «Кубань - Старт» - ФИО2 поступило возражение на заключение эксперта, согласно которого истец считает, что ответы на постановленные вопросы экспертным учреждением не являются исчерпывающими, выводы экспертов не обоснованы, а само заключение экспертов ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ выполнено с нарушением действующего законодательства и методических рекомендаций.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что подпись на акте приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства от 19.02.2016 г. выполнена директором ООО «ПКФ «Кубань - Старт» - ФИО2, с чем он согласился, и что он не оспаривает, однако полагает, что данный документ является сфальсифицированным, и ему неизвестно, как и откуда он появился.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, и он находит его объективным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксперты ФИО8 и ФИО9 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4, а так же ответчик ФИО5 возражали против дачи разрешения на изменение документа (производства вырезок штрихов) в объеме, необходимом для проведения исследования, истцом же не представлены суду доказательства, на которых основаны его требования, обязанность опровергать его утверждения истец возложил на ответчика.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

24 декабря 2018 года Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-1702/2018 по исковому заявлению ООО «ПКФ «Кубань - Старт» к ООО «РосМет» о взыскании задолженности по договору от 13.12.2013 (...). Как следует из указанного решения, истец в судебном заседании пояснил, что лизинговые платежи в рамках договора лизинга от (...)(...) исполнены ООО «ПКФ «Кубань - Старт» в полном объеме, в связи с чем, в феврале 2016 г. спорное транспортное средство было отчуждено истцом в пользу третьего лица по договору купли-продажи. Таким образом, указанным решением установлен факт продажи автомобиля BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...) ООО «ПКФ «Кубань - Старт» в феврале 2016 года третьему лицу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между ООО «ПКФ «Кубань - Старт» и ФИО6 19.02.2016 г. заключен, в соответствии со ст. 454 ГК РФ, договор купли-продажи. Какие-либо дополнительные условия данным договором оговорены не были, то есть эта сделка не является сделкой под условием, возможность которой законодательно закреплена статьей 157 ГК РФ, согласно части 1 которой сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

(...)ФИО6 зарегистрировал своё право собственности на автомобильBMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...),в установленном законом порядке, в МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по Краснодарскому краю.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком ФИО6 нарушен административный регламент по регистрации транспортного средства, так как ФИО6 предоставил весь пакет документов, необходимых для регистрации транспортного средства. Действительно, для подтверждения факта передачи автомобиля и его технического состояния на момент продажи, в дополнение к договору может быть подписан акт приема-передачи автомобиля, но данный акт приема-передачи необходим для покупателя, а не для органов ГИБДД.

С каким-либо заявлением в суд по данному факту об оспаривании действий МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД Россию по Краснодарскому краю ООО «ПКФ «Кубань - Старт» не обращалось.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО10, от (...), по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Этим же постановлением так же отказано в возбуждении уголовного дела в отношении государственного инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО11, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО11 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКФ «Кубань - Старт» продало ФИО12 автомобильBMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...) за определенную денежную сумму (цену), без каких-либо условий, поэтому утверждение истца о том, что ФИО6 не выполнил своё обязательство перед ООО «ПКФ «Кубань - Старт» по передаче транспортных средств - вилочного погрузчика и бортового автомобиля «Газель» является голословным и не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО6 условий договора купли-продажи автомобиля BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...).

Ответчик ФИО6 является физическим лицом, на которого указания ЦБ Российской Федерации от 01 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указание Банка России от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд не может согласиться с позицией истца о том, что оплата за приобретенный товар должна была осуществляться в безналичном порядке платежными поручениями, аккредитивами, чеками и инкассовыми поручениями.

Так же суд не может согласиться с позицией истца о том, что стенограммы и аудиозаписи разговоров могут являться доказательствами неуплаты ФИО6 денежных средств за приобретенный им автомобиль BMW 520D, цвет белый, VIN(...), ПТС (...), так как суду не представлено достоверных и неоспоримых доказательств того, где, когда, между кем и при каких обстоятельствах данные разговоры состоялись.

Судом так же установлено, что постановлением старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО10, от (...), по заявлению директора ООО «ПКФ «Кубань - Старт» ФИО2 и его представителя ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан суду факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств перед ним, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКФ «Кубань - Старт» в пользу экспертного учреждения - федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ «Кубань - Старт» к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Кубань - Старт» (...) расходы на производство экспертизы в сумме 2 466 рублей.

Взыскать с ООО «ПКФ «Кубань - Старт» (...) расходы на производство экспертизы в сумме 17 262 рубля.

Взыскать с ООО «ПКФ «Кубань - Старт» (...) расходы на производство экспертизы в сумме 13 152 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2020 г.

Копия верна

Согласованно

Судья Пелюшенко Ю.Н.