Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области к Г о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Кемерово обратилась с иском к Г о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа, просит взыскать налог на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в размере 1 429 666 рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 291 043 рубля 92 копейки, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 285933,2 рублей, единый социальный налог за 2009 года в размере 187 405 рублей, пени за неуплату единого социального налога в размере 40 272 рубля 47 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога в размере 37 481 рублей, налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 1 126 262 рубля, пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 321 379 рублей 75 копеек, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 164707,80 рублей. Требования мотивированы тем, что Г с 14.10.2003 года по 03.05.2012 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. В отношении Г Инспекцией ФНС РФ по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2009-2010 года. Проверкой установлены нарушения законодательства о налогах и сборах: ст.ст. 169,171,172,221,237,252 НК РФ. По результатам проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Г следовало уплатить: НДФЛ за 2009 г. в сумме 1 218 131 рублей; НДФЛ за 2010 г. в сумме 211535 рублей; ЕСН за 2009г. в сумме 187405 рублей; налога на добавленную стоимость за 2009-2010гг. в сумме 1 126 262 рубля. На основании ст. 75 НК РФ на суммы неуплаченных налогов начислены пени в общей сумме 652696,14 рублей, за неуплату налогов налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 488122 рублей. Требование об уплате налога, пени налоговых санкций Г в установленный срок (до 11.01.2013) не исполнил.

В судебном заседании представитель истца К, действующий на основании доверенности **.**,** №21, исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность снижения пени, обстоятельства, на которые ответчик сослался в настоящем судебном заседании, не были заявлены им при рассмотрении спора об обжаловании решения налогового органа.

В судебном заседании ответчик Г и его представитель К1, действующий на основании доверенности от **.**,** № № **, возражали против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика суду пояснил, что не было умысла в действиях Г, занизить или обмануть налоговый орган и уклониться от уплаты, кроме того, у ответчика на иждивении находится малолетняя дочь, старшая дочь в настоящее время является студенткой, доход Г и его супруги незначителен. Просят суд учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих и снизить размер пени и штрафные санкции. Также заявили о о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.113 НК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ, п. 1 ст. 207 НК РФ и п.п.2 ст. 1 ст. 235 НК РФ (в ред. Федерального закона от **.**,** N 198-ФЗ) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Согласно положениям п.п. 1и 4 ст. 23, п.1 ст. 44 и ст. 532 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога и сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст.70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Г 14.10.2003 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обладала статусом индивидуального предпринимателя до 03.05.2012 года (выписка из ЕГРИП от 29.01.2013 года (л.д.9), следовательно в соответствии со ст.ст. 143, 207, 235 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

В отношении Г ИФНС РФ по г. Кемерово проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2009-2010 годы. Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

1. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Г был неправомерно применен профессиональный налоговый вычет в сумме 1 238 200 рублей, в сумме 5 564 662,95 рубля, в сумме 2 567 375,32 рублей;

2. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год Г был неправомерно применен профессиональный налоговый вычет в сумме 1 627 189,31 рублей;

3. нарушения при определении налоговой по единому социальному налогу, аналогичные установленным при проверке НДФЛ за 2009 год, привели к доначислению единого социального налога в сумме 187 405 рублей;

4. нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость за 1. 2, 3. 4 кварталы 2009 года, аналогичные установленным при проверке НДФЛ за 2009 год, привели к доначислению налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года – 159 379 рублей, 2 квартал 2009 года – 143 344 рубля, 3 квартал 2009 года – 220 009 рублей, 4 квартал 2009 года – 603 530 рублей.

Данные нарушения были отражены в акте выездной налоговой проверки № ** от **.**,** (л.д. 66-115, подтверждающие документы на л.д.116-238).

Решением № ** от **.**,** ИФНС России по г. Кемерово Г привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, на него возложена обязанность произвести уплату доначисленных налогов, пеней и штрафов (л.д.10-65), а именно:

- НДФЛ за 2009 год в сумме 1 218 131 рублей;

- НДФЛ за 2010 год в сумме 211 535 рублей;

- ЕСН за 2009 год в сумме 187 405 рублей;

- НДС за 2009-2010 год в сумме 1 126 262;

- пени в сумме 652 696,14 рублей;

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 488 122 рубля.

10.12.2012 Г было направлено (л.д.241) по месту регистрации (л.д.6) требование № ** об уплате налога, пени, штрафа с предложением погасить числящуюся за ним задолженность в общей сумме 3 884 151,09 рубль в срок до **.**,** (л.д.240).

Решение № ** от **.**,** было обжаловано Г первоначально в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, оставившему жалобу без удовлетворения (решение № ** от 18.01.2013).

Далее оба решения были оспорены Г в суде.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.05.2013, вступившим в законную силу **.**,** требования Г об отмене вышеназванных решений налоговых органов оставлены без удовлетворения (л.д.280-292, 293-321).

Поскольку судом установлено, что Г не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате в установленный законом срок недоимки по налогам, пени и штрафа, размер недоимок не оспаривает и не оспаривал ранее, данные суммы установлены вступившим в законную силу решением, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с Г:

- НДФЛ за 2009 год в сумме 1 218 131 рублей;

- НДФЛ за 2010 год в сумме 211 535 рублей;

- ЕСН за 2009 год в сумме 187 405 рублей;

- НДС за 2009-2010 год в сумме 1 126 262;

- пени в сумме 652 696,14 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о снижении размера санкций, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 112 НК РФ приведены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим.

Из п. 3 ст. 114 НК РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При этом положения пунктов 1 и 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, действия которых распространяются на данные правоотношения, позволяют суду снижать размер санкций (штрафа), но не распространяются на суммы задолженности по обязательным платежам и пеней.

Поскольку Г привлекается к налоговой ответственности впервые, совершил налоговое правонарушение по неосторожности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, учитывая материальное положение ответчика (невысокий уровень дохода его и супруги), суд признаёт перечисленную совокупность обстоятельств смягчающей ответственность за совершение налогового правонарушения в связи с чем уменьшает:

- размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц до 15 000 рублей,

- размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога до 3 000 рублей,

- размер штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость до 8 000 рублей.

При этом суд отвергает довод представителя истца о том, что положения статьи 114 НК РФ не подлежат применению, поскольку вопрос о снижении размера санкций не ставился Г перед инспекцией либо судом, рассматривавшим заявление об оспаривании решений налоговых органов.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ суду, рассматривающему дело, предоставлено право установить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учесть их при применении налоговых санкций.

Из решения Центрального районного суда города Кемерово от 22.05.2013 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 02.10.2013 следует, что вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не исследовался, свою позицию по нему суд не высказывал.

Поэтому суд, рассматривая дело о взыскании с Г недоимки по налогам, пени и штрафа находит возможным применить положения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ.

В тоже время суд отвергает довод заявителя Г о пропуске срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 113 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление о пропуске срока давности рассматривалось Центральным районным судом города Кемерово, ему была дана оценка в решении от 22.05.2013, вступившим в силу 02.10.2013. Решением суда доводы Г о том, что ИФНС России по г. Кемерово пропущен срок для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, признаны несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.3 НК РФ государственная пошлина при обращении в суд с иском имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

13200 + 12 110,15 (0,5 % от 2 422 029,14) = 25 310,15

В соответствии со ст.333.36 п.1 п.п.19 НК РФ ИФНС РФ по г. Кемерово освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных требований 3 422 029,14 рублей, в размере 25 310,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области к Г о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Г в доход бюджета:

- налог на доходы физических лиц за 2009-2010 годы в размере 1 429 666 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей,

- пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 291 043 (двести девяносто одну тысячу сорок три) рубля 92 копейки,

- штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- единый социальный налог за 2009 года в размере 187 405 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста пять) рублей,

- пени за неуплату единого социального налога в размере 40 272 (сорок тысяч двести семьдесят два) рубля 47 копеек,

- штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 1 126 262 (один миллион сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля,

- пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 321 379 (триста двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 75 копеек,

- штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 25 310 (двадцать пять тысяч триста десять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.01.2014 года.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова