Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, приходящийся ему сыном, состояли в зарегистрированном браке. В ноябре 2009 года супруги К-вы обратились к нему с предложением заключить договор займа на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома. Он согласился передать им денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на жилой дом и <данные изъяты> рублей для ремонта крыши приобретаемого жилого дома на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ супруги К-вы приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. После приобретения жилого дома он неоднократно обращался к супругам ФИО6 о возврате денежных средств, однако получал отказ в связи с отсутствием у них денежных средств. С сыном ФИО5, истец достиг соглашения о добровольном возврате долга в размере 1/2 части, которые он в настоящее время выплачивает. ФИО3 не произвела ему возврата займа в оспариваемой 1/2 части в сумме <данные изъяты> рублей, уклоняется от возврата долга. Просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 1/2 доли в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами с 2010 года и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО5 добровольно признал обязательство по возврату 1\2 доли займа и в соответствии с законом выплачивает ФИО1 займ. ФИО3 в нарушение требования ст. 310 ГК РФ и ч. 3 ст. 39 СК РФ отказывается от возврата займа 1\2 доле, не исполняет принятое на себя обязательство, в связи с чем, нарушает требования указанных норм закона, и ее поведение является неправомерным. Кроме того, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере рефинансирования учетной ставки за период с 2010 года по 2013 года, что составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО4, не согласны с исковыми требованиями истца, суду пояснили, что в ноябре 2009 года для покупки жилого дома родители бывшего супруга ФИО1 и ФИО8 безвозмездно подарили <данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств ФИО3 не присутствовала, вопрос о возврате денежных средств не ставился, поскольку эта сумма расценивается как подарок, а не займ. Срок возврата денежных средств не оговаривался. В последствие, в 2011 году после фактически прекращенных брачных отношений ФИО1 И ФИО8 потребовали расписаться в расписке. Ранее до расторжения брака ФИО1 не предъявлял требований о возврате денежных средств. Как указано в расписке «в случае развода, кто остается проживать в этом доме, обязуется выплатить сумму <данные изъяты> рублей». С момента расторжения брака, ФИО5 проживает в указанном доме, поэтому он должен выплачивать денежные средства.

Третье лицо ФИО5 с требованиями истца согласен, суду пояснил, что его родители К-вы в 2009 году предоставили в займы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома. Право собственности зарегистрировано было на него. В 2011 году брак с ФИО3 расторгнут, в доме остался проживать он. Считает, что согласно ст. 39 СК РФ супруги должны нести в равных долях обязательство по долгам.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из вышеизложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до января 2012 года. В ноябре 2009года ФИО5 и ФИО3 получили от ФИО1 и ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку дома по адресу: <адрес> и <данные изъяты> рублей на перекрытие крыши данного дома, о чем была ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, где указано, что супруги К-вы «получили деньги в сумме <данные изъяты> рублей», «в случае развода, кто останется проживать в этом доме, обязуется выплатить сумму <данные изъяты> рублей». Деньги были переданы родителями К-выми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выступая покупателем, приобрел за <данные изъяты> рублей жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал сделку купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в связи с чем, приобрел право собственности на недвижимость. По решению Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО5, согласно которого каждому выделено по 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из вышеизложенного, содержание расписки должно позволить установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что спорные денежные средства были переданы ответчику взаймы, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 и ФИО5. на приобретение последними жилого дома и земельного участка.

Между тем, в спорной расписке отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ФИО3, на обязательство ФИО3 их возвратить истцу. Расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа, поскольку не содержат основных условий займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Иных письменных доказательств в подтверждение заемного характера отношений по спорной расписки истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан заявленный в иске заемный характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГК РФ, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами заключен договор займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.В. Суппес