Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи и признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Касанова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» (далее, ООО «БФ Сервис»), Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БФ Сервис» и признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина и представилась, что она из компании по реализации машины для уборки дома, предложила почистить бесплатно 2 предмета: ковер и диван, только для того, чтобы поставить им баллы по качеству обслуживания. Она спросила, когда можно приехать к ней домой для демонстрации пылесоса «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ женщина вновь перезвонила и уточнила адрес. Через несколько минут приехал молодой человек, продемонстрировал работу пылесоса, заполнил какие-то анкеты, после чего предложил купить пылесос со сидкой за <данные изъяты> рублей. Об оформлении заемных кредитных средств речи не было. Истец объяснила молодому человеку, что пылесос оплатить не сможет, так как у неё на иждивении ребенок и небольшой размер заработной платы. Молодой человек не обращая внимания на её возражения, вызвал сотрудника по имени В., которая напечатала кредитный договор с банком, не спросив желания истца на заключение банковского кредитного договора. Истец впала в состояние безразличия, апатии, а молодой человек, не уставая, говорил о достоинствах пылесоса. Находясь в непонятном для истца состоянии, она подписала все документы, которые ей представили для подписи. Стоимость пылесоса полностью совпала с размером займа <данные изъяты> указанного в кредитном договоре, с учетом процентов. Условия договора купли-продажи не совпадают с фактической действительностью и противоречат действующему законодательству. Кроме того, как выяснилось позже в ходе использования, пылесос обладает повышенным уровнем шума. На демонстрации пылесоса истца ввели в заблуждение, что при смене насадки уровень шума будет значительно ниже. Указанные недостатки пылесоса носят существенный характер, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, на что получила ответ с предложением вспомнить, как внимательно причитала договор купли-продажи. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, так как она оформлена в <данные изъяты>, где истец не была и людей, указанных в доверенности в качестве представителей она не знает.

Представитель истца, адвокат Дубровская Н.Т. действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что нарушение ответчиком прав потребителя имеет место, так как до покупателя не доводились сведения о потребительских свойствах проданного товара, согласно заключения экспертизы пылесос не соответствует данного виду товара по весу и уровню шума при работе пылесоса. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ фактическое признание договора купли-продажи недействительной сделкой, является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец Касанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БФ Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд возражения, считает, что заявленные исковые требования необоснованны.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования Касановой Н.В. к ООО «БФ Сервис» и Коммерческому банку «Ренесанс Кредит» (ООО) основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз.5 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз.8 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Касановой Н.В. и ООО «БФ Сервис» заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность для личного пользования систему ухода за домом (пылесос) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.. Согласно договора купли-продажи товар продан в кредит с рассрочкой платежа в соответствии со ст.ст.488-489 Гражданского кодекса РФ, покупатель при подписании договора частичную оплате товара не производил, оплата товара производится за счет средств потребительного кредита, полученного покупателем, путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора.

Указанный пылесос принят Касановой Н.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателю наряду с товаром передан стандартный набор принадлежностей и насадок, копии надлежаще оформленных Сертификатов соответствия товара, руководство по эксплуатации на русском языке, технический паспорт, гарантийный талон, DVD с записью правил пользования пылесосом (л.д.11). В соответствии с данным актом качество и комплектность товара истцом проверена и соответствует спецификации товара, при передаче истец тщательно произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих, упаковки и претензий не имел. Кроме того, указано, что покупатель, ознакомившись с товаром в работе, заявил, что у него не имеется сомнений о соответствии с указанными в документах - техническом паспорте, руководстве по эксплуатации, сертификате соответствии и санитарно-эпидемиологическом заключении - фактически техническими и иными параметрам пылесоса, в том числе по уровню шума, весу, функции влажной уборки, уровню вибрации, скорости вращения другим техническим и санитарным показателям.

Пунктом 8 договора купли-продажи предусмотрено, что на товар установлен срок гарантии 3 года со дня передачи товара покупателю.

Для приобретения пылесоса Касанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила в ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты>., именно на приобретение системы ухода за домом (пылесос) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (л.д. 100-105).

Оплата товара произведена КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) за истца путем перечисления суммы кредита на счет ООО «БФ Сервис», данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами (л.д.108).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касанова Н.В. обратилась в ООО «БФ Сервис» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием возмещения причиненных убытков, в связи с тем, что её принудили заключить кредитный договор, и она не знает стоимость навязанного ей товара (л.д.12). ООО «БФ Сервис» ДД.ММ.ГГГГ исходящий № направило Касановой Н.В. ответ на претензию, в котором требование покупателя признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом так же установлено, из пояснений представителя истца Дубровской Н.Т., что в ходе эксплуатации истцом Касановой Н.В., приобретенного пылесоса, он имеет в том числе, повышенный уровень шума при его использовании, а так же значительный вес, что делает затруднительным использование его в условиях обычной квартиры. Указанные недостатки пылесоса носят существенный характер.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 чт.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков ( п.6 ст.18, п.5 и п.6 ст.19, п.4,5 и 6 ст.29 Закона).

В силу п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются: заключение договора купли-продажи пылесоса марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», установление гарантийного срока, соответствие технических характеристик приобретенного пылесоса нормируемым физическим параметрам.

По ходатайству представителя истца, адвоката Дубровской Н.Т. по делу проведена товароведческая экспертиза, экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты О.С.Ю..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное устройство ухода за домом «KIRBY», заводской № является исправным и находится в рабочем состоянии, собрано в соответствии с руководством по эксплуатации; Эквивалентный и максимальный уровень шума, излучаемого пылесоса «<данные изъяты>» заводской № не соответствует требованиям ГОСТ и СаНПин; Уровень эквивалентного и максимального шума излучаемого устройством ухода за домом «<данные изъяты>» заводской № не соответствовал санитарным нормам при его передаче Касановой Н.В.; Электротехнические характеристики, указанные в договоре и в маркировочном обозначении на днище устройства ухода за домом «<данные изъяты>» заводской № соответствуют соответствующим параметрам: уровень напряжения, уровень мощности, уровень частоты электротока, скорость вращения вала двигателя; Устройство ухода за домом «<данные изъяты>» заводской № соответствует указанному в договоре сертификату № Серии <данные изъяты>№ только по параметрам электромагнитной совместимости; Устройство ухода за домом «<данные изъяты>» заводской № в употреблении ранее не было. Признаков и следов по восстановлению товарного вида и устранению следов прежнего употребления, а также неправильной эксплуатации устройства покупателем, в процессе проведения экспертизы не обнаружено.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего признано судом допустимым доказательством. Проведение экспертизы было назначено в целях разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний для установления наличия недостатков в товаре. Исследования, необходимые для ответа на поставленные судом вопросы экспертом проведены, выводы эксперта достаточно мотивированны, они ясно и полно изложены, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства: эксперт О.С.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанных экспертов, обладающих специальными познаниями, у суда не имеется. Указанное доказательство отвечает принципу относимости и допустимости, поэтому суд принимает его при вынесении решения.

Согласно пункт г Межгосударственных Санитарных норм и правил 001-96 "Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях" изделия кратковременного использования, в том числе пылесосы, должны обеспечивать возможность регулирования безопасного для здоровья людей уровня звука - не более: эквивалентный уровень звука - 80 дБа, максимальный уровень звука - 85 дБа.

В нарушение требований «Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации», утвержденной Постановление Правительства РФ №982 от 01 декабря 2009 года, переданное устройство не прошло обязательной сертификации в РФ по требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Согласно таблице №1 ГОСТ 10280-83 вес пылесоса электрической мощностью 580-635 Ватт не должен превышать 7,2 кг., а корректированный уровень звуковой мощности не может превышать 76 bB(A).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении уровня звука с помощью шумомера-анализатора спектра «<данные изъяты>» заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) получен корректированный уровень звуковой мощности 87,7 дБА (фото 6 и 7), не превышающей уровень звуковой мощности 98 дБ (А), указанный в оригинальном руководстве для пользователей на английском языке к системе ухода за домом <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». Вместе с тем, корректированный уровень звуковой мощности согласно требованиям таблицы 1 ГОСТ 10280-83 [1] не должен превышать 76 дБА для пылесосов с заявленными техническими показателями потребляемой электрической мощности.

Представленное на экспертизу устройство по своей конструкции не может всасывать воду внутрь корпуса. Это относится также и к приспособлению-насадке для мойки ковров, которая фактически является устройством для влажной очистки.

По конструкции весь мусор по пути в мешок-пылесборник (фото 1), в представленном на экспертизу устройстве проходит через насосный узел, при попадании крупных фрагментов в насосный узел, возможно заклинивание насосного узла. При этом каких-либо защитных токовых и тепловых устройств защиты в конструкции устройства не предусмотрено.

В соответствии с указанными особенностями конструкции устройство «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> не является моющим пылесосом с насадками и без насадок, а также не является водовсасывающей машиной.

В соответствии с ГОСТ Р 52161.2.2-2005[5], под понятием «моющий пылесос» подпадает водовсасывающий чистящий прибор, предназначенный для всасывания водного раствора, который может содержать пенообразующий моющий состав.

В оригинальном руководстве для пользователей на английском языке к пылесосу «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» [12] страница 47 имеется таблица с указанием декларированного производителем уровня вибрации 8,5 м/с 2 (111,5 дБ) по международному стандарту ENISO 5349[19] для ручных приспособлений комплекта, функционирующих на вибрационном принципе. Согласно таблице 4 СанПиН 001-96 [9] допустимый уровень виброускорения не должен превышать 66 дБ.

Соединительная вилка на конце электрического питающего провода не имеет электрического контакта защитного заземления (фото 8 и 9), что при наличии металлического корпуса устройства и использовании токопроводящего моющего раствора, создает опасность поражения пользователя электрическим током при попадании электропроводящей жидкости во внутренний объем корпуса, содержащий токоподводящие конструктивные элементы через два отверстия для прохода воздуха, охлаждающего приводной электродвигатель, расположенных в зоне нахождения ножной педали для регулирования высоты щетки.

При определении собственного веса устройства с основной насадкой для уборки полов («Полиш (позиция №28 страница 60[13]) получено значение веса устройства 10,76 кг(фото 10), что полностью не соответствует требованиям таблицы 1 ГОСТ 10280-83[1] (для пылесосов электрической мощностью белее 600 Ватт вес составляет не более 7,2 кг.).

В оригинальном руководстве для пользователей на английском языке к устройству «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» [12] на странице 5 имеется информация об использовании фильтров НЕРА 11, обеспечивающих пылеулавливание 99% частиц размером более 0,3 микрометра. Согласно принятой международной классификации [20] существует 5 классов НЕРА фильтров: Н10, Н11, Н12, Н13 и Н14. Чем выше класс, тем лучше качество фильтрации воздуха. Однако на момент проведения экспертизы в составе устройства находится фильтр без указания степени фильтрации (фото 11). Представленное на экспертизу устройство конструктивно предусматривает использование только одного быстросъемного пылесборного фильтра на выходе из воздушного тракта устройства. Указанный фильтр может быть заменен на другой фильтр, имеющий подходящие присоединительные размеры, но имеющий фильтрующий материал, обладающий более высокой степенью фильтрации и грязеёмкостью при сохранении проницаемости. Моторный фильтр, который обычно имеется у большинства современных пылесосов, предназначенный для задержания на нем частиц износа угольных щеток коллекторного узла приводного электродвигателя, в конструкции данного устройства отсутствует. Фильтр требуется периодически заменять или прочищать, поэтому к нему должен быть обеспечен свободный доступ.

Указанные требования стандартов являются обязательными к применению, их невыполнение свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. Выявленный недостаток не был оговорен продавцом при продаже товара, в связи с чем, у потребителя возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

Проанализировав требования Закона о защите прав потребителей, в частности продавец при продаже товара не предоставил Касановой Н.В. необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не представил сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях безопасного и эффективного использования, о соответствии его установленному качеству, в так же представленные доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «БФ Сервис» продан истцу Касановой Н.В. товар ненадлежащего качества, что в силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи и расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «БФ Сервис» и Касановой Н.В..

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что для приобретения пылесоса Касанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере <данные изъяты> (л.д.93-96).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.3 ст.451 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела также следует, что Касанова Н.В. при покупке системы для ухода за домом марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», и заключении с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не знала о том, что проданный ей товар не соответствует требованиям качества, то есть данные обстоятельства являются непредвиденными, причиной расторжения договора купли-продажи являются виновные действия продавца, исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Касановой Н.В. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора его предметом явилось предоставление клиенту кредита с целью приобретения товара, который Банк предоставлял путем безналичного зачисления на счет клиента и перечислением суммы кредита со счета клиента в пользу торгового предприятия для оплаты товара. Иных условий предоставления кредита не имелось, что дает основание считать, что сделки кули-продажи товара и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не могли быть самостоятельными. Договор купли-продажи товара и договор потребительского кредита являются связанными, если кредит полностью или частично служит финансированию другого договора, и договор потребительского кредита содержит положение о целевом использовании кредита.

Таким образом, целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца Касановой Н.В. не было. В данном случае, договор потребительского кредита является производным от договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора.

В момент заключения кредитного договора стороны не исходили и не могли исходить из того, что пылесос будет некачественным. Также недостаток товара обусловлен не действиями банка и истца, а третьего лица - продавца пылесоса, то есть, вызван причиной, не связанной с действиями банка и истца. Соответственно, продолжение действия кредитного договора после расторжения договора купли-продажи, повлекло бы для истца выплаты процентов за весь период кредита при отсутствии товара, на который рассчитывал истец. Кредитным договором не предусмотрено, что риск изменения обстоятельств в виде расторжения договора купли-продажи несет истец.

Таким образом, все условия для расторжения кредитного договора, предусмотренные п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, имеются.

Поэтому, суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Касановой Н.В..

Доводы представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что при заключении кредитного договора была соблюдена форма и достигнуто соглашение по всем существенным условиям, с его условиями истец Касанова Н.В. была ознакомлена, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, суд находит не состоятельными и не основанными на законе, поскольку истцом заявлен иск о расторжении договора купли-продажи, основанием указано существенные недостатки товара.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита не может препятствовать расторжению кредитного договора, так как данное обстоятельство не влияет на возникшие в силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ условия для расторжения кредитного договора.

Истцом требование о взыскании морального вреда не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.12, п.5 ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.5 ст.103 Гражданского кодекса РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу, при расторжении договора на истца должна быть возложена обязанность возвратить ООО "БФ Сервис" приобретенный пылесос.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика ООО «БФ Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № системы ухода за домом (пылесос) «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» и Касановой Н.В..

Обязать Касанову Н.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» своими силами и за свой счет пылесос «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», заводской №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Касановой Н.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БФ Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: