Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к Филиалу ООО "Росгосстрах" в Нижегородской области о возмещении страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Факт заключения договора подтверждается полисом серия С-1400 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Урень Нижегородской области прошли проливные дожди, которые продолжались сутки. После чего был затоплен дом ФИО1, а именно «подмыло фундамент, повредив полы на крыльце, затопило подполье с последующими повреждениями перекрытий полов дома и появились новые трещины на стене дома (кирпичная кладка)». В связи с наступлением страхового случая ФИО1 информировал ООО "Росгосстрах" о случившихся обстоятельствах, послужившей причиной порчи затстрахованного имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 обратился в адрес ответчика с заявлением, которое содержало причины случившегося, а именно: «Утром начался сильный дождь после чего начало топить дворовый участок. Потом вода стала подыматься и топить дом» и просьбу выплатить страховое возмещение за нанесенный ущерб. На сегодняшний день ООО "Росгосстрах" в возмещение страховых выплат не производит и не высылает никаких уведомлений, ссылась на то, что в справке администрации Уренского муниципального района Нижегородской области сектор МП, ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ не указано количество выпавших осадков. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена претензия с требованием выплаты страхового случая, т.к. действия страховщика он считает незаконным. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" также указано на то, что справка администрации Уренского муниципального района Нижегородской области сектор МП, ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ№ не корректно оформлена. Описание повреждений имущества зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен представителем ООО «Росгосстрах» ФИО4 при выезде на место. ООО «Росгосстрах» запросил новую справку и уведомил ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний срок решения по страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонил по телефону №, где ему было заявлено, что справка опять не корректно оформлена. Истец ФИО1 считает, что ответчик намеренно затягивает решение вопроса о выплате страховых сумм, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Согласно акта повреждения имущества в процентных долях сумма выплаты страхового случая составляет 74375 рублей. Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено надлежащим образом и в срок, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1192 рублей 80 коп, а также сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Неправомерными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1 причинен моральный вред, который он оценил в 5000 рублей.

Истец ФИО1 просит:

Взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 74375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1192 рубля 80 коп.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Росгосстрах» не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, письменный отзыв представили, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением, которое содержало причины случившегося, а именно подтопление дома ввиду наводнения.

Описание повреждений имущества отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Росгосстрах» - экспертом ФИО4

Данный случай не был признан страховым и в иске ФИО1 было отказано. (решение Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением, которое содержало причины случившегося, а именно подтопление дома ввиду сильных дождей.

Повреждения, указанные в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ одинаковые, поэтому просят в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ - 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…

В соответствии со ст.930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО1 и его несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, свидетельствами о государственной регистрации права.

В возмещении страховых выплат ответчиком было отказано.

Выплата по страховому случаю была отсрочена ввиду того, что ФИО1 не предоставил документов из компетентных органов, которые содержат полное описание места, сведения о наименовании стихийного бедствия и его характеристики, информация о количестве выпавших осадков.

В соответствии со ст.942 ГК РФ - 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ - 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества ФИО1 было осуществлено по первому варианту страхования.

Согласно п. 8.3.7.8.4 Правил № 167 при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан предоставить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Истец считает, что к данному страховому случаю применим страховой риск «ливневые дожди».

В Правилах страхования даны разъяснения страховых рисков, а именно, сильный дождь – это причинение убытков в следствии выпадения значительных жидких или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 часов.

Ответчик ООО «Росгосстрах» с иском не согласен, указывает в возражениях, что ФИО1 обращался в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в виду подтопления. Решением Уренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 было отказано, так как случай не был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГФИО1 снова обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках того же договора страхования имущества, указывая, что повреждение имущества произошло в результате сильного дождя. Представителем в ПАО «Росгосстрах» дважды производился осмотр и фотографирование и повреждения указаны одни и те же. В ПАО «Росгосстрах» считают, что повреждение имущества ФИО1 произошло в апреле 2015 года, а не в июле 2015 года и просят в иске отказать.

Истец ФИО1 пояснил, что процент повреждения имущества в акте от ДД.ММ.ГГГГ больше, чем указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ на территории Уренского муниципального района прошли ливневые дожди.

Согласно справке ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» отДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в <адрес> метеорологические наблюдения не проводятся По данным наблюдений ближайшей метеорологической станции, расположенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отмечалось выпадение сильного дождя в период с 2 час. 45 мин до 15 час. 30 мин. И с 16 час. 40 мин. До 18 час. 20 мин. Измерение выпавших осадков производится 2 раза в сутки в 06 часов и в 18 часов. Кодичество выпавших осадков в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 12 июля составило 12 мм, за период с 06 часов до 18 часов 12 июля составило 70 мм, за период с 18 часов 12 июля до 06 часов 13 июля составило 4 мм. Средняя норма количества осадков за вторую декаду июля составляет 26 мм.

Из указанных справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ, что количество выпавших осадков не менее 50 мм (70 мм) за период времени не более 12 часов.

Суд приходит к выводу, что имущество ФИО1 было повреждено в результате страхового случая.

Поскольку повреждения имущества ФИО1 наступили в результате указанного им страхового случая, то их требований о взыскании страхового возмещения следует удовлетворить частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением, которое содержало причины случившегося, а именно подтопление дома ввиду наводнения.

Описание повреждений имущества отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Росгосстрах» - экспертом ФИО4 Указано повреждение фундамента 20%, повреждение пола 10%, повреждение стен 15 %.

Описание повреждений имущества отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Росгосстрах» - экспертом ФИО4 Указано повреждение фундамента 22%, повреждение пола 10%, повреждение стен 17 %.

Повреждения, указанные в актах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ одинаковые, однако процент повреждений в последнем акте выше.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждение составило: фундамента 25%, повреждение пола 10%, повреждение стен 20 %.

Разница повреждений по сравнению с актом № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Росгосстрах» - экспертом ФИО4, по случаю признанному судом не страховым и страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ составляет фундамента 5%, повреждение стен 5 % и подлежат возмещению ФИО1 по аналогии расчета представленному ответчиком на л.д. 120

Фундамент 300 000 Х 40/100 х 5% + повреждение стен 350000 х25/100 х 5% = 10375 рублей.

Истцом заявлены требования о применении норм статьи 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06. 2015 года до наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в этой части иска истцу следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред причиненный истцу суд оценивает в 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Право истца, являющегося потребителем услуг страховщика, на своевременное получение страхового возмещения было нарушено.

В остальной части иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой вынесено решение суда, суд ее по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции об оплате экспертизы расходы составили 20000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К ООО «Росгосстрах» удовлетворены исковые требования и на сумму 10375 рублей и компенсация морального вреда, соответственно сумма госпошлины составляет 715 рубля. При подаче иска ФИО1 освобождался от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» ( ПАО «Росгосстрах») в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 50% в размере 5437.50 рублей, всего 16312 рублей 50 копеек и расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уренский районный суд.

Судья: