Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака имущества, о признании имущества совместной собственностью супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, что подтверждается соответствующей копией решения мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; нежилое помещение (дом <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; машина отрезная дисковая «<данные изъяты>» без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий станок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; рейсмусовый станок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий (столярный) станок (без названия) без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пила торцово - усовочная лазерная «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты>; станок сверлильный «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты>; пилорама, без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты>,стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; три дивана «<данные изъяты> без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей, каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; бетоносмеситель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; плита газовая «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому выделить ей в собственность: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; машина отрезная дисковая «<данные изъяты> без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий станок <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; рейсмусовый станок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий (столярный) станок (без названия) без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пила торцово - усовочная лазерная «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; станок сверлильный «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пилорама, без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; два дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; бетоносмеситель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; плита газовая «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В собственность ФИО2 выделить автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;; нежилое помещение (<адрес> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 2-9/.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила ранее заявленные исковые требования, просила выделить ей в собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; два дивана «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; плита газовая «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В собственность ФИО2 выделить автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; нежилое помещение (дом <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также назначить судебную оценочную (стоимостную) экспертизу /т. 1 л.д. 84-90/.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого в период брака имущества, о признании имущества совместной собственностью супругов. При этом просил определить доли супругов равными, выделить ему в собственность экскаватор колесный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а в собственность ФИО1 выделить автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты>; два дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты>; плита газовая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Также просит установить факт, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов /т. 1 л.д. 99-101/.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 – К неоднократно уточнял встречные исковые требования, окончательно просил признать <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Определить долю ФИО2 в совместной собственности супругов на указанное имущество как <данные изъяты> и признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по указанному адресу /т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. ____/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО2, с учетом уточнений, приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями ФИО1 /т. 1 л.д. 119/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области /т. 1 л.д. 120/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно до разрешения дела по существу и до момента исполнения решения суда принять меры обеспечения иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 130-131/.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о разделе имущества в виде:машина отрезная дисковая «<данные изъяты>» без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревообрабатывающий станок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; рейсмусовый станок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; деревообрабатывающий (столярный) станок (без названия) без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пила торцово - усовочная лазерная «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты>; станок сверлильный «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; пилорама, без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; бетоносмеситель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о разделе имущества в виде телевизора «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов представителю Г

Представитель истца (ответчика) Г в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений полностью поддержал, возражал против удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю К

Представитель ответчика (истца) К в судебном заседании полностью поддержал встречные исковые требования, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – Л в судебное заседание не явился, согласно ранее возвратившейся в суд почтовой корреспонденции адресат умер, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений, должна предоставить доказательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 12/.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Истец (ответчик) ФИО1 указывает, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; нежилое помещение (дом <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; холодильник «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; три дивана «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты>, каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; плита газовая «<данные изъяты><данные изъяты>

Факт приобретения указанного имущества и его стоимость сторонами не оспаривается.

Между тем, как следует из сообщения МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 72-73/ автомобиль <данные изъяты>, был отчужден в период брака сторон и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на нового собственника Ч

Кроме того, автомобиль <данные изъяты> по сведениям МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д._______/, был отчужден в период брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на нового собственника Л

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные транспортные средства отчуждены одним из супругов с согласия другого супруга в период брака и не могут быть включены в раздел общего имущества супругов.

Доказательств обратного истцом (ответчиком) ФИО1 суду не представлено, требований о признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей не заявлялось.

Суд не может принять во внимание объяснения истца (ответчика) ФИО1 и показаниям свидетеля Ч о том, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, но находится в пользовании ФИО2, поскольку данные доводы не имеют юридического значения для признания имущества совместной собственностью супругов.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым исключить из раздела общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>

Кроме того, суд приходит к выводу, что доказательств приобретения в совместную собственность супругов ФИО3 нежилого помещения (дом <данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, не представлено по следующим основаниям.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 223 Гражданского кодекса РФ закрепляет положения о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у К.С.Х. здание хозяйственного магазина с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей /т. 1 л.д. 13/.

Оценивая указанный договор, суд приходит к выводу, что доказательств его подлинности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не представилось установить личность К.С.Х. и место его нахождения, сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, суду также не представлены.

Кроме того, согласно сведениям Администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо сведениями о принадлежности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, администрация сельского поселения не располагает, земельный участок, расположенный по указанному адресу, находится в муниципальной собственности сельского поселения / л.д._____/.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нежилое помещение (дом <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, не может быть признано совместной собственностью супругов ФИО3 и включено в имущество, подлежащее разделу между супругами.

Что касается имущества: автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; три дивана «<данные изъяты>», без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей, каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; плита газовая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, то суд находит необходимым признать указанное имущество совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, нажитое ими в период брака.

Истец (ответчик) ФИО1 просит выделить ей в собственность следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор колесный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; два дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; плита газовая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а в собственность ФИО2 выделить нежилое помещение (дом <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик (истец) ФИО2 просит выделить в его собственность следующее имущество: экскаватор колесный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; диван «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а в собственность ФИО1 выделить автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты>№, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей; два дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей; плита газовая <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы сторон, суд находит возможным разделить указанное имущество следующим образом.

В собственность ФИО1 выделить, с учетом отсутствия возражений ФИО2, следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; два дивана «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, плита газовая «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Что касается генератора марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, то суд находит возможным выделить его в собственность ФИО1 по тем основаниям, что она проживает в спорном жилом доме, осуществляет уход за пожилыми женщинами, которые проживают вместе с ней и в случае отсутствия электричества в зимнее время она использует данный генератор для электроснабжения дома. Ответчик ФИО2 в настоящее время в спорном жилом доме не проживает.

Указанные доводы ответчиком (истцом) ФИО2 не опровергнуты.

В собственность ответчика (истца) ФИО2 суд полагает возможным выделить следующее имущество: диван «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, уголок мягкой мебели (диван + одно кресло), без документов, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед 3-х колесный, без документов, <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что требований о разделе уголка мягкой мебели на составные части, сторонами не заявлялось.

Кроме того, в собственность ответчика (истца) ФИО2 суд выделяет экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ФИО2 использовал данный экскаватор для <данные изъяты> в <адрес> по оказанию <данные изъяты> населению. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Также, суд находит возможным выделить в собственность ответчика (истца) ФИО2 ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, который, как установлено в судебном заседании уже длительное время находится у ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиком (истцом) ФИО2 не опровергнуты, а его доводы о том, что ноутбук был разбит ФИО1 во время их совместного проживания, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с превышением стоимости переданного в собственность ФИО1 имущества, с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, стоимость выделенного сторонам имущества составляет <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей, каждому.

В остальной части исковые требования ФИО1 суд находит необходимым оставить без удовлетворения.

Относительно встречных исковых требований ответчика (истца) ФИО2 суд находит необходимым указать следующее.

Так, в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» (абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ) возможно применить в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Вместе с тем, ФИО2 в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо собственных средств, которое значительно увеличило бы стоимость домовладения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Применительно к части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно ФИО2 должен представить суду доказательства того, что произведенные работы по реконструкции и благоустройству домовладения были произведены в период брака за счет общего имущества супругов или его личного имущества (труда), и привели к значительному увеличению стоимости домовладения.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на суд возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам и результаты этой оценки отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО4) Г.Д. принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно /т. 1 л.д. 171-172/.

Таким образом, указанный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 в собственность до вступления в брак с ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в органах государственной регистрации /т. 1 л.д. 173-175/.

Во встречном исковом заявлении, с учетом уточнения, представитель ответчика (истца) ФИО2 – К указывает, что в период брака супругами ФИО2 и ФИО1 были произведены неотделимые улучшения имущества, принадлежащего одному из супругов до вступления в брак. ФИО1 на момент вступления в брак с ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ материал стен – <данные изъяты>. Поскольку дом требовал ремонта, то ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе старого и строительстве нового дома. Строительство нового дома было начато в ДД.ММ.ГГГГ и окончено в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в период брака супругами произведены значительные улучшения домовладения, принадлежащего ФИО1, а именно на <данные изъяты>. Следовательно, при разделе общего имущества супругов, каждому из супругов должно принадлежать по <данные изъяты> доли вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, а именно <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 жилого дома и земельного участка. Кроме того у ФИО1 остается в собственности <данные изъяты> доли (<данные изъяты>). То есть, <данные изъяты> доли+<данные изъяты> доли=<данные изъяты> доли+<данные изъяты> доли. В связи с чем, представитель ФИО2-К указывает, что <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, необходимо признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Определить долю ФИО2 в совместной собственности супругов на указанное имущество как <данные изъяты> долю и признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по указанному адресу.

В обоснование своих доводов представитель ответчика (истца) К сослался на данные похозяйственной книги Рамоньского сельского поселения Аннинского района Воронежской области, заложенной в ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №, согласно которой общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., а по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. /т. 1 л.д. 104, 171/.

Факт изменения площади указанного жилого дома также подтверждается материалами технического паспорта /т. 1 л.д. 178-181/ и кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 182/

Согласно постановлению Администрации Рамоньского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома по <адрес>, в <адрес> муниципального района, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ /т. 1 л.д. 176/ постановлено утвердить градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома по <адрес>, ФИО1 получить разрешение на реконструкцию жилого дома в администрации <адрес>, обязать ФИО1 по окончании реконструкции жилого дома получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в администрации Аннинского муниципального района Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ отделом главного архитектора Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 177/. Срок действия данного разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика (истца) ФИО2 – К по настоящему делу была назначена и проведена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза /т. 1 л.д. 211/.

Согласно заключению экспертов №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации» установлено, что стоимость домовладения (жилого дома, надворных построек и сооружений), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость замещения спорного жилого дома, расположенного по указанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость замещения домовладения по состоянию на момент экспертного осмотра и с учетом данных технического паспорта БТИ спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость замещения спорного жилого дома по состоянию на момент экспертного осмотра и с учетом данных технического паспорта БТИ спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рубля. Разница стоимости спорного жилого дома, надворных построек и сооружений в результате произведенных улучшений с мая ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) по настоящее время в ценах ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Разница стоимости спорного жилого дома, надворных построек и сооружений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате произведенных улучшений в спорном домовладении, а именно: к <данные изъяты>. На земельном участке спорного домовладения построены строения и сооружения: <данные изъяты> пристроено строение, которое по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ обозначено <данные изъяты> устроен <данные изъяты> разобраны и устроен забор из <данные изъяты> Долевое соотношение части сруба (части старого жилого дома, использованного при реконструкции) к стоимости всего жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на текущий момент в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доли. Стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ составила <данные изъяты>. Стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и по состоянию на текущий момент также составляет <данные изъяты> рублей. Разница стоимости земельного участка отсутствует.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика (истца) ФИО2 – К о том, что в заключении эксперта аналоги подобраны значительно отличимые от объекта оценки свободные от застройки, без коммуникаций и в два-три раза меньше площади, а также о том, что отвечая на вопросы № и № эксперт руководствовался распоряжением Минимущества РФ от 06 марта 2002 года № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» и указал, что условие применения метода – наличие информации о ценах сделок с незастроенными земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. Однако, в распоряжении Минимущества РФ от 06 марта 2002 года № 568-р в данном абзаце не содержится слова «незастроенными», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергнуты в судебном заседании. Ходатайств о назначении повторных, дополнительных и иных видов экспертиз в судебном заседании представителем ответчика (истца) К не заявлялось.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – К в обоснование доказательств существенного улучшения спорного имущества за счет совместных супружеских средств сослался на заключение вышеуказанной судебной экспертизы, а также на показания свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика (истца) ФИО2 – К свидетели З, К.И.И., П показали, что на протяжении длительное времени они знакомы с ФИО2, состоят с ним в дружеских отношениях, и работают у последнего по оказанию ритуальных услуг населению села Рамонье Аннинского района Воронежской области, а также на пилораме. ФИО2 нанял их для строительства (реконструкции) дома. При этом старый дом они не ломали, а только подняли его, залили фундамент, заменили крышу, заливали полы бетоном, заливали фундамент под пристройку и делали непосредственно пристройку из газосиликатных блоков. Кроме того, был построен гараж под одной крышей с домом. Также они ездили совместно с ФИО2 за строительными материалами. В местах приобретения строительных материалов за них расплачивался ФИО2 Он также расплачивался и с ними за проделанную работу. ФИО1 участия в строительстве не принимала, а только готовила еду. О доходах семьи ФИО2 им ничего не известно.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч показал, что примерно <данные изъяты> года назад делал отопление в доме, где проживает ФИО2 Однако, с ним никто не расплачивался за проделанную работу, но пригласил его ФИО2

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не подтверждают, что за счет общего имущества супругов ФИО3 или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (в данном случае реконструкция). Свидетель З суду показал, что ФИО2 помогал при проведении строительных работ, однако не уточнил в чем заключалась помощь.

При оценке показаний допрошенных свидетелей суд также учитывает, что они состоят с ФИО2 в дружеских отношениях и работают у последнего по оказанию ритуальных услуг населению и на пилораме. Свидетель Ч безвозмездно передал ФИО2 в пользование автомобиль <данные изъяты>» в «счет оплаты» за проделанную работу по установке отопления в доме.

Определяя существенность вложений каждого из супругов в реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым дать оценку представленным в материалы дела доказательствам финансового положения супругов ФИО3 и их вкладу в реконструкцию указанного жилого дома.

Истец (ответчик) ФИО1 указала, что имела денежные средства необходимые для реконструкции принадлежащего ей недвижимого имущества. Данные денежные средства были получены ею в дар, и не являлись общей собственностью супругов.

Указанные доводы истца (ответчика) ФИО1 подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ /________/. Согласно данному договору дарения денежных средств Т подарил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которая была получена по договору купли-продажи квартиры от М.В.И.

Согласно данному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГТ продал, а М купила <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ /_________/.

Указанные договоры не оспорены и принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Кроме того, данные обстоятельства непосредственно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Т

В то же время, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 получила в дар от своей матери П.А.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и П.А.И., последняя подарила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей /__________/. Наличие у П.А.И. данной денежной суммы подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, П.А.И. получила в дар от своей матери Е денежную сумму <данные изъяты> рублей /___________/.

Наличие у Е денежной суммы <данные изъяты> рублей подтверждается копиями документов: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Филиалом № Центрально-Черноземный банк г. Воронеж ПАО Сбербанк России, из которого следует, что Е перечислена субсидия на обеспечение жильем ветерана Великой Отечественной войны в 1941-1945гг. /__________/. А также копией справки о состоянии вклада Е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданной подразделением № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк России из которой следует, что денежные средства на счет Е зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент начала реконструкции принадлежащего истцу (ответчику) ФИО1 недвижимого имущества последняя, имела в своей собственности, полученные в дар денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным документам и суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Как указал во встречном исковом заявлении ФИО2 строительство нового дома начато в ДД.ММ.ГГГГ и окончено в ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, доказательств строительства нового дома суду не представлено. Как пояснили допрошенные свидетели и подтверждается заключением судебной экспертизы старый дом не пошел на слом.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки серии № на имя ФИО2, из содержания которой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, в том числе и в период реконструкции жилого дома ответчик официально не работал.

Согласно сообщению МИ ФНС России № по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№дсп /т. 1 л.д. 159/, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данных о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом налоговым органом предоставлены сведения о доходах (справки 2-НДФЛ) ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, больше доходов в этом году он не имел; за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 получал доход по <данные изъяты> рублей в месяц; за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получал доход по <данные изъяты> рублей в месяц; за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ получал доход по <данные изъяты> в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ 5 <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей в месяц; за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно получал доход по <данные изъяты> рублей в месяц, а в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей и <данные изъяты>

Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца (ответчика) ФИО1 – Г о том, что согласно данным официального сайта Федеральной службы государственной статистики (Росстата) http://www.gks.ru, размещенным в свободном доступе сети Интернет, ежемесячный прожиточный минимум для трудоспособного населения (средние значения) по годам начиная с 2006 года по 2015 год включительно составляли: 2006 год- 3695 рублей; 2007 года - 4159 рублей; 2008 года - 4971 рублей; 2009 год - 5572 рубля; 2010 год - 6138 рублей; 2011 год - 6878 рублей; 2012 год - 7049 рублей; 2013 год - 7871 рубль; 2014 год - 8683 рубля; 2015 год -10 455 рублей.

Из вышеизложенного видно, что получаемые ответчиком доходы были нерегулярны и значительно ниже официально установленного прожиточного минимума.

Кроме этого, в судебном заседании судом по делу была допрошена свидетель Л.Е.В., которая пояснила, что ответчик имел нерегулярные, случайные заработки, все деньги которые у них были принадлежали ФИО1, которые получены в дар от матери истца (ответчика) и Т

Допрошенная по делу свидетель Ж.Т.В. суду показала, что ФИО2 имел случайные заработки, бизнеса у него не была, строительные работы велись на деньги матери истца, Т и тети истца, которая отдает ей всю свою пенсию.

Суд находит, что показания свидетелей Л.Е.В. и Ж согласуются между собой, а в части заработков ответчика (истца) и получаемых им доходов, подтверждаются информацией изложенной в сообщении МИ ФНС России № по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик (истец) ФИО2 не представил суду доказательства о том, что им были сделаны вложения в реконструкцию недвижимого имущества истицы, за счет принадлежащего ему имущества или личного труда.

В обоснование своих доводов истцом (ответчиком) ФИО1 в судебное заседание предоставлены копии товарных чеков на покупку строительных материалов /_________/.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что из указанных товарных чеков не представляется возможным установить, кто являлся покупателем строительных материалов и то, что приобретенные строительные материалы израсходованы на реконструкцию жилого дома, принадлежащего ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к данным товарным чекам и не принимает их во внимание.

Каких – либо доказательств улучшения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не представлено.

Между тем спорный жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 до брака, общим имуществом супругов не являются, ФИО2 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что им в период брака за свой счет были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества.

Ответчиком (истцом) ФИО2 не представлено доказательств, что реконструкция жилого дома произведена именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно показаний свидетелей Т, З, К.И.И., П, Ч реконструкция производилась в ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика (истца) ФИО2 – К о том, что имеются сомнения в правильности регистрации жилого дома ФИО2, поскольку имеют место разночтения в площади жилого дома по данным похозяйственного учета и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку записи о регистрации прав ФИО1 не оспорены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Меры обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- экскаватор колесный <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

- диван «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

- уголок мягкой мебели, стоимостью <данные изъяты>,

- ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

- велосипед трехколесный, стоимостью <данные изъяты>

- телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты>

- холодильник марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

- плита газовая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- диван <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

- диван «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

- генератор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Всего стоимость имущества, выделенного ФИО2 составляет <данные изъяты>

Стоимость имущества, выделенного ФИО1 составляет <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов, оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2017 года.