Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; о признании права собственности на изолированную часть жилого дома и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, кадастровый номер: №. Указанные доли в праве собственности на дом принадлежат ему на основании договора дарения от 12 июля 2017 года, заключенного им и его матерью ФИО3 Произведена государственная регистрация его права на указанные доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 1/3 доля в праве собственности на указанный дом принадлежит ответчику - его тете ФИО2 Он желает, чтобы указанный дом был разделен на две изолированные части дома в соответствии с принадлежащими сторонам долям, т.к. он и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. Считает, что имеется техническая возможность разделить дом на две изолированные части. Фактически сложился следующий порядок пользования домом сторонами: он с семьей постоянно проживает в доме и пользуется им, занимают две жилые комнаты площадью 13,6 кв.метров и 13,2 кв.метров. Ответчик в доме не проживает, но во время своих кратковременных приездов пользовалась комнатой площадью 12,1 кв.метр, в ней хранит принадлежащее ей имущество. Считает, что в собственность сторон следует передать занимаемые ими комнаты, для него (истца) сохранить существующий вход в дом через веранду, а для ответчика также оборудовать вход в дом через веранду, кухню и коридор разделить в соответствии с размером принадлежащих сторонам долей. В случае отклонения от размера причитающейся стороне доли разрешить вопрос о выплате соответствующей компенсации.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, данное гражданское дело объединено с гражданским делом № 2-1513/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, где указаны аналогичные обстоятельства дела и требование о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с определением ей следующих помещений: комнаты жилой № 3 площадью 13,6 кв. метров, части помещения кухни (номер по плану 4), части помещения веранды; определением в собственность ФИО1: комнат жилых № 1 и № 2 площадью соответственно 12,1 кв. метр и 13,2 кв. метра, части помещения кухни (номер по плану 4), части помещения веранды, помещение коридора, и прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат по доверенности и ордеру адвокат Козлова М.А. требования уточнила, просила удовлетворить требования сторона в соответствии заключением экспертизы с возложением обязанности по производству работ по переоборудованию жилого дома.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании также просил удовлетворить требования сторон и произвести раздел жилого дома в соответствии с заключением эксперта, отказавшись от заявленного в исковом заявлении варианта раздела жилого дома.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

Судом установлено, что жилое дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Из технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Выборгское БТИ по данным инвентаризации от 01.12.2017 г., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, следует, что жилой дом состоит из трех жилых комнат площадью 12,1; 13,2 и 13,6 кв. метров, кухни площадью 7,2 кв. метра, коридора площадью 6,9 кв. метров, имеет веранду площадью 16,7 кв. метров.

Соглашение о разделе жилого дома в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

С целью определения возможных вариантов реального раздела жилого дома судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 18-69-О-2-1453/2018 от 07.02.2019 года предложен вариант раздела жилого дома в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности.

Так, ФИО2 выделяются следующие помещения: в основном строении помещения площадью 17,6 кв.метров (помещение 5 площадью 5,5 кв. метров, комната 1 площадью 12,1 кв. метр), веранда площадью 5,5 кв. метров.

ФИО1 выделяются помещения: в основном строении помещения площадью 35,2 кв. метра (помещение 4 площадью 8,4 кв. метра, комната 3 площадью 13,6 кв. метров, комната 2 площадью 13,2 кв. метра), веранда площадью 11 кв. метров.

Кроме того, каждой стороне выделяется часть чердака (чердачного помещения), расположенная над выделяемыми соответствующей стороне помещениями основного строения. При разделе объекта исследования по предлагаемому варианту у сторон имеется возможность оборудования кухонь, либо кухонь-ниш: у ФИО1 - в помещении 4 площадью 8,4 кв. метр, у ФИО2 - в помещении 5 площадью 5,5 кв.метров.

В результате предлагаемого варианта раздела жилого дома при соблюдении принадлежащими сторонам долями в праве собственности происходит образование двух жилых автономных блоков, соответствующих определению п.3.2 СП 55.13330.2016. «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Также в заключении эксперта указан перечень необходимых работ для переоборудования дома по предложенному варианту: демонтаж дверных блоков между помещением 5 и верандой, между помещением 5 и помещением 3, между помещением 1 и помещением 2, демонтаж перегородки дощатой между помещениями 4 и 5; демонтаж деревянных окон (переплетов) веранды в 1 нитку (в помещении площадью 2,58x3,78 кв. метров); устройство проемов в наружных и внутренних каркасных стенах с двойной дощатой обшивкой (утепленной, дома); устройство проема в наружной каркасной стене с двойной дощатой обшивкой (веранды); устройство наружной каркасной стены с двойной дощатой обшивкой (веранды) с учетом проема; установка оконного переплета (веранда помещение площадью 4,0 кв. метра); устройство перегородки из ГКЛ в 2 слоя с 2 сторон со звукоизоляцией между помещениями 4 и 5; устройство перегородки из ГКЛ в 1 слой с 2 сторон со звукоизоляцией в веранде; зашивка проемов ГКЛ в 2 слоя с 2 сторон со звукоизоляцией блоков между помещением 5 и верандой, между помещением 5 и помещением 3, между помещением 1 и помещением 2; установка в выполненный проем в наружной стене с двойной дощатой обшивкой (веранды) блока дверного входного с приборами; установка в выполненные проемы в наружной каркасной стене с двойной дощатой обшивкой (утепленной, дома) блоков дверных входных с приборами; установка дверного блока межкомнатного с приборами в проем между помещением 3 и помещением 4; устройство отверстия в перекрытиях отепленных (для установки дымовой трубы; демонтаж дровяного котла; установка отопительно-варочной печи «Домовой» и дровяного котла (2 шт.); установка дымоходной трубы-сэндвич 115/200 (1шт.); ремонт кровли из шифера асбестового (отверстие под трубу); установка проходки через кровлю; устройство крыльца деревянного в 1 ступень.

При этом, экспертом указано, что указанные в перечне работы не являются проектом и сторонам перед проведении указанных работ необходимо будет выполнить проект работ с учетом выполнения противопожарных мероприятий.

Таким образом, поскольку судом установлено, что жилая площадь, выделяемая как истцу ФИО1, так и ответчику ФИО2, при выполнении указанных работ будет являться изолированными частями жилого дома, выдел в натуре каждому из них части жилого дома и признание за ними права собственности на изолированную часть жилого дома не будет нарушать права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования сторон по предложенному экспертом варианту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить и признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, пол мужской, паспорт № выдан <данные изъяты>Дата года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером № (блок-секцию) по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв. метра, состоящую из: помещения 4 площадью 8,4 кв. метра, комнаты 3 площадью 13,6 кв. метров, комнаты 2 площадью 13,2 кв. метра, и веранду площадью 11 кв. метров.

Выделить и признать за ФИО2, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, пол женский, паспорт № выдан <данные изъяты>Дата года, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на изолированную часть жилого дома с кадастровым номером № (блок-секцию) по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв. метров, состоящую из: помещения 5 площадью 5,5 кв. метров, комнаты 1 площадью 12,1 кв. метр, и веранду площадью 5,5 кв. метров.

Обязать стороны выполнить работы по переустройству жилого дома: демонтаж дверных блоков между помещением 5 и верандой, между помещением 5 и помещением 3, между помещением 1 и помещением 2, демонтаж перегородки дощатой между помещениями 4 и 5; демонтаж деревянных окон (переплетов) веранды в 1 нитку (в помещении площадью 2,58x3,78 кв. метров); устройство проемов в наружных и внутренних каркасных стенах с двойной дощатой обшивкой (утепленной, дома); устройство проема в наружной каркасной стене с двойной дощатой обшивкой (веранды); устройство наружной каркасной стены с двойной дощатой обшивкой (веранды) с учетом проема; установка оконного переплета (веранда помещение площадью 4,0 кв. метра); устройство перегородки из ГКЛ в 2 слоя с 2 сторон со звукоизоляцией между помещениями 4 и 5; устройство перегородки из ГКЛ в 1 слой с 2 сторон со звукоизоляцией в веранде; зашивка проемов ГКЛ в 2 слоя с 2 сторон со звукоизоляцией блоков между помещением 5 и верандой, между помещением 5 и помещением 3, между помещением 1 и помещением 2; установка в выполненный проем в наружной стене с двойной дощатой обшивкой (веранды) блока дверного входного с приборами; установка в выполненные проемы в наружной каркасной стене с двойной дощатой обшивкой (утепленной, дома) блоков дверных входных с приборами; установка дверного блока межкомнатного с приборами в проем между помещением 3 и помещением 4; устройство отверстия в перекрытиях отепленных (для установки дымовой трубы; демонтаж дровяного котла; установка отопительно-варочной печи «Домовой» и дровяного котла (2 шт.); установка дымоходной трубы-сэндвич 115/200 (1шт.); ремонт кровли из шифера асбестового (отверстие под трубу); установка проходки через кровлю; устройство крыльца деревянного в 1 ступень, после выполнения проекта работ с учетом выполнения противопожарных мероприятий в соответствии со СП 55.13330.2016. «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Решение суда считать основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.02.2019 года.

Председательствующий М.В. Прокопьева