Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Югра-Сервис) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование иска указало, что 01 февраля 2020 года между ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» ФИО1 заключен договор аренды производственной базы № 01-02/К. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование производственную базу с объектами недвижимости, расположенную по адресу: Ханты<адрес>, производственная база, строение <данные изъяты> разрешенное использование «под производственную базу». По условиям п. 4.1 договора арендатор внес предоплату за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года (11 месяцев) в размере 2 298 851 руб. с учетом НДФЛ. В соответствии с п. 4.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора произведенная арендная плата по договору подлежит возврату за период фактического неиспользования объекта аренды. 15 сентября 2020 года стороны досрочно расторгли указанный договор путем подписания соглашения о расторжении, последний день действия договора определен 15 сентября 2020 года, акт возврата подписан 15 сентября 2020 года. В соответствии с п. 5 соглашения арендодатель (согласно п. 4.6 договора) обязуется вернуть сумму аренды за период фактического не использования объекта недвижимости с 15 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, что составило 636 363,64 руб. без НДФЛ в срок до 31 декабря 2020 года. Период фактического неиспользования объекта аренды, учитывая подписанные сторонами документы, следует исчислять с 15 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 год. В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В силу п. 7 соглашения иные вопросы, неурегулированные настоящим соглашением, но прямо или косвенно вытекающие из взаимоотношений сторон по нему, стороны будут разрешать в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма, подлежащая возврату по состоянию на 05 августа 2021 года в размере 636 363,64 руб., на счет арендатора не поступила, следовательно, период просрочки составил 217 календарных дней (с 01 января 2021 года по 05 августа 2021 года). Проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая ключевую ставку банка России, согласно расчету (приложение № 1) составили 18 210, 47 руб. Ссылаясь на ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму подлежащей возврату в размере 636 363, 64 руб. без НДФЛ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 января по 05 августа 2021 года в размере 18 210,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 091 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения (л.д. 4-7).

В письменных пояснениях ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» указало, что договор перевода долга от 20 мая 2021 года № 05/2021 заключен по просьбе ответчика с целью погашения задолженности по соглашению о расторжении договора для ускорения оплаты долга. Согласно п. 2.2 новый должник должен был оплатить сумму задолженности в срок до 30 июня 2021 года, однако сумма в размере 636 363, 64 руб. на банковский счет истца не поступила. В силу п. 4.2 договора в случае неоплаты новым должником в срок, установленный п. 2.2 договора, все условия договора о переводе долга № 05/2021 и согласие кредитора о переводе долга от 19 мая 2021 года являются ничтожными, соответственно все обязательства, включая сумму задолженности по договору № 01-02/К от 01 февраля 2020 года и соглашение от 15 сентября 2020 года о расторжении договора № 01-02/К от 01 февраля 2020 года, возобновляются перед кредитором. Учитывая, что новый должник не выполнил существенное условие п. 2.2 договора перевода долга от 20 мая 2021 года № 05/2021 данный договор утратил силу и считается недействительным, следовательно, соглашение от 15 сентября 2020 года о расторжении договора № 05/2021 от 01 февраля 2020 года остается в силе, поскольку условие оплаты ответчиком не выполнено. Требование об оплате коммунальных услуг по договору аренды не являются предметом спора, производственная база была арендована исключительно под холодные складские помещения для временного размещения нефтесервисного оборудования, поскольку флот ГРП был демобилизован на другой производственный участок, соответственно сотрудники и техника ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» не находились и не пользовались производственной базой, за исключением опломбированных арочников. Перечисленные ответчиком расходы не могли быть понесены расходовать, так как арендованные помещения и земельный участок были законсервированы. Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора аренды (п. 3.3.2 и 3.3.7 договора), выраженные в допуске и нахождении на арендуемой производственной базе третьих лиц (ООО «ПАКЕР Сервис»), размещения их имущества, без письменного согласия ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» в период действия договора аренды (с 01 марта 2020 года по день расторжения договора). Ответчик нарушил условия договора, заключив договор аренды с ООО «ПАКЕР Сервис» от 06 марта 2020 года, сотрудники и техника которого пользовались территорией базы и коммуникациями, следовательно, расходы ответчика в размере 843 090,42 руб. на водопотребление, электроснабжение, теплоснабжение и услуги на охрану объекта аренды (содержание контрольно-пропускного пункта), интернет, телефон, вывоз мусора, уборку помещений должен нести фактический арендатор ООО «ПАКЕР Сервис». В связи с недобросовестным соблюдением условий договора аренды были вынуждены досрочно расторгнуть договор аренды по условиям, предусмотренным п.1 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имелись указанные препятствия со стороны ответчика в пользовании арендованным имуществом (л.д. 79-82).

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Югра-Сервис» (л.д. 100).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что между ней и ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» заключен договор аренды от 01 февраля 2020 года № 01-02/К сроком действия до 31 декабря 2020 года, который расторгнут по соглашению сторон 15 сентября 2020 года. 20 мая 2021 года между ней и ООО «Югра-Сервис» заключен договор перевода долга № 05/2021 с письменного согласия ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги». Согласно п. 1.1 договора первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги». Переводимый долг возник из договора аренды от 01 февраля 2020 года № 01-02/К и составляет 636 363 руб. Договор перевода долга № 05/2021 подписан и заверен печатью главного юрисконсульта истца, письменное согласие на перевод долга подписано и заверено генеральным директором ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги». Договор аренды с физическим лицом от 01 февраля 2020 года № 01-02/К не содержит условий солидарной ответственности в случае перевода долга на другое лицо. Признание сделок недействительными регулируется нормами ГК РФ, а процессуальный порядок их оспаривания изложен соответственно в нормах ГПК РФ, АПК РФ. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основаниям, по которым эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Она является ненадлежащим ответчиком по делу, спор по заявленным требованиям относится к подсудности Арбитражного суда, надлежащим ответчиком является ООО «Югра-Сервис». Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение экономических споров между юридическими лицами, истец злоупотребляет правом. Предусмотренный досудебный порядок истцом не соблюден, в адрес ООО «Югра-Сервис» претензии о возврате долга не направлялись. Согласно п. 4.2 договора расходы на водопотребление, электроснабжение, теплоснабжение и охранные услуги объекта аренды (содержание контрольно-пропускного пункта), интернет, телефон, вывоз мусора, уборка помещений, иные платежи, касающиеся содержания объекта недвижимости оплачиваются арендатором отдельно на основании показаний счетчиков и актов за фактическое использование услуг, по ценам, выставляемым соответствующими организациями. Обязательства, определенные п. 4.2 договора аренды арендатором не исполнялись, имеется задолженность. Согласно п.4.7 договора аренды имеющаяся задолженность по коммунальным услугам на момент расторжения договора оплачивается арендатором в полном объеме до даты фактического пользования арендатором объектом аренды. Пунктом 4 соглашения от 15 сентября 2020 года о расторжении договора аренды от 01 февраля 2020 года № 01-02/К предусмотрено, что прекращение обязательств сторон по договору не отменяет ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору, которые имели место в период действия договора. Задолженность арендатора перед ней на основании п. 4.2 договора составляет 843 090,42 руб. В данную сумму входят услуги по электроснабжению в размере 283 090,42 руб. и услуги охраны 560 000 руб. за период действия договора с февраля по сентябрь 2020 год. Истцом данная сумма не оплачена, исполнять обязательства по договору арендатор отказывается, на претензию не ответил. Главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется уступка требования, уступка прав требования по договору аренды не является исключением. Данные действия не требуют согласия арендатора в отличие от перевода долга. 04 октября 2021 года между ней и ООО «Югра Сервис» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» исполнение обязательства по уплате денежных средств – задолженности по платежам, предусмотренным п. 4.2 договора аренды, а именно задолженности по оплате в период аренды за водопотребление, электроснабжение, теплоснабжение и охранные услуги объекта аренды (содержание контроль-пропускного пункта), интернет, телефон, вывоз мусора, уборка помещений иные платежи, касающиеся содержания объекта аренды, в размере 843 090,42 руб. В адрес истца 04 октября 2021 года направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) по договору аренды. Считает, что спор является неподсудным суду общей юрисдикции, направление иска в данный суд является злоупотреблением правом. Истец обращался с аналогичным иском к ФИО1, однако суд возвратил исковое заявление истцу. Ссылаясь на ст. 1, 153, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила вернуть истцу исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции и в связи с тем, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 56-58).

В письменных возражениях на иск третье лицо ООО «Югра-Сервис» указало, что истцу надлежало обратиться к надлежащему ответчику ООО «Югра-Сервис» в Арбитражный суд. Между ФИО1 ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» заключен договор аренды от 01 февраля 2020 года № 01-02/К, который расторгнут по соглашению сторон 15 сентября 2020 года. 20 мая 2021 года с письменного согласия ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» между ответчиком и ООО «Югра-Сервис» заключен договор перевода долга № 05/2021. Согласно п.1.1. договора перевода долга первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги». Переводимый долг на ООО «Югра-Сервис» возник из договора аренды от 01 февраля 2020 года № 01-2/К и составляет 636 363,64 руб. Письменное согласие на перевод долга подписано генеральным директором ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» и заверено печатью соответствующей организации. Договор перевода долга от 20 мая 2021 года № 05/2021 не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным). Данные договоры не содержат условий о солидарной ответственности ФИО1 в случае перевода долга на другое лицо. Из условий договора о переводе долга следует, что первоначальными должниками и новым должником произведен привативный перевод долга. Ответственность за ненадлежащее исполнение по договору аренды в соответствии с договором о переводе долга несет ООО «Югра-Сервис». Перевод долга с должника на другое лицо, произведенный по соглашению между первоначальным должником и новым должником, является обязательным правоотношением, включающим нового должника в существующую обязательную связь, возникшую между первоначальным должником и кредитором. ООО «Югра-Сервис» является платежеспособной организацией. Ничтожным договор перевода долга может быть признан судом только в случае если перевод долга осуществлен без согласия кредитора. Истец злоупотребляет правом обратившись в суд общей юрисдикции с данным иском, зная, что осуществлен перевод долга на ООО «Югра-Сервис». Истец не представил суду договор перевода долга от 20 мая 2021 года, согласие на перевод долга, не указал эти обстоятельства в обоснование иска, чем пытался извлечь выгоду из своего незаконного и недобросовестного поведения. С претензией о возврате долга к ООО «Югра-Сервис» не обращался, договор перевода долга № 05/2021 не оспаривал. Истец является должником ООО «Югра-Сервис» по коммунальным платежам по договору аренды от 01 февраля 2020 года № 01-02/К на основании договора уступки прав требования в размере 843 090,42 руб. В адрес истца направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 1, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило в иске отказать (л.д. 127-129).

Ответчик, представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены (л.д. 53, 75-76, 78, 112-121, 122, 123, 125, 126, 144, 145, 151, 156, 157). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частями 1 и 2 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником: <адрес> (л.д. 152, 161-167).

Между ФИО1 и ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» заключен договор аренды производственной базы № 01-02/К, согласно которому ответчик предоставила истцу во временное пользование производственную базу с расположенными на ней объектами недвижимости, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> на срок с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 12-18, 59-62, 130-133).

Производственная база передана с расположенными на ней объектами недвижимости нежилого назначения: Арочный склад № 1, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; Арочный склад № 2, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет за весь период аренды (11 месяцев) 2 298 851 руб. с учетом НДФЛ, которая производится одним платежом. Исчисление и уплата НДФЛ в общем размере 298 851 руб. производится арендатором, выступающим налоговым агентом (л.д. 13).

Обязательства по уплате арендной платы арендатором исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13 февраля 2020 года № 505 и № 506 (л.д.103-105).

Согласно п. 7.12 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив арендатора об этом за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (л.д. 15).

В силу п.1 ст. 450 и п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями п. 2. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 30 июня 2020 года № 260/20/2 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды производственной базы с предложением считать последним днем договора 31 июля 2020 года (л.д. 31-32).

15 сентября 2020 года между ФИО1 и ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» заключено соглашение о расторжении договора аренды производственной базы от 01 февраля 2020 года № 01-02/К, в соответствии с п. 1 которого последним днем действия договора является 15 сентября 2020 года. Пунктом 5 данного соглашения сторон предусмотрено, что арендодатель обязуется вернуть сумму аренды за период фактического неиспользования объекта недвижимости с 15 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, что составляет 636 363,64 руб. без НДФЛ в срок до 31 декабря 2020 года (л.д. 19-20, 63, 134, 147).

31 июля 2020 года сторонами подписан акт возврата производственной базы с нежилыми помещениями (л.д. 21-22, 147).

В адрес ответчика 05 августа 2021 года направлена претензия об уплате в добровольном порядке задолженности по договору аренды в размере 636 363,64 руб., а также процентов, начисленных за период с 01 января 2021 года по 05 августа 2021 года в размере 18 210,47 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-30).

Из материалов дела следует, что на момент расторжения договора аренды производственной базы №01-02/К от 01 февраля 2020 года у ответчика имелась задолженность в размере 636 363,64 руб., которую он обязался погасить в срок до 31 декабря 2020 года.

Обсуждая доводы ответчика о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно данным официального сайта ФНС России и справке от 19 октября 2021 года № ИЭС9965-21-208430020 ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 48-49, 50).

Более того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2021 года иск ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» к ФИО1 о взыскании денежных средств возвращен истцу, как подсудный суду общей юрисдикции (л.д. 168-170).

В данной связи доводы ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, являются несостоятельными.

Также суд отклоняет возражения ответчика в той части, что надлежащим ответчиком по делу является не ФИО1, а ООО «Югра-Сервис», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Пунктом 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2020 года истцом дано согласие на перевод долга ответчика ФИО1 на нового должника ООО «Югра-Сервис» (л.д. 64, 138, 147).

20 мая 2021 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Югра-Сервис» с письменного согласия ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» на перевод долга от 19 мая 2021 года заключен договор перевода долга № 05/2021, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги». Переводимый долг возник по договору от 01 февраля 2020 года № 01-02/К, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Переводимый долг включает только основной долг по сумме задолженности в размере 636 363,64 руб., который возник в результате досрочного расторжения договора от 01 февраля 2020 года № 01-02/К и заключения соглашения от 15 сентября 2020 года о расторжении договора от 01 февраля 2020 года № 01-02/К. Срок возврата суммы задолженности в размере 636 363,64 руб. установлен до 31 декабря 2020 года (п.1.1 договора) (л.д. 64, 65-67, 90-93, 94-95, 135-137, 138, 147).

В соответствии с п. 2.2 договора перевода долга от 20 мая 2021 года № 05/2021 новый должник обязан погасить сумму задолженности в размере 636 363,64 руб. перед кредитором в срок до 30 июня 2021 года (л.д.65-67).

Согласно п. 4.2 договора перевода долга от 20 мая 2021 года № 05/2021 в случае неоплаты новым должником в срок, установленный п. 2.2 договора, все условия настоящего договора о переводе долга и согласие кредитора о переводе долга от 19 мая 2021 года являются ничтожными, соответственно, все обязательства первоначального должника, включая сумму задолженности по договору от 01 февраля 2020 года№ 01-02/К и соглашению от 15 сентября 2020 года возобновляются перед кредитором (л.д. 66).

Таким образом, ответчик и третье лицо, будучи свободными в заключении договора перевода долга от 20 мая 2021 года № 05/2021, пришли к соглашению о том, что в случае, если в срок до 30 июня 2021 года третьим лицом долг перед истцом погашен не будет, то это обязательство вновь возникает у ответчика.

Поскольку долг перед истцом в установленный договором перевода долга не погашен, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является первоначальный должник ФИО1

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права отклоняются, поскольку признаков злоупотребления права в действиях истца при разрешении данного спора судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

При этом, также отклоняются письменные возражения ответчика о наличии у истца долга по оплате услуг по обслуживанию объекта аренды, коммунальных услуг, услуг связи по следующим основаниям.

Действительно, 04 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Югра-Сервис» заключен договор цессии уступки прав по договору аренды от 04 октября 2021 года № 5, согласно п.1.1 договора которому ФИО1 уступает, а общество принимает право требовать от ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» исполнения обязательства по уплате денежных средств – задолженности по платежам, предусмотренным п. 4.2 договора аренды от 01 февраля 2020 года № 01-02/К, а именно задолженности по оплате в период аренды, за водопотребление, электроснабжение, теплоснабжение и охранные услуги объекта аренды содержание контрольно-пропускного пункта), интернет, телефон, вывоз мусора, уборку помещений, иных платежей, касающихся содержания объекта аренды, в размере 843 090,42 руб., о чем направлено уведомление в адрес ООО «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» 04 октября 2021 года (л.д. 68-69, 70, 139-140, 141).

Между тем, в нарушение общих правил доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия такого долга суду не представлены.

Более того, суд полагает, что данные доводы не относятся к предмету спора, поскольку соответствующие требования не заявлены, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом о возврате арендной платы за период фактического не использования объекта недвижимости не исполнено, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 636 363,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 18 210,47 руб. (л.д. 4-7, 33-34, 146). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Размер процентов и период их начисления ответчиком не оспорен, альтернативный расчет и доказательства необоснованности расчета истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендной платы установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с этим требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 746 руб. подтверждаются платежным поручением от 13 октября 2021 года № 3185 (л.д. 8-11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» денежные средства по договору аренды производственной базы от 01 февраля 2020 года № 01-02/К в размере 636 363,64 руб. (без НДФЛ), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 января 2021 года по 05 августа 2021 года в размере 18 210,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 746 руб., всего взыскать 664 320,11 руб. (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать рублей 11 копеек).

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕЖУЙ нефтегазовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, составляющего 636 363,64 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2022 года.

Судья Г.К. Гаитова