Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 18 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района) о признании права собственности на 52 211/200 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее спорная квартира, спорное жилое помещение спорное недвижимое имущество).

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее Управление Росреестра по Ивановской области) и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 18.11.2021, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

17.12.2021 от истца в суд поступило заявление об изменении предмета иска, в котором просительная часть искового заявления была дополнена требованиями о прекращении права собственности ФИО1 на долю спорной квартиры, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 03.12.2021 нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО2

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО2 (т. 2 л.д. 92-93).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 147 789/200 000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, право собственности <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Сведениями о собственнике 52211/200 000 доли спорного жилого помещения не располагает. Истец пользовалась всей квартирой, несла расходы по её содержанию и предпринимала меры к её сохранению: оплачивала полностью все начисляемые на квартиру коммунальные и иные платежи, несколько раз делала ремонт квартиры. В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на указанную долю недвижимого имущества на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию. О существовании завещания на имя ФИО1 и о подаче ответчиком заявления о принятии наследства истцу не было известно. ФИО3 полагает, что в силу приобретательной давности у неё возникло право собственности на 52211/200 000 доли спорной квартиры до регистрации права ФИО1, которая с момента открытия наследства свое право не регистрировала, бремя содержания имущества не несла, каких либо уважительных причин неполучения свидетельства о праве на наследство суду не представила. В связи с изложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором в окончательной редакции просит прекратить право собственности ФИО1 на 52211/200 000 доли в праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданное нотариусом Фурмановского нотариального округа ФИО2; признать за ФИО3 право собственности на 52211/200 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4-8, т. 2 л.д. 49).

Истец ФИО3, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали заявленные исковые требования (т. 2 л.д. 86, 96, 100, 102, 103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что владеет долей на квартиру на основании завещания ФИО 1, за которым она ухаживала до его смерти. Право собственности в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН, от своих прав на спорную квартиру она не отказывается. Совместное проживание своей семьи и семьи истицы в одной квартире полагает невозможным. Представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 59-60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Фурмановского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о прав на наследство по завещанию, выданного ФИО1 Пояснила, что требования истца в указанной части противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В наследственном деле, заведенном к имуществу ФИО 1 имеется два заявления о принятии наследства: от его супруги ФИО 2 на обязательную долю в наследстве и от ФИО1 на наследство по завещанию. Согласно ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и обычно оно связано с необходимостью осуществить распоряжение имуществом.

Представитель ответчика - Администрации Фурмановского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда (т. 1 л.д. 122-123, 124, т. 2 л.д. 96-97, 99).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, представив отзывы на иск, в которых не выразили заинтересованности в разрешении дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (т. 1 л.д. 140, 146, т. 2 л.д. 90, 96-97, 98, 101).

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в соответствии с Договором на передачу квартир (домов) в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ><№> гражданам ФИО 1 и ФИО 2, являющихся супругами, в собственность была предоставлена спорная квартира каждому по 1/2 доле (т. 1 л.д. 92, 183).

ФИО 1 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (свидетельство о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> т. 1 л.д. 182).

В соответствии с материалами наследственного дела <№> к имуществу ФИО 1 последним при жизни было составлено завещание от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым все свое имущество ФИО 1 завещал ФИО1 (т. 1 л.д. 158). ФИО 2<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусу ФИО2 было подано заявление о принятии наследства на причитающуюся по закону обязательную долю в наследстве (т. 1 л.д. 157).

<ДД.ММ.ГГГГ>ФИО 2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 47789/200 000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 161).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО 2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) был заключен договор, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому 147789/200 000 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 9-10).

В соответствии со свидетельством о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ>ФИО 2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 180).

Согласно пояснениям представителя истца ФИО3 начала пользоваться квартирой с 2006 года. В соответствии с поквартирной карточкой истец зарегистрировалась в спорной квартире <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 115).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 было подано заявление в адрес нотариуса ФИО2 о принятии наследства по завещанию (т. 1 л.д. 155). <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 52211/200 000 доли спорного недвижимого имущества (т. 2 л.д. 38). <ДД.ММ.ГГГГ> право собственности на указанную долю было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из материалов дела, истец, получив в собственность долю спорной квартиры и вселившись в неё, знала о том, что собственником остальной доли жилого помещения является иное лицо. В соответствии с представленным Управлением Росреестра по Ивановской области делом реестровых документов квартиры с кадастровым <№>ФИО 2<ДД.ММ.ГГГГ> выдала ФИО3 доверенность на ведение дел в Фурмановском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Ивановской области по вопросу государственной регистрации договора дарения (т. 1 л.д. 98). ФИО3 осуществлялась подача документов при регистрации договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> и перехода права собственности. Среди предоставляемых документов имелись выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор на передачу квартир (домов) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельство о праве на наследство по закону <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 97 оборот).

В соответствии с указанными документами, вторым сособственником спорной квартиры являлся ФИО 1 умерший <ДД.ММ.ГГГГ>. Свидетельство о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, полученное ФИО 2 после смерти супруга ФИО 1., содержит указание на правовые основания выдачи, которыми является, в том числе ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю в наследстве), а также информацию о том, что на оставшиеся 52211/200 000 доли имущества свидетельство о праве на наследство по завещанию еще не выдано (т. 1 л.д. 161).

Следовательно, на момент приобретения в собственность доли спорной квартиры и вселения в неё в 2006 году истцу было известно о том, что собственником 52211/200 000 доли является иной наследник ФИО 1 помимо его супруги. Указанные сведения ФИО3 могла получить от ФИО 2., которая при подаче нотариусу заявления о принятии наследства была ознакомлена с завещанием супруга и знала о том, что ФИО1 является наследником (т. 1 л.д. 157). Более того, в соответствии с п. 4.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав истец как заинтересованное лицо могла получить доступ для ознакомления с материалами наследственного дела ФИО 1 То есть истец имела возможность узнать о правообладателе оспариваемой доли жилого помещения, но этого не сделала, что не свидетельствует о добросовестности данного приобретателя в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и её разъяснений.

В настоящее время право собственности на 52211/200 000 доли на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, которая возражала против исковых требований, поскольку от указанного имущества не отказывалась, однако не высказала возражений относительно единоличного проживания истца в указанной квартире. Фактически истцом осуществляется безвозмездное пользование долей жилого помещения, принадлежащего ответчику, которое в свою очередь не предусматривает переход права собственности. Доводы истца о том, что ответчиком не осуществлялось несение бремени расходов на содержание имущества, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом стороной истца доказательств несения расходов на содержание квартиры не представлено.

Судом также не принимаются доводы иска о том, что ФИО3 право собственности на 52211/200 000 доли спорного жилого помещения было приобретено до регистрации права собственности ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В то же время в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, ФИО1 приобрела право собственности на 52211/200 000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с момента открытия наследства после смерти ФИО 1 с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть ранее, чем истец начал пользоваться указанной долей жилого помещения.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Соответственно с момента начала пользования истцом принадлежащей ответчику долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с 2006 года на дату подачи иска и его рассмотрения в суде предусмотренный указанной нормой срок приобретательной давности не прошел.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113).

В силу с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства (т. 1 л.д. 155, 182).

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В силу п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1, своевременно принявшая наследство, имела право на обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня его открытия. Доказательств уважительности причин неполучения свидетельства, вопреки доводам иска, ответчик предоставлять не обязан. Следовательно, каких-либо нарушений закона при получении свидетельства о праве на наследство и при регистрации права собственности на 52211/200 000 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество допущено не было.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на 52211/200 000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, признании права собственности на 52211/200 000 доли спорного недвижимого имущества надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53).

Таким образом, Администрация Фурмановского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и заявленные к указанному лицу требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 января 2022 года.