Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца (ответчиков по встречному иску) по доверенности ФИО1 адвоката Белякова А.Н., представителей ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2, адвоката Зайцева А.Е., в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с хозяйственными строениями. При этом глухая стена жилого дома (литера (А), жилой пристройки (Литера А1), а также глухие стены сараев с литерами Г,Г2,Г4 расположены во дворе домовладения и на границе земельного участка по адресу <адрес> собственником которого является ФИО4

ФИО3 обратился с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил суд:

обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании имуществом: жилым домом площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером № (Литера А), жилой пристройки (Литера А1), сарая кирпичного площадью 19,7 кв.м. (литера Г), сарая деревянного площадью 17 кв.м (литера Г2), сарая кирпичного площадью17,5 кв.м. (литера Г4) находящихся на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>, путем обеспечения свободного доступа на территорию земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> для осуществления капитального ремонта стены и отмостки фундамента жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, стен и отмостки фундамента сараев (литера Г), (литера Г2), (литера Г4) продолжительностью 10 рабочих дней, последующего текущего ремонта каждые два года начиная в период с 20-25 апреля 2024 года продолжительностью 3 рабочих дней. Обязать ФИО4 обеспечить свободный доступ на территорию земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> для осуществления неотложных ремонтных (отделочных) работ стены и отмостки фундамента жилого дома кадастровый № литера А, жилой пристройки литера А1, стен и отмостки фундамента сараев литера Г, литера Г2, литера Г4 в течение суток после принятия решения судом первой инстанции сроком на 10 рабочих дней, обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению в течение суток сроком на 5 дней. Взыскать с ФИО4 в его пользу неустойку на случай неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании имуществом в размере 500 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что после проведенного межевания и установления межевой границы в 2010 году принадлежащее ему имущество в частности глухая стена жилого дома, а также глухие стены сараев оказались во дворе и на границе земельного участка принадлежащего ФИО4, с указанного времени ответчик, не позволяют ему проходить к стенам его строений для их ремонта, в связи, с чем отмостка и фундамент дома находятся в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, адвокат Беляков А.Н. требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не согласившись с требованиями ФИО3 предъявила встречный иск в котором, она ссылаясь на нахождение в ее дворе бетонной отмостки длиной 11 метров, просила суд обязать ФИО3 демонтировать данную отмостку и вывезти ее за свой счет с принадлежащего ей земельного участка.

Представители ответчика ФИО2 и Зайцев А.Е. встречный иск поддержали, против удовлетворения заявленных требований возражали по тем основаниям, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, считают, что в данном случае необходимо устанавливать сервитут, препятствий в ремонте глухой стены дома и сараев они не создают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выписками из единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2021 года (л.д.26-29) подтверждается наличие в собственности ФИО3 жилого дома площадью 72,3 кв.м. и земельного участка площадью 4253 м2. расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4800 м2 расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.04.2011 года иск ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и установления границ земельных участков удовлетворен, определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО4 по координатам горизонтальному положению и описанию границ согласно межевому плану данного участка от 26.11.2010 года.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, а также не отрицается сторонами, что после определения границ земельного участка принадлежавшего ФИО4, глухая стена жилого дома и глухая стена сараев принадлежащий истцу ФИО3, стали находиться на границе земельного участка принадлежащего ФИО4

По объяснениям представителей истца (ответчика по встречному иску), глухая стена жилого дома и глухая стена сарая со стороны земельного участка ответчика находиться в аварийном состоянии, и нуждаются в ремонте.

При этом иного варианта, кроме возможности проведения ремонтных работ путем обеспечения доступа на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику, у истца не имеется. Ответчик препятствует в производстве наружного ремонта глухой стены жилого дома и глухих стен сараев, чем нарушается право собственности истца на данное строение, и создает реальную угрозу нарушения его права собственности в виде разрушения здания.

В процессе рассмотрения дела 10.12.2021 года судом производился осмотр жилого дома и сарая, на месте было установлено полное разрушение отмостки и частичное разрушение цоколя фундамента дома, также на стене видна трещина. Данные разрушения зафиксированы фотосъемкой.

Из заключения эксперта №49/22 от 16.03.2022 года следует необходимость в проведении ремонтных работ отмостки, фундамента и стен жилого дома с кадастровым номером № (Литера А), жилой пристройки (Литера А1), сараев (Литеры Г, Г2, Г4), расположенных по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, эксплуатация данных строений без отмостки не возможна. В данном случае вначале необходимо провести капитальный ремонт, после проведения капитального ремонта с элементами текущего, срок следующего текущего ремонта наступает через 2 года. На данный строительный объем при проведении капитального ремонта потребуется бригада из трех рабочих на период 10 дней, при условии 8-часового рабочего дня, текущего ремонта потребуется бригада из 2 рабочих на период – 3 дня, при условии 8-часового рабочего дня, эксплуатация жилого дома при демонтаже отмостки невозможна.

Указанное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, что подтверждено соответствующими свидетельствами и дипломами, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению вправе выбирать способ ухода за своим имуществом, в том числе он вправе произвести его профилактический ремонт, а выбор способа или технологии такового является его правом.

С учетом изложенного, истец, являясь собственником жилого дома и сарая, обязан содержать их в исправном состоянии и вправе производить их ремонт с самостоятельным определением, с учетом своих возможностей, объемов строительных и ремонтных воздействий, технологии и используемых для этого материалов.

Данных о том, что ремонт указанных выше строений истцом ранее производился, в деле не имеется. Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом и желании под видом ремонта каким-либо образом допустить нарушение прав ответчиков.

Из материалов дела в частности ответа главы администрации Староивановского сельского поселения от 29.08.2019 года (л.д.8) на имя ФИО1 следует, что решить вопрос по поводу ремонта стены дома не представляется возможным, поскольку ФИО4 не явилась на назначенную в официальном порядке встречу. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд.

Из пояснений сторон, также усматривается наличие между сторонами неприязненных отношений и конфликта в течении длительного времени. Это свидетельствует о невозможности ФИО3 реализовать свое право на проведение ремонта глухой стены дома и глухих стен сараев, отмостки, доступа к которым он не имеет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца об обязании ответчика не препятствовать истцу в проведении работ силами и за счет его средств по ремонту принадлежащего ему имущества со стороны земельного участка ответчика, подтверждается представленными истцом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нахождение посторонних лиц на территории земельного участка неопределенное время будет приносить собственнику ФИО4 неудобства и будет нарушать ее права на неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ), учитывая период рассмотрения спора судом и момент вступления в законную силу судебного решения, а также принимая заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, подтверждающего необходимость ремонта, его сроков суд считает, необходимым установить период нахождения истцов на территории земельного участка ответчиков для осуществления капитального ремонта данных строений в течении 10 календарных дней в период с 01 по 10 августа 2022 года включительно и в последующем для проведения текущего ремонта строений через каждые два года в течении 3 календарных дней начиная с 01 по 03 августа 2024 года включительно и далее.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает, что, поскольку стены, отмостки, дома и сараев находятся во дворе ответчика, то действия по их ремонту могут быть произведены только собственником дома ФИО3. При этом механизмом понуждения ответчика ФИО4 к совершению указанных действий в частности допуск во двор своего домовладения, является судебная неустойка.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 г.№7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФот24.03.2016 г.№7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает необходимым в целях побужденияФИО4 к своевременному исполнению судебного акта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С доводом представителей ответчиков о необходимости разрешения спора путем установления сервитута суд согласится не может, поскольку избранный истцом способ защиты права является допустимым и соответствует балансу интересов сторон, так как позволит истцу (ответчику по встречному иску) без существенного и продолжительного создания ответчику неудобств произвести как капитальный так и текущий ремонт имущества и восстановление работоспособности стен дома и сараев, для предотвращения их разрушения и иных негативных последствий, в том числе и для ответчиков.

Поскольку требования истца (ответчика по встречному иску) об осуществлении ремонтных (отделочных) работ стены и отмостки фундамента удовлетворены частично, то требования заявленные во встречном иске о демонтаже данной отмостки подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 в пользовании имуществом жилым домом площадью 72,3 кв.м. с кадастровым номером № (литера А), жилой пристройки (Литера А1), сарая кирпичного площадью 19,7 кв.м. (литера Г), сарая деревянного площадью 17 кв.м (литера Г2), сарая кирпичного площадью17,5 кв.м. (литер Г4) находящихся на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>, путем обеспечения свободного доступа на территорию земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, для осуществления капитального ремонта данных строений в течение 10 календарных дней в период с 01 по 10 августа 2022 года включительно и в последующем для проведения текущего ремонта строений через каждые два года в течение 3 календарных дней начиная с 01 по 03 августа 2024 года включительно и далее.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать сФИО4 пользуФИО3 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Панков С.Е.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2022 года

Судья Панков С.Е.

Решение11.04.2022