Гражданский кодекс часть 1

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Владимирова В.Д., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО7, её представителя ФИО8, при секретаре Румакиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (далее ФГУ «НП «Смоленское Поозерье») к ФИО7 о сносе незаконного возведенного бревенчатого строения на капитальном фундаменте на земельном участке, расположенном в границах ФГУ «НП «Смоленское Поозеоье» ,

у с т а н о в и л:

ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» обратилось в суд с иском к ФИО7 о сносе незаконно возведенного ею бревенчатого строения на капитальном фундаменте на земельном участке селькохозяйственного назначения, расположенного в границах территории ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» с , обосновывая требование тем, что 26 июля 2010 г. в процессе охраны территории национального парка были выявлены нарушения установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды национального парка «Смоленское Поозерье», а именно: на земельном участке являющимся собственностью гр. ФИО7, последняя возвела бревенчатое строение на капитальном фундаменте. Указанный земельный участок площадью кв. метров с кадастровым номером расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешение на строительство дома у ФИО7 отсутствует. Кроме того, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику, находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, это обязывает ФИО7 согласовывать свою деятельность с дирекцией национального парка. Однако, в нарушение Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ, ФИО1 возвела бревенчатое строение на землях сельскохозяйственного назначения без согласования с национальным парком «Смоленское Поозерье». Поэтому истец просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и суду пояснил, что земельный участок ФИО7 находится нав территории национального пареа и на него распространяется режим особо охраняемых природных территорий. Ответчик должен соблюдать требования данного режима, однако ФИО7 возвела незаконную постройку. Что является нарушением ФЗ «Об осбо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. Сооружение указанного объекта было произведено без согласования с ФГУ «НП «Смоленское Поозерье». Кроме того, земельный участок ФИО7 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Строительство на которых запрещено. Поскольку указанное строение возведено с нарушением закона. Просит суд обязать ответчика снести незаконно воздвигнутое строение.

Представители ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по тем же основаниям.

Представители третьих лиц по доверенности, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Главный специалист-эксперт Руднянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО5 и Главный специалист-эксперт отдела правового и информационно-анатического обеспечения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО6, полагают, что исковые требования ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» законные и обоснованные, так как незаконными действиями ответчика по строительству бревенчатого строения на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенном в границах национального парка, нарушен режим особо охраняемой природной территории.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, но стороне ответчика, Администрации МО «Демидовский район» Смоленской области в суд не явился. Однако, в представленном суду письменном отзыве от 30.08.2011 г., подписанном Главой администрации МО «Демидовский район» Смоленской области ФИО9, указывает, что требование ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» об обязании ФИО7 снести незаконно возведенное бревенчатое строение на капитальном фундаменте на земельном участке, расположенном в границах территории национального парка подлежит удовлетворению. Просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 215). Поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО7 иск не признала и суду пояснила, что когда она в 2008 году покупала земельный участок вблизи ей не было известно, что земельный участок расположен на территории национального парка «Смоленское Поозерье». И на день рассмотрения дела в суде истцом не представлено достаточных доказательств, что земельный участок, являющийся частной собственностью ответчика и на котором возведено строение, входит в состав особо охраняемой природной территории, находящейся в ведении ФГУ «НП «Смоленское Поозерье». Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данным Государственного кадастра недвижимости, никаких ограничений (обременений), устанавливаемых в отношении земель особо охраняемых территорий и объектов, применительно к участку ответчика не значится. Также, по мнению ответчика, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него статуса федерального государственного учреждения, наделённого полномочиями государственной инспекции в составе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии и, как следствие этого, наличия полномочий на предъявление ответчику заявленных требований о сносе строения. Поэтому просит суд в иске о сносе строения отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 мнение доверителя ФИО7 поддержал по основания, изложенным в уточнённых возражениях на иск, озвученных ответчиком ФИО7 в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей третьих лиц, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2008 г. и Свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. метров, расположенного с кадастровым номером (л.д. 7-13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1992 года № 247 на территории Смоленской области создан национальный парк «Смоленское Поозерье» (л.д. 34).

Согласно Договора № 263 от 09 октября 2006 года между ГУ «НП «Смоленское Поозерье» и Смоленской топографо-геодезической экспедицией филиалом ФГУП «Новгород АГП» (л.д. 35-36), выполнены работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учёта земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю. В ходе этих работ определена внешняя граница национального парка «Смоленское Поозерье» (схема и каталог координат) (л.д. 37-38) и, на представленной истцом карте схемы функционального зонирования территории национального парка «Смоленское Поозерье», выполненной на основании схемы внешних границ национального парка, указано место незаконно возведенного строения (л.д. 40). Это место явно находится на территории национального парка, что опровергает заявление ответчика, что истцом не доказано нахождение земельного участка ФИО7 на территории национального парка «Смоленское Поозерье». Работы по определению внешних границ национального парка «Смоленское Поозерье» выполнены в 2006 году, то есть до приобретения ответчиком земельного участка в собственность и никак не повлияли и не могли повлиять на права ответчика. Поэтому заявление ФИО7, что она не знала о факте нахождения приобретаемого ею земельного участка в границах национального парка, юридического значения не имеет.

Кроме того, Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2010 года по заявлению ФИО7 об обжалованию бездействия Администрации МО «Демидовский район» по рассмотрению её заявления об изменении разрешённого использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для садоводства», вступившего в законную силу 18 января 2011 года (л.д. 145-150), установлено, что земельный участок ответчика, расположенный включён в территорию национального парка «Смоленское Поозерье» и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения не изъятых из оборота.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом не принимается заявление ответчика, что истец не представил суду доказательств, что он имеет статус государственного учреждения и наделён полномочиями осуществлять функции государственной инспекции в составе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии на основании следующих обстоятельств.

Верховный Суд РФ в решении от 01.04.2011 г. по делу по заявлению ФИО7 о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1992 г. № 247 «О создании национального парка «Смоленское Поозерье» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Смоленской области» указал, что правовое положение национального парка установленео Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство не доказывается и оспариванию не подлежит.

Статьёй 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее ФЗ № 33) предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности и Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (л.д. 20-33) (далее Положение), утверждённое Руководителем Департамента окружающей среды и экологиченской безопасности Министерства природных ресурсов Российской Федерации ФИО19 31 января 2001 года (в редакции приказа МПР России от 17.03.2005 № 66, приказа Минприроды России от 27.02.2009 № 48. приказа Минприроды России от 26.03 2009 № 72).

Приведенным Положением предусмотрено, что Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Смоленское Поозерье» является юридическим лицом. Финансируется за счёт федерального бюджета, возглавляется директором, назначенным органом, в ведении которого находится национальный парк и директор национального парка является главным государственным инспектором, а заместители директора - заместителями глпвного государственного инспектора по охране территории национального парка (п.п. 1, 12, 15, 28), что не противоречит требованиям выше приведенной нормы ФЗ № 33.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия Приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации С.И. Сая от 08.09.2005 г. № 764-к о назначении ФИО10 на должность директора национального парка «Смоленское Поозерье» (л.д. ).

Таким образом, заявление ответчика об отсутствии у истца статуса федерального государственного учреждения, наделённого полномочиями государственной инспекции по охране особо охраняемой природной территории национального парка «Смоленской Поозерье», признаётся судом несостоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 33 в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а тпкже собственников.

Статьёй 15 ФЗ № 33 установлено, что на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в частности, запрещено строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков. На землях, включённых в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации (к ним относится земельный участок ответчика), ограничивается расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим использования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органом исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Приведенные положения Федерального закона продублированы п.п. 24 и 25 Положения о национальном парке «Смоленское Поозерье».

Согласно пункту 26 Положения вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национального парка, должны согласовываться с дирекцией национального парка.

Каких-либо сведения о соглашениях по социально-экономической деятельности между сторонами материалы дела не содержат, не представил таких сведений ответчик и в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что земельный участок ФИО7 находится на территории национального парка «Смоленское Поозерье» и что на этом земельном участке построено бревенчатое строение на капитальном фундаменте.

Отсутствие в Свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 48) сведений об обременении земельного участка не может служить основанием для освобождения ФИО7 от обязанности соблюдать режим национального парка, так как возведенная на её земельном участке постройка является хозяйственным объектом, строительство которого не было согласовано с дирекцией национального парка и администрацией МО «Демидовский район» Смоленской области.

Кроме того, ФИО7 также нарушен п. 3 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», который определяет использование выделенных полевых земельных участков «исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нём зданий и строений».

Все иные обстоятельства, изложенные в уточнённых возражениях на иск от 01.09.2010 г. и озвученные ФИО7 в суде, не принимаются судом во внимание, так как они не могут повлиять на принятие решения по делу.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о сносе незаконно воздвигнутого бревенчатого дома на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195 и ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Смоленское Поозерье» к ФИО7.

ОбязатьФИО7 в течение десяти дней со дня вступления данного решения в законную силу снести незаконно возведенное бревенчатое строение на капитальном фундаменте с земельного участка с кадастровым номером , расположенном в границах ФГУ «НП «Смоленское Поозерье» .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления сторонами с его описательно-мотивировочной частью.

Председательствующий В.Д. Владимиров