Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2006 г. управлением зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 2298/100000) ООО «ТЭКО» на здание торгового комплекса площадью 5814,81 кв.м, кадастровый номер 73:24:031208:46:0261550001, расположенное по адресу : г. Ульяновск, ул. 14.03.2008 г. между ООО «ТЭКО» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель передает нежилое помещение № общей площадью 65,05 кв.м, расположенное на втором этаже Торгового комплекса, находящегося по адресу: г.Ульяновск, , арендатору во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных в договоре, а арендатор принимает помещение и обязуется использовать его в соответствии с условиями договора и вносить арендную плату за помещение в размере и порядке, указанном в договоре. 14.03.2008 г. истец по акту приема-передачи передал, а ответчик принял указанное нежилое помещение. Согласно п.2.1. договора за использование помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет 1500 руб. в месяц за 1 кв.м, НДС не предусмотрен. Таким образом, арендная плата за всё арендуемое помещение составляет 97575 руб.в месяц. В соответствии с п.2.3 договора оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5-ого числа текущего месяца. Ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок. Сумма его задолженности по арендной плате за сентябрь 2010 г. составляет 97 575 руб. На основании п.7.3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009 г.) договор аренды расторгнут арендатором в одностороннем порядке внесудебном порядке с 29.09.2010 г. Однако арендуемое помещение арендодателю не возвращено по акту приема – передачи. В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма пени за просрочку оплаты с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 г. составляет 170908 руб. 35 коп. Учитывая несоразмерность суммы пени, истец считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 10000 руб. Кроме того, на основании п.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора 29.09.2010 г. до 18.11.2010 г. в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 7,75% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4281 руб. 37 коп. В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения денежного обязательства. 09.06.2010 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска внесена в ЕГРИП запись о государственной регистрации прекращения ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения № от 14.03.2008 г. в размере 97575руб., пени за просрочку оплаты по указанному договору аренды за период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 г. в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 г. до 18.11.2010 г. с суммы 97575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 97575 руб. за период с 19.11.2010 г. до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4355 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования ООО «ТЭКО» уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды нежилого помещения № от 14.03.2008 г. за сентябрь 2010 г. в размере 97575руб., пени за просрочку оплаты по указанному договору аренды за период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 г. в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 389955 руб. за период с 29.09.2010 г. до 14.01.2011 г. в размере 8898 руб. 56 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4355 руб. 69 коп., а также взыскивать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 389955 руб. за период с 15.01.2011 г. до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, или 0,02 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. Суду привела факты и доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2010 г. с ФИО3 в пользу ООО «ТЭКО» взыскана задолженность по указанному договору аренды с апреля по август 2010 г. включительно в размере 292380 руб., которая не погашена ответчиком до настоящего времени. На момент рассмотрения настоящего дела общая сумма долга ФИО3 составляет 389955 руб. (292380 руб. + 97575 руб. долг за сентябрь 2010 г.). На данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня следующего за датой расторжения договора исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых. Кроме того, в период действия указанного договора аренды ответчиком допускалась просрочка в уплате арендных платежей, в связи с чем ему начислялась пени на просроченную сумму в соответствии с размером пени, предусмотренным договором - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 г. общая сумма пени составляет 170908 руб. 35 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить данную сумму, взыскав ее в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «ТЭКО» не признал. Суду пояснил, что 01.04.2010 г. истец получил его заявление о расторжении указанного выше договора. Считает данный договор расторгнутым с 10.09.2010 г., поскольку менеджером ООО «ТЭКО» ему было передано дополнительное соглашение о прекращении договора с этой даты. В соглашении отсутствовала подпись арендодателя. Однако сам факт передачи такого соглашения представителем истца подтверждает достижение согласия сторон по дате прекращения имевшихся отношений. Арендуемое помещение по акту приема - передачи арендодателю не передавалось, освобождено им 09.06.2010 г. С этого времени помещение им не использовалось и не могло использоваться для торговой деятельности, поскольку истец создавал препятствия в пользовании данным помещением, отключив электроснабжение, 09.06.2010 г. прекращен его статус индивидуального предпринимателя. Начисление пени на сумму долга по арендным платежам в размере 0,5 % за каждый день просрочки считает неправомерным, поскольку в его экземпляре договора указано «0 %». В сентябре 2010 г. истец использовал ранее занимаемое ФИО3 помещение по своему усмотрению, так как с 01.10.2010 г. оно было передано другим арендатором в переоборудованном состоянии, требовавшем временных затрат на проведение ремонта. В связи с этим считает незаконными требования истца о взыскании арендной платы за сентябрь 2010 г., а также штрафных санкций. В случае взыскания процентов на просроченную сумму долга, просил уменьшить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО5, действовавшая в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования ООО ТЭКО» не признала, суду привела аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что на момент заключения сторонами по делу дополнительного соглашения от 01.06.2009 г. к договору аренды № от 14.03.2009 г. арендуемое помещение находилось в залоге, о чем ФИО3 не был предупрежден арендодателем. В силу ст. 613 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды и освобождения ответчика от обязательств, принятых по договору. Кроме того, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с завершением ответчиком предпринимательской деятельности по аналогии с прекращением производства по делу в случае ликвидации юридического лица.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющейся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 статьи 450 настоящего кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТЭКО», истцу по делу, принадлежит 2298/100000 долей в праве общей долевой собственности на здание торгового комплекса общей площадью 5814,81 кв.м, расположенное по адресу <...> права истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2005 г.

14.03.2008 г. между ООО «ТЭКО» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды № (далее по тексту – договор), согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательства по передаче во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязался принять нежилые помещения № площадью 65,05 кв.м, находящиеся на втором этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ульяновск, . Помещение подлежит передаче в аренду в целях размещения торговой точки для реализации одежды торговой марки , изменение указанной номенклатуры товаров может быть осуществлено только с предварительного письменного согласия арендодателя. Помещение подлежит передаче на основании акта приема-передачи (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. и 1.4. договора).

Пунктом 2.1 указанного договора установлена арендная плата, которая составляет 1500 руб. за 1 кв.м, НДС не предусмотрен. В соответствии с п. 2.3. договора оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличными денежными средствами в кассу арендодателя с соблюдением требования действующего законодательства в срок не позднее 5 числа текущего месяца. При этом договором установлено, что арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (п.2.5. договора). Указанный договор заключен на неопределенный срок (п.7.2. договора).

Согласно п.п. 7.3.3., 7.4 договора (с учетом дополнительного соглашения к данному договору аренды от 01.09.2009 г., подписанного и арендодателем и арендатором, вступившего в силу с 01.09.2009 г. и являющегося неотъемлемой часть договора аренды № от 14.03.2008 г.) договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения в форме письменного уведомления о расторжении, направляемого арендодателю за 180 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае нарушения данного срока арендатор обязан оплатить арендодателю сумму арендной платы, которая должна быть внесена арендатором при соблюдении указанного выше срока уведомления. При расторжении договора по основаниям, указанным в п. 7.3., договор считается расторгнутым по истечении соответствующего количества дней с момента извещения соответствующей стороны о расторжении договора.

В соответствии с п.7.6. договора его расторжение влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место, при заключении или в период действия настоящего договора.

Указанное выше нежилое помещение № площадью 65,05 кв.м было передано ИП ФИО3 во временное владение и пользование по акту приема-передачи нежилых помещения от 14.03.2008 г.

01.04.2010 г. представителем истца было получено заявление ИП ФИО3 о расторжении указанного выше договора.

09.06.2010 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Однако, учитывая выше указанные условия дополнительного соглашения от 01.09.2009 г. к договору аренды № от 14.03.2010 г., данный договор является расторгнутым с 29.09.2010 г.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о расторжении договора аренды № от 14.03.2010 г. с 10.06.2010 г., поскольку они ранее являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2010 г. по гражданскому делу №.

Данным решением суда с ФИО3 в пользу ООО «ТЭКО» взыскана задолженность по указанному договору аренды с апреля по август 2010 г. включительно в размере 292380 руб.

В соответствии с п. 3.2.15 договора арендатор обязан по окончании срока договора возвратить арендодателю имущество в состоянии, в котором оно было на момент подписания акта приема – передачи с учетом естественного износа, включая все произведенные в нем неотделимые улучшения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 по окончании срока договора аренды не возвратил арендодателю арендованное имущество по акту приема – передачи.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принимая во внимание, что арендованное нежилое помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным со зданием, в котором оно находится, и то, что в Гражданском Кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о порядке возврата арендодателю нежилого помещения, к такому договору аренды должны применять правила ст. 655 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Пунктом 2 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Применительно к содержанию данных норм, суду не представлено доказательств возврата ФИО3 арендованного нежилого помещения по акту приема – передачи. Доказательств того, что истец уклонялся от приемки имущества, в материалах дела не имеется.

01.10.2010 г. ООО «ТЭКО» заключило договора аренды № № с ИП ФИО1., ИП ФИО2. на нежилое помещение, ранее занимаемое ответчиком. На основании п.4.1.1.,4.1.2. указанных договоров арендодатель в день их подписания передает арендаторам помещение по акту доступа на срок до 04.10.2010 г., а 04.10.2010 г. передает им помещение для его использования в соответствии с разрешенным использованием. Актами доступа подтверждается, что 01.10.2010 г. данные арендаторы приняли арендуемое нежилое помещение для проведения работ по подготовке помещения к эксплуатации.

Таким образом, истец восстановил владение (без подписания с ответчиком акта приема – передачи) и начал использовать спорное имущество путем перадачи другим арендаторам с 01.10.2010 г.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 арендной платы за сентябрь 2010 г., включая период с даты расторжения договора аренды по 31.09.2010 г.

Согласно расчету суммы иска, представленному истцом, задолженность по арендной плате за сентябрь 2010 г. составляет 97 575 руб., что соответствует условиям договора.

К доводам ответчика и его представителя об использовании истцом арендованного помещения в сентябре 2010 г. суд относится критически, как к не нашедшим объективного подтверждения.

Суд считает также несостоятельными доводы представителя ответчика об освобождении ФИО3 от уплаты арендных платежей в соответствии со ст. 613 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендодателя предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.).

В силу данной нормы закона неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, наличие залога арендованного имущества не влияло на права ответчика по использованию арендуемого имущества; с указанными в законе требованиями ФИО3 к арендодателю не обращался.

Ссылка ответчика на то, что в его бутике отключалось электричество, что является основанием для освобождения его от арендной платы, также не принимается судом во внимание, потому что по условиям договора арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом оценки в решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2010 г.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с прекращением ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

Пунктом 4.3.2. договора № от 14.04.2008 г. установлено, что в случае нарушения сроков оплаты арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю на основании выставленного счета (в срок не позднее трех банковских дней с момента получения счета) пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня с даты платежа, установленного настоящим договором.

Доказательств того, что в данном договоре аренды не предусматривался размер пени, суду не представлено. Экземпляр договора, переданный ответчику при заключении договора, в судебное заседание им предоставлен не был.

Согласно расчету ООО «ТЭКО», размер пени за просрочку оплаты по указанному договору аренды за период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 г. (дата расторжения договора аренды) составляет 170908 руб. 35 коп.

Ответчиком не оспариваются периоды просрочки в уплате арендных платежей, суммы задолженности, начисленные суммы пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды № от 14.03.2008 г., пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТЭКО» сумму пени за период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 г. в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска размер учетной ставки рефинансирования составляет 7, 75 % годовых, что составляет 0,02 % в день.

Исходя из требований ООО «ТЭКО», и учитывая, что заявленный истцом размер процентов за просрочку возврата суммы долга меньше размера пени, установленного договором аренды № от 14.03.2010 г., суд считает возможным взыскать в его пользу с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендных платежей на общую сумму долга 389955 (292380 руб. сумма долга, взысканная решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2010 г. + 97575 руб. сумма долга за сентябрь), начиная с 29.09.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 г. по 14.01.2010 г. (день вынесения судебного решения) составляет 8898 руб. 56 коп. из следующего расчета: 389955 руб. х 7,75 % : 100 :360 дней х 106 дней просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2011 г. в размере 0,02 % от суммы долга 389 955 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

При подаче иска в суд ООО «ТЭКО» уплатило государственную пошлину в размере 4355 руб. 69 коп. по платежному поручению № от 16.11.2010 г. Вместе с тем, исходя из размера заявленных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 3529 руб. 47 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «ТЭКО» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 руб. 47 коп.

Таким образом, в пользу ООО «ТЭКО» с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору аренды № от 14.03.2008 года в сумме 97575 руб., пени за период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 года в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 года по 14.01.2010 года в размере 8898 руб. 56 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3529 руб. 47 коп., всего 120003 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2011 года в размере 0,02 % от суммы долга 389955 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» задолженность по арендным платежам по договору аренды № от 14.03.2008 года в сумме 97575 рублей, пени за просрочку оплаты по договору аренды № от 14.03.2008 года за период с 06.02.2009 г. по 28.09.2010 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2010 года по 14.01.2010 года в размере 8898 рублей 56 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3529 рублей 47 копеек, всего 120003 рубля 03 копейки.

Взыскивать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2011 года в размере 0,02 % от суммы долга 389955 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Короткова Ю.Ю.