Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Администрации Фировского района Тверской области о восстановлении права на участие в аукционе путем признания недействительными итогов аукциона по продаже муниципального имущества, взыскания судебных расходов в размере 3300 рублей 26 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику Администрации Фировского района Тверской области о восстановления права на участие в аукционе путем признания недействительными итогов аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскания судебных расходов в размере 3300 рублей 26 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в часов Администрацией Фировского района Тверской области проводится открытый аукцион по продаже муниципального имущества. Объектом продажи на аукционе является общей площадью кв.м., кадастровый №, находящийся по начальной ценой 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об участии в данном аукционе в качестве физического лица. В соответствии с требованиями информационного сообщения он в установленные сроки и надлежащим образом подготовил и лично представил организатору аукциона ДД.ММ.ГГГГ в часов все необходимые документы для участия в аукционе и перечислил задаток на указанный в данном сообщении счет. Вместе с тем, должностное лицо, назначенное организатором аукциона для приема заявок (ФИО16, имя и отчество неизвестны), потребовала от него представить дополнительные, не указанные в информационном сообщении документы, подтверждающие наличие у него статуса - отца многодетной семьи (данные документы были представлены), а затем в категорической форме и без объяснения причин отказала ему в приеме пакета документов для участия в аукционе, открыто заявила при этом, что данный аукцион проводится под конкретного, уже выбранного покупателя, что документы у него ни она, никто другой из состава комиссии организатора торгов, принимать не будут, и расписываться также нигде не будут. Все его попытки урегулировать данный вопрос и должным образом сдать подготовленный им пакет документов организаторам аукциона положительного результата не дали. В связи с чем, он вынужден был отправить ДД.ММ.ГГГГ в часов все документы на участие в данном аукционе ценным письмом с описью вложения в адрес организатора аукциона с почтового отделения в пос. Фирово. Считает, что своими противоправными действиями организатор аукциона - Администрация Фировского района Тверской области - не только грубо нарушила его право на участие в аукционе и умышлено лишила его возможности приобрести указанный объект недвижимости за действительную рыночную (а не заниженную под конкретного покупателя цену), но и также нарушила требования антимонопольного законодательства, указанные выше действия организатора аукциона могут привести впоследствии, к продаже выставленного на торги муниципального имущества по явно заниженной цене.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявления, в котором истец указывал на то, что согласно Информационному сообщению о результатах данного аукциона, в нем участвовало всего лишь два участника с одной и той же фамилией. Результатом таких торгов стало заключение с гр. ФИО15 договора купли-продажи выставленного на торги муниципального имущества по цене 54 590 рублей (стартовая цена объекта 53 000 рублей), т.е. стоимость продаваемого объекта возросла только на один шаг (3% -1590 рублей). Второй же участник торгов - ФИО6 никаких своих предложений в ходе торгов так и не сделал. Считает, что при попустительстве Администрации Фировского района торги по выставленному объекту недвижимости фактически не проводились, а все действия участников торгов свелись лишь к формальному выполнению норм федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что противоречит нормам гражданского законодательства (ст.ст.447-448 ГК РФ), антимонопольного законодательства (федеральный закон от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Закон РСФСР от 22.03.1991г. №948-1 (ред.26.07.2006г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности: на товарных рынках»).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4. Ходатайство обосновано тем, что ФИО4 является победителем аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит признать недействительным, принятое решение может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Администрацией Фировского района был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором они пояснили, что Распоряжением Администрации Фировского района от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении аукциона по продаже общей площадью кв. м., кадастровый №, находящегося по . Начальная цена была установлена соответствии с оценкой, проведённой организацией, имеющей соответствующую лицензию. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммунар» было опубликовано сообщение о намерении Администрации провести аукцион по продаже указанного жилого дома с указанием сведений, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете «Коммунар» и на официальном сайте Фировского района, в рамках выполнения функций Продавца имущества, прием заявок осуществляется Комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Администрации Фировского района (КУМС и ЗО) с ДД.ММ.ГГГГ до часов ДД.ММ.ГГГГ по кабинет №, установлено время для приема заявок. Комитет располагается в трех кабинетах: № находятся специалисты, в кабинете № - руководитель КУМС и ЗО - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет (каб. №), сообщив специалистам о желании подать заявку на аукцион. Ведущим специалистом ФИО12, (каб. №) ему была предоставлена возможность оформить и подать заявку. Для ФИО1 распечатали бланк заявки (форма заявки размещена на официальном сайте Фировского района), предоставили свободное рабочее место для заполнения заявки. Бланк заявки предусматривает перечень (опись) документов, прилагаемых к заявке. Заполнив заявку, ФИО1 от специалистов комитета потребовал выдать ему опись принимаемых документов. Ему разъяснили, что от претендентов принимают заявку на участие в аукционе с прилагаемыми к ней документами, в заявке уже указан перечень (опись) документов, в заявке делается отметка о принятии (дата, время, должность, ФИО специалиста принявшего заявку), дополнительная опись принимаемых документов специалистами КУМС и ЗО не составляется. ФИО1, не сдав заявку на аукцион, покинул кабинет № и обратился в приемную Администрации, чтобы попасть на прием к Главе Администрации. Так как ДД.ММ.ГГГГ Глава находился в командировке в г. Твери, ФИО1 обратился к руководителю отдела по общим и кадровым вопроса (ФИО9) с просьбой принять у него заявку и выдать опись. ФИО9 разъяснила ФИО1, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству Администрации Фировского района входящие документы принимаются и регистрируются в журнале входящей корреспонденции, при наличии копий входящих документов по желанию обратившегося, на них проставляется входящий номер, затем принятые документы направляются на рассмотрение Главе Администрации, документов, содержащих описание принимаемых документов, не выдается. Зайдя в кабинет №, к КУМС и ЗО ФИО16, ФИО1 потребовал выдать опись сдаваемых им документов, на что ему было сообщено, что заявку у него примут, выдача дополнительной описи не является обязанностью организатора аукциона. ФИО1 попросил выдать ему письменный отказ, ему было разъяснено, что на устные запросы (просьбы) письменные ответы не даются, также ему было предложено написать соответствующее заявление для получения письменного ответа. Ни заявку на участие в конкурсе, ни документы к ней, ни любые другие заявления ФИО1 в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ (по окончании срока приема заявок) заявка ФИО1 была получена посредством почтовой связи.

Таким образом, фактические обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО1, не соответствуют действительности.

В соответствии с п.п. е, п. 3 Главы I, п. 5 Главы II Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Продавец при подготовке и проведении аукциона принимает от претендента заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной им описи, а также предложения о цене имущества. Для участия в конкурсе претендент предоставляет продавцу в установленный срок заявку, по форме утвержденной продавцом, платежный документ с отметкой банка о плательщика, об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземпляра, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя. Опись документов уже имелась в заявке, обязанность по составлению описи лежит на лице, подающем заявку.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, но истец сам не представил необходимых для участия в аукционе документов, не принимал участие в нем, правила, установленные законом для проведения торгов, Администрацией района не нарушались.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований истца, представила пояснения, что из газеты «Коммунар» узнала о проведении аукциона по продаже дома, расположенного в , узнала, где проводится прием документов. ДД.ММ.ГГГГ оплатила в Сбербанке задаток, в каб. № КУМС и ЗО ей дали бланк заявки, который она заполнила, приложила квитанцию, копию паспорта, у неё приняли документы, зарегистрировали, других документов не требовали. ДД.ММ.ГГГГ прошел аукцион, нарушений никаких не было. У неё под опекой двое несовершеннолетних внуков, третий, которому два года, находится в Доме ребенка. В связи с тем, что дом, в котором она проживала, сгорел, ей не могут передать под опеку третьего внука ввиду отсутствия жилья.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил их аналогично указанным в исковом заявлении и в уточнении к нему, при этом пояснил, что о проводимом аукционе он узнал из интернета, заинтересовался предложением правда не сразу, но так как стоимость была указана маленькая, решил участвовать. Решение свое принял перед Новым годом, позвонил по контактному телефону, ему сказали, что необходимо привезти справку, что его семья является многодетной, в связи с тем, что организации были на новогодних каникулах, приехал в п. Фирово ДД.ММ.ГГГГ. С утра он заплатил сумму задатка в сбербанке, пришел в администрацию, в каб. №, но там никого не было, он узнал, что в отделе планерка в каб. № Он поднялся туда, заглянул в кабинет и сказал, что он хочет подать заявление на аукцион, на что КУМС и ЗО ФИО16 уточнила у него, есть ли у него справка, что его семья является многодетной, у него эта справка была. Из кабинета вышли работники отдела, они спустились в № кабинет, ему распечатали бланк заявки, предоставили в кабинете место для заполнения. После того, как он её заполнил, попросил специалиста, выдавшего ему бланки заявки, чтобы ему выдали опись документов, которые он прилагает к заявке, но та сказала, что они опись не составляют. В это время в кабинет вошла руководитель отдела ФИО16, он попросил её выдать ему опись документов, та тоже отказалась её выдать, сказала, что все документы указаны в заявке, пусть он оставляет документы. Он попросил ему написать письменный отказ, та сказала, что на устные просьбы они письменный отказ не дают, чтобы он написал заявление в письменном виде, при этом сказала, что документы у него ни она, ни специалисты отдела принимать не будут, а его заявление рассмотрят в течение месяца. Он решил не оставлять документы, чтобы они куда-нибудь не пропали, заявление тоже писать не стал, так как ДД.ММ.ГГГГ истекал срок подачи заявки на аукцион, вместе с заявкой вышел из кабинета. Он направился к Главе администрации, в приемной сидела женщина в возрасте, сказала, что главы нет, на его вопрос, когда тот будет, она ответила, что не знает, может через неделю, может через месяц. Он поинтересовался, можно ли оставить документы, та сначала сказала, что не знает, что с ними делать, потом сказала, чтобы он оставлял. Такие ответы его не устроили, документы ей оставлять не стал, так как засомневался в компетентности лица, сидящего в приемной, раньше он заходил в приемную, там сидела молодая девушка. Перед уходом из администрации, он решил еще раз зайти к КУМС и ЗО ФИО16 в её кабинет, та ему сказала, чтобы он положил документы на стол и вышел. Такое негативное отношение к нему его сильно затронуло, документы он не стал оставлять, а направил по почте в п. Фирово. Считает, что данный аукцион является договорным и недействительным, устроенным под конкретного человека, его умышленно не допустили к участию в аукционе, в результате чего бюджет недополучил денежные средства, дом продали за бесценок. Ранее он уже участвовал в аукционе, обратился в администрацию, чтобы купить дом в , тогда к нему было совсем другое отношение. Участниками аукциона были он и его жена, работники отдела за него все сделали, приняли документы, в результате чего он приобрел дом. Кроме справки-расчета понесенных истцом судебных расходов в сумме 3300 руб. 26 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил дополнительную справку-расчет понесенных расходов на сумму 2924 рубля от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, подтвердила все указанное в отзыве, пояснила, что никто не отказывал ФИО1 в приеме документов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании не нашло подтверждения, что ФИО1 сдал документы специалистам комитета для их регистрации и последующего участия в аукционе, что подтверждено самим истцом. Доводы истца о том, что он опасался, что документы пропадут и он не сможет доказать, что обращался с заявлением об участии в аукционе, ничем не подтверждены. ФИО1 была выдана заявка, предоставлено место для её заполнения, что им не отрицается, то есть какой-то заинтересованности в недопуске ФИО1 к участию в торгах ни у кого не было, но он стал требовать составления их описи, получив разъяснения как специалиста, так и руководителя комитета, по каким-то причинам не отдал документы представителям комитета, а решил направить их по почте. Также не нашло подтверждения то, что аукцион был проведен с нарушениями законодательства. Имеющиеся недостатки при проведении аукциона, такие как указание в информации о проведении аукциона и заявке на участие таких документов, как уведомление антимонопольного органа об участии в аукционе и обязанности оформить договор о задатке, а также не указание в данных документах о необходимости предоставления описи, ни в какой мере не повлияли на право истца участвовать в аукционе, у него никто не требовал вышеуказанных документов, было разъяснено, что обязанность составлять опись лежит на лице, желающем участвовать в аукционе. Участие в торгах родственников не запрещено законодательством, истец сам приобретал имущество ранее, в торгах участвовали он и его жена, что им не отрицается, никаких вопросов по ранее проведенному аукциону у него не возникли, так как это было в его интересах. Указание истца на то, что ему отказали в приеме документов, ввиду чего он был вынужден направить их по почте, считает способом обоснования его позиции, чтобы признать проведенные торги недействительными.

Представитель ответчика ФИО3 подтвердила сказанное ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в КУМС и ЗО администрации района, специалист, занимающийся приемом документов на аукцион, уволился, с ДД.ММ.ГГГГ на неё возложили эти обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она принимала документы у ФИО15, те написали заявки, приложили к ним копии паспорта, квитанции об уплате задатка, заполнили форму договора о задатке. ДД.ММ.ГГГГ с утра у них проводилась планерка в кабинете руководителя комитета ФИО16, во время которой в кабинет заглянул ФИО1, который сказал, что хочет подать документы на участие в аукционе. ФИО16 прервала планерку, сказала, чтобы она приняла документы, они направились по своим рабочим местам. В каб. № она распечатала ФИО1 заявку на участие в аукционе, в кабинете был свободный стол, за который она его посадила. В процессе заполнения заявки тот спросил у неё, где в заявке указано справка о составе семьи, а затем стал просить у неё составить опись документов, прилагаемых к заявке. Она ему пояснила, что список документов указан в заявке, составление описи не входит в её обязанности, если та ему необходима, то он может составить её сам. ФИО1 ей ни заявку, ни каких документов не передавал. В это время в кабинет вошла ФИО16, тот обратился к ней с требованием выдать ему опись документов, та ему тоже стала объяснять, что составление описи входит в его обязанности, а не работников отдела. Она в это время вышла из кабинета, а когда вернулась, то ФИО5 в кабинете не было.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был организован аукцион продажи муниципального имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ на сайте и в газете было размещено и опубликовано информационное сообщение. ДД.ММ.ГГГГ во время планерки в кабинет руководителя заглянул ФИО1, сказал, что он хочет подать документы на участие в аукционе. ФИО16 завершила планерку, сказала, чтобы ФИО12 приняла у того документы, о необходимости предоставления ФИО1 каких-либо дополнительных документов, ничего не говорила. Они спустились в каб. №, там ФИО7 распечатала ФИО5 заявку, показала стол, за которым тот мог заполнить её. Во время заполнения заявки она находилась в смежном кабинете, слышала, что ФИО5 попросил ФИО7 составить ему опись принимаемых документов, та ему ответила, что список документов указан в заявке, составлении описи документов не входит в её обязанности, что тот может при необходимости составить её сам. В это время в кабинет вошла ФИО16, ФИО5 стал требовать от неё, чтобы ему составили опись прилагаемых к заявке документов, та также ему разъяснила, что необходимые документы указаны в справке, опись они не составляют, а лишь принимают документы, а потом визируют заявку. ФИО5 вышел из кабинета, как она потом узнала, тот обращался в приемную главы, главы и секретаря в тот день не было, там находилась ФИО9, чтобы та приняла у него документы. Ему было предложено оставить документы для их регистрации, он попросил составить опись принимаемых документов, было разъяснено, что на каждом документе ставится входящий номер, при необходимости он может предоставить копии документов, на которых ему поставят входящие номера. Завьялов не стал оставлять документы и ушел. 16 января был проведен аукцион, победителем стала ФИО4, в тот же день был составлен договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ФИО5 с приложенными документами, ввиду того, что документы пришли после истечения срока принятия заявок, ему было отказано в приеме документов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она работает отдела по общим и кадровым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в приемной главы района, так как секретарь отсутствовал, к ней обратился ФИО1, который хотел попасть на прием к главе района, она ему пояснила, что тот находится в командировке, будет только на следующий день. ФИО5 попросил её принять документы, она предложила оставить ему документы для их регистрации, тот сказал, чтобы она составила для него опись принимаемых документов. Она разъяснила, что на каждом документе ставится входящий номер, при необходимости тот может предоставить копии документов, на которых она ему поставит входящие номера. Завьялов не стал оставлять документы и ушел.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время планерки с работниками комитета, к ней в кабинет заглянул ФИО1, сказал, что он хочет подать документы на участие в аукционе по продаже имущества, она закончила планерку, сказала ФИО12, чтобы та приняла документы, так как специалист, ранее занимавшийся проведением аукционов, уволился. Через некоторое время она спустилась в каб. №, когда вошла, то ФИО1 стал требовать от неё, чтобы ему составили опись принимаемых документов, прилагаемых к заявке. Она разъяснила ему, что список документов указан в заявке, опись документов они не составляют, а лишь принимают документы, а потом визируют заявку. ФИО12 в это время вышла, она предложила ФИО5 оставить документы и ожидать в коридоре, чтобы ФИО7 после возвращения, просмотрела документы и приняла заявку. ФИО1 стал требовать от неё письменный отказ в приеме документов, она ему объяснила, что никто не отказывается у него принимать документы, на устные обращения письменные уведомления они не выдают, тот может обратиться к ним письменно, в установленные законом сроки они ему дадут ответ по всем вопросам, после этих слов истец со всеми документами вышел из кабинета. Через некоторое время он снова заглянул в её кабинет, сказал, чтобы она приняла документы и составила их опись для него, иначе потом она пожалеет, она ему ответила, чтобы он положил документы на стол и подождал в коридоре, так как в этот момент она была занята. Больше ФИО1 она не видела, а ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от него с приложенными документами, его признали пропустившим срок предоставления заявки. Победителем аукциона была признана ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ с нею был оформлен договор купли-продажи. ФИО1 обжаловал их действия в Тверской УФАС России, было установлено, что часть документов, которые были указаны в информационном сообщении, предоставлять было не надо, но они ни от кого их и не требовали, не отказывали в приеме документов по причине отсутствия этих документов.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО16, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, то есть проведенные с грубыми нарушениями законодательства, в частности ст. 18 закона № 178 ФЗ от 21.12.2001 г «О приватизации государственного и муниципального имущества», главы 4 закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Как было установлено в судебном заседании, и не отрицается истцом, аукцион проводился на основании распоряжения главы района, информационное сообщение было опубликовано на сайте и в газете (л.д. 22-35), начальная стоимость объекта установлена в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), участниками торгов были ФИО4 и ФИО6, которые ДД.ММ.ГГГГ подали заявку на участие в аукционе, приложив к ним копии паспортов, квитанций об уплате задатка, заполнив договор о задатке (л.д. 41-50), подготовительная часть, сам аукцион и его результаты были оформлены соответствующими протоколами, информация опубликована на сайте и в газете (л.д. 51-58), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи, оформлен передаточный акт (л.д. 100-105). ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ФИО1 с приложенными документами, в приеме которых было отказано по причине истечения установленного срока принятия заявок, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-70). Доводы истца, что аукцион проводился между лицами с одной фамилией, второй же участник торгов - ФИО6 никаких своих предложений в ходе торгов так и не сделал, при попустительстве Администрации Фировского района торги по выставленному объекту недвижимости фактически не проводились, также не нашли своего подтверждения, так как ограничения на проведение аукциона между лицами, являющимися родственниками, не предусмотрено законодательством. Таким образом, действия ответчика по проведению аукциона соответствуют нормам действующего законодательства, нарушений не обнаружено. Согласно решения и предписания УФАС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не соответствующими законодательству действия продавца по указанию в информационном сообщении обязанности заключить договор о задатке, а в списке документов уведомления антимонопольного органа о желании приобрести имущество, а также не указание на необходимость представления лицом подающим документы, заявки и описи в 2 экземплярах (л.д. 91-99), но фактически данные документы у ФИО1 никто не требовал, истец и сам фактически их не предоставлял согласно заявки и описи составленной им при направлении по почте (л.д. 61-69), заявка и документы у него не были приняты в связи с пропуском срока подачи, а не по причине несоответствия поданных документов требованиям информационного сообщения.

Ссылка ФИО1 в том, что у него отказались принимать документы, также ничем кроме его показаний не подтверждена, опровергаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, которые последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований. Доводы истца, что он опасался, что документы его пропадут, в результате чего он был вынужден направить их по почте, носят предположительный характер, ему была выдана заявка, предоставлено место для её заполнения, что не отрицается ФИО1, когда он стал просить составить ему опись документов, которые он прилагал к заявке, ему дважды разъясняется, что составление описи не входит в обязанность лица, принимающего документы, так как список документов указан в заявке, а даже наоборот, он сам её должен составить, было предложено оставить документы для регистрации. Не объясняя причин, ФИО1 вышел из кабинета, где составлял заявку, забрав с собой все документы, решил обратиться к , чтобы урегулировать этот вопрос, того не было, оставить документы лицу, находящемуся в приемной также отказывается, хотя ему был разъяснен порядок регистрации корреспонденции, так как, с его слов, засомневался в «компетентности» лица, находящегося в кабинете. Вновь обращается к комитета ФИО16 та предлагает ему оставить заявку и документы, что также им не отрицается, какие-либо дополнительные документы у него не требуют, но он решает направить документы по почте, хотя знает, что ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок принятия заявок, то есть действует на свой страх и риск, то есть в соответствии со ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При направлении документов по почте составляет их опись, каких-либо причин, препятствующих составлению описи при подаче документов в КУМС и ЗО, тем более по его же требованию, чтобы ему там сделали соответствующую отметку, им не предоставлено.

На основании вышеизложенного, грубых нарушений законодательства, в соответствии с которыми торги могут быть признаны незаконными, судом не обнаружено.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику Администрации Фировского района Тверской области о восстановлении права на участие в аукционе путем признания недействительными итогов аукциона по продаже муниципального имущества, взыскания судебных расходов в размере 6224 рубля 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Калинин

Полный текст мотивированного решения составлен 01 марта 2012 года.

Судья А.Ю. Калинин