Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - *** об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению *** (далее УПФ) об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что решением УПФ в *** от *** ** ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Необоснованно исключены из льготного стажа периоды работы с *** по *** в должности лаборанта химбаканализа ***, с *** по май 1987 года, когда она выполняла обязанности депутата Пугачевского городского Совета народных депутатов от избирательного округа **. По мнению истицы при оценке ее пенсионных прав ответчик неправильно применил постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а следовало применить постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22, раздел ХL11 «Лаборатории». Просила отменить решение УПФ, включить указанные периоды в льготный стаж и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня первичного обращения с 26 мая 2009 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что с *** по *** работала лаборантом в лаборатории ***, выполняла химический анализ молока. Работала во вредных условиях с соляной и серной кислотами, имела право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. По вине работодателя указанные льготы ей не предоставлялись, справка, уточняющая особый характер работ не была выдана, в трудовой книжке неправильно записана ее должность лаборант, фактически она работала в должности лаборанта химического анализа. УПФ также неправильно в решении поименовал ее должность лаборант химбаканализа, т.к. она выполняла только химический анализ молока. Просила включить указанный период работы в должности лаборанта химического анализа в льготный стаж на основании постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22. 6 марта 1985 года она была избрана депутатом Пугачевского городского Совета народных депутатов от избирательного округа ** и исполняла депутатские обязанности до *** без освобождения от основного места работы. Этот период также просила включить в льготный стаж, и назначить досрочную пенсию со дня первичного обращения с 24 апреля 2009 года.

Представители УПФ РФ в *** ФИО2, ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что занимаемая истицей должность и производство должны быть поименованы в Списке **, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а в отношении периодов работы до 01 января 1992 года также в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Однако, в указанных Списках в разделе «Пищевая промышленность» не указаны молочно-консервное производство и должность лаборанта и лаборанта химбаканализа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с подп.2 п.1,п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщине в возрасте 50 лет при наличии страхового стажа 20 лет, из них 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 2991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а в отношении периодов работ до 01 января 1991 года также Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Из дела видно, что *** ФИО1 обратилась в УПФ с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением УПФ от *** ** ей было отказано в назначении досрочной пенсии по нормам подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** ** следует, что не засчитан в стаж на соответствующих видах работ период работы ФИО1 в качестве лаборанта химбаканализа ***, т.к. указанная должность на предусмотрена по разделу ХХП Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 2991 года № 10, и по разделу ХХ1У Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. По данным комиссии на момент обращения за назначением досрочной пенсии истица не имела льготного стажа.

Суд считает, что УПФ обоснованно отказало истице в назначении досрочной пенсии.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истицы следует, что с *** по *** она работала лаборантом Ш разряда нормальных условий труда в *** (ныне ОАО «***»).

Из актов проверки периодов работы ФИО1 от *** **, от *** **, архивной справки от 18.092007 г. ** видно, что в документах архивного фонда *** имеются приказы, ведомости по начислению заработной платы в отношении ФИО4 Приказом ** от *** она была принята на работу лаборантом химбаканализа 3р. нормальных условий труда с *** В последующих приказах о предоставлении отпуска, о восстановлении в должности ее должность именуется «лаборант химбаканализа», «лаборант консервного цеха», «лаборант приемного отделения», «лаборант». В ведомостях по начислению заработной платы работникам консервного цеха с 1981 года по 1998 год значится ФИО4 - лаборант (л.д.23-26).

Из справок филиала в *** ОГУ «***», архива документов по личному составу администрации Пугачевского муниципального района следует, что документы, определяющие вид деятельности *** в архив не поступали.

Согласно Устава арендного предприятия ***, зарегистрированного решением исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Пугачева от 17.07.1991 г. предприятие являлось правопреемником ФИО5. В результате выкупа арендованного государственного имущества в 1992 году было создано акционерное общество закрытого типа «***», видом деятельности которого согласно п.2 Устава являлось производство и реализация молочной продукции или иной продукции пищевой промышленности.

Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 2991 года № 10 и Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделах «Пищевая промышленность» не указано производство молочной продукции. Истица не доказала, что была занята на производстве иной продукции пищевой промышленности, поименованном указанными Списками. Должности лаборанта, лаборанта химбаканализа также не поименованы в указанных Списках и в разделах соответственно ХХХП и ХХХШ «Общие профессии».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для назначения истице досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Довод истицы о том, что она была занята на работах с вредными условиями труда и ссылка на постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе работа с вредными условиями труда не дает права на досрочное назначении пенсии, если производство и должность не поименованы Списками, а указанное постановление не содержит нормы о праве на досрочную пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуально го кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению *** об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья