Решение № 2-70 от 10.03.2011 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

                                                                                    Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-70/2011

10 марта 2011 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Марий О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение, и

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», указав следующее.

Она работает преподавателем в средней школе № г. Читы с 1991 года. Проживала со своим несовершеннолетним сыном в общежитии № по адресу:

30 июня 2004 года Комитет образования г. Читы обратился в Администрацию г. Читы с ходатайством о выделении ей отдельной квартиры.

1 марта 2005 года и.о. главы Администрации Черновского района г. Читы дал письменное указание директору МП «Гарант» о её заселении в освободившуюся квартиру по адресу: , которая находилась в разбитом состоянии, в связи с чем она стала проводить там ремонт и вселилась вместе с сыном в эту квартиру.

22 июля 2005 года глава Администрации Черновского района г. Читы постановил признать данное жилье служебным и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения. Однако, 25 июля 2005 года Администрацией Черновского района г. Читы был заключен обычный договор социального найма жилого помещения. Лишь в комментарии договора был указан статус служебной квартиры. В то же время по форме и содержанию данный договор является договором социального найма, в нем не было указано, что он заключен на период трудовых отношений. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека: она-ФИО4, её супруг ФИО5 и её дети-ФИО2 ФИО1

Желая приватизировать данную квартиру, она обратилась в администрацию Черновского района г. Читы, где получила отказ, согласно которому служебные жилые помещения не подлежат приватизации и необходимо решение об исключении квартиры из специализированного жилого фонда. Считает, что она с ребенком имеют право на приватизацию данной квартиры, поскольку ответчиками нарушен порядок признания жилого помещения служебным, на момент предоставления ей спорного жилья оно не имело статус служебного. Кроме того, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации, однако, такой регистрации произведено не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма спорного жилого помещения как служебного. Однако, до настоящего времени эта квартира не включена в категорию служебных жилых помещений.

Просит суд признать за ней и её несовершеннолетним ребенком ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО4 предъявленный иск поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что её супруг ФИО3 и старший сын ФИО2 отказались от участия в приватизации.

Представитель истца-Непиониди И.Х., выступающий на основании ордера, в суде предъявленный иск также поддержал и пояснил аналогичное вышеизложенному.

ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны истца, в суд не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д. ).

Представитель ответчиков Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита»-ФИО7, выступающая на основании доверенностей, в суде предъявленный иск не признала и пояснила, что для признания права собственности на спорное жилое помещение ФИО4 сначала необходимо признать право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Данная квартира принадлежит муниципальному образованию городского округа «Город Чита». Истец проживает в квартире по договору служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период трудовых отношений ФИО4 Следовательно, действия названного договора прекращается с истечением срока трудового договора. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К договору социального найма жилого помещения положения о срочности не применимы. По договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. Такой категории граждан жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления. В отношении ФИО4 такое решение не принималось, с ней был заключен договор служебного найма, где содержатся положения о том, что он заключается на период трудовых отношений. При заключении данного договора истца никто в заблуждение не вводил, ей было разъяснено, что данный договор носит временный характер и дает ей право лишь на временное проживание в спорном жилом помещении. Ранее, ФИО4 уже обращалась в Черновский суд г. Читы с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В удовлетворении заявленных требований ФИО4 было отказано.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном и оперативном ведении предприятий, управлении учреждений на условиях социального найма, вправе согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Истец ФИО4, указывая на свое право и право несовершеннолетнего ребенка, на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ссылается на то, что занимаемая ею квартира служебной не является, с ней первоначально заключался договор найма жилого помещения без указания на то, что данное жилое помещение имеет статус служебного жилья. Такой комментарий был сделан гораздо позднее, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчиками не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к служебному. Спорная квартира не значится зарегистрированной в органах государственной регистрации объектов недвижимости как служебное жилье.

Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются следующим.

Решением Черновского суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Черновского района городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» о признании договора найма служебной квартиры договором социального найма отказано ( л.д. ). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ) и имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. При этом, установлено, что решение о включении квартиры в число служебного жилья принято в установленном законом порядке уполномоченным на то органом-Администрацией Черновского административного района городского округа «Город Чита» в связи с ходатайством директора школы о предоставлении служебного жилого помещения учителю ФИО4 Спорная квартира в качестве служебного жилого помещения предоставлена истице после отнесения данной квартиры к числу служебного жилья, на законных основаниях- в связи с характером трудовых отношений истицы с муниципальным учреждением, с соблюдением процедуры предоставления и является служебным жилым помещением в настоящее время.

Соответственно, для истицы ФИО4 и её несовершеннолетнего ребенка не имеется правовых оснований для передачи им спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.