Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качугиной Т.В. к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» о внесении изменений в приказ, определении учебной нагрузки, о признании вынужденным простоем, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Качугина Т.В. обратилась с иском в суд к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в данном образовательном учреждении. С ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор по условиям которого истца приняли на работу по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента с окладом руб. (ставка). На основании заключенного трудового договора ответчиком был издан приказ № с отличными условиями от трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: « перевести с ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия, на должность доцента на 0,25 ставки с оплатой + доплата за ученую степень руб. + доплата за должность доцента руб. в месяц из бюджетных средств филиала. Однако ответчик в приказе не имел права включать условия труда, не соответствующие тем, которые предусмотрены трудовым договором ( в данном случае меньший оклад по сравнению с тем, который указан в трудовом договоре, условия трудового договора имеют превалирующее значение над приказом.

Согласно п.7.5 трудового договора учебная нагрузка устанавливается с согласия работника на один учебный год. На сегодняшний день истица не ознакомлена с приказом об установлении ей учебной нагрузки на 2011-2012 учебный год, хотя обращалась с письменным заявлением. За сентябрь-октябрь 2011 года истцу, как доценту, выплачивали заработную плату из расчета, менее ставки в размере единица, чем указано в п.6.3.1 трудового договора в связи с чем истцу недоплачена заработная плата за указанный период в сумме руб. коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за ноябрь-декабрь 2011 года в сумме руб. коп., а всего за сентябрь- декабрь 2011 года в сумме руб. коп.

Затем истец ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика внести изменения в п.3 приказа № ДД.ММ.ГГГГ и установить ставку в размере единица, оклад а размере руб., за ученую степень руб., за должность доцента 40% к окладу с момента вынесения решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ определить объем учебной, научной, методической и др. работы из расчета ставки единица и 36 часов в неделю. Признать вынужденным простоем период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда. Взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с сентября по декабрь 2011 года в сумме руб. коп. согласно расчета и компенсацию морального вреда в сумме руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд признать п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1 п.2 приказа « О возложении обязанностей, об учебной нагрузке по ПВО, о переводе» № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменении определенных сторонами условий трудового договора незаконным. С момента вынесения решения судом определить объем учебной, научной, методической и др. работы из расчета ставки единица по 36 часов в неделю. Остальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истица Качугина Т.В. полностью поддержала исковые требования и суду пояснила соответствующее вышеизложенному.

Представители Волжского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» иск не признали и суду пояснили, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Качугина Т.В. обеспечена работой на 0,25 ставки доцента из расчета 9 часов в неделю, в т.ч. 6 часов учебной нагрузки, 3 часа научной, методической, воспитательной и другой работы, а также в расчете за один учебный год 250 часов учебной нагрузки и 191 часов научной, методической, воспитательной и другой работы доцента. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Качугина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу на 0,3 ставки доцента. Качугина Т.В. ведет часы по дисциплинам «Соционика», «Социология», «Психология и педагогика». Работу на одну ставку доцента Качугиной Т.В. учебное заведение не имеет возможности предоставить учитывая ее специальность «дефектология (олигрофенопедагогика) с дополнительной спец. Логопедии», ее квалификацию учителя и логопеда специальной (вспомогательной) школы, олигрофенопедагога дошкольных учреждений, ученой степени кандидата педагогических наук, ее профессиональной переподготовки с защитой темы «Филиал технологического университета как системообразующий элемент системы непрерывного профессионального образования в малом городе». ФИО3 принята с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность ассистента по внутреннему совместительству на 0,2 ставки, но при этом она имеет квалификацию «Психология» с 1992 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Из заявления Качугиной Т.В. на имя директора Волжского филиала ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качугина Т.В. специалист по УМР просит перевести ее на основную должность доцента с ДД.ММ.ГГГГ и разрешить работать по совместительству на 0,5 ст. в качестве специалиста по УМР.

Из визы директора на данном заявлении следует: «Качугину Т.В. в соответствии с заявлением перевести на основную должность доцента с окладном согласно штатному расписанию и установлением ежемесячных дополнительных выплат за должность доцента и ученую степень с ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью организации учебного процесса на з/о ВПО и большой нагрузки установить на 2010/2011 учебный год на должность доцента учебную нагрузку в размере 0,25 ставки. Заключить труд.договор.»

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Качугина Т.В. принята на работу на должность доцента в Волжский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель Работнику устанавливает и выплачивает должностной оклад в размере руб. в месяц. (ставка). Дополнительные условия: учебная нагрузка устанавливается с согласия работника на один учебный год.

В соответствии со 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании стороны пояснили, что фактически Качугина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ должность доцента занимала не на 1 ставку, а за 0,25 ставки.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, сопоставив их ст.57 ТК РФ в котором закреплено содержание трудового договора суд считает, что из текста трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя делать вывод о том, что Качугина Т.В. принята на работу на должность доцента на одну ставку. Так в содержании указанного трудового договора не указаны в частности продолжительность рабочего времени, срок действия трудового договора, данный трудовой договор является трудовым договором по основной работе либо по совместительству, размеры доплат, надбавок, которые причитаются доценту за одну ставку и другие необходимые условия, которые могли бы достоверно свидетельствовать о заключении данного трудового договора с Качугиной Т.В. на одну ставку доцента с объемом учебной, научной, методической работы 36 часов в неделю.

Кроме того в судебном заседании исследованы штатное расписание ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по бюджетной деятельности, штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по бюджетной и внебюджетной деятельности по фактически занимаемым должностям, распределение ставок профессорско-преподавательскому составу по бюджету и внебюджету за 2011-2012 учебный год из которых установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении не имелась одна вакантная штатная единица в виде одной ставки доцента и в настоящее время также не имеется.

В свою очередь из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качугина Т.В. специалист по УМР принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента на 0,25 ставки, по внутреннему совместительству, с оплатой руб.+ доплата за ученую степень руб.+ доплата за должность доцента руб. в месяц из бюджетных средств филиала.

Также приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 указано, что Качугина Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности доцента на 0,25 ставки по внутреннему совместительству по собственному желанию. Далее п.3 приказа следует, что Качугина Т.В. специалист по УМР переведена с ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия, на должность доцента на 0,25 ставки с оплатой руб. + доплата за ученую степень руб.+ доплата за должность доцента руб. в месяц из бюджетных средств филиала. В соответствии с п.4 вышеуказанного приказа Качугина Т.В., доцент на 0,25 ставки, принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста на УМР 2 кат. по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с оплатой руб. в месяц из бюджетных средств филиала.

Изложенное данного приказа свидетельствует о том, что Качугина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята на должность доцента на 0,25 ставки и на должность специалиста по учебно-методической работе по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

В судебном заседании Качугина Т.В. пояснила, что на данные должности по указанным ставкам она переведена по просьбе директора филиала ФИО4 из-за большего объема учебно-методической работы и работу доцента на одну ставку ей должны были предоставить с нового учебного года, т.е с ДД.ММ.ГГГГ после утверждения учебной нагрузки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Качугина Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста по УМР по совместительству на 0,5 ставки.

Однако наличие приказа по образовательному учреждению о переводе Качугиной Т.В. на должность доцента на одну ставку с ДД.ММ.ГГГГ суд не установил.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что действительно он попросил Качугину Т.В., которая ему приходится дочерью, помочь в организации учебного процесса в связи с чем он ее перевел на 0,25 ставки доцента с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ с началом второго семестра. Приказы для преподавателей действуют только на один учебный год, который начинается с 1 сентября и заканчивается 5-7 июля каждого года.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Качугина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала доцентом, а с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора ФИО4 Качугина Т.В. стала работать методистом по УМР и доцентом на 0,25 ставки.

В соответствии с Приложением к приказу Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается:

1. Продолжительность рабочего времени:

36 часов в неделю:

работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Таким образом, проанализировав изложенные доказательства суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Качугина Т.В. выполняет работу в должности доцента на 0,25 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности доцента на 0,3 ставки.

Судом также установлено, что Качугина Т.В. фактически работу доцента на одну ставку за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года не выполняла, в связи с чем нельзя признать, что истица недополучила за указанный период заработную плату в сумме руб. коп. согласно расчета истца.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормы ст.15 ГК РФ, предусматривающие право требования возмещения недополученных доходов не могут быть применимы при регулировании трудовых отношений в соответствии со ст. 2 ГК РФ, где закреплено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По изложенным судом обстоятельствам требования истца об обязании

ответчика внести изменения в п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и установить ставку в размере единица, оклад а размере руб., за ученую степень руб., за должность доцента 40% к окладу с момента вынесения решения суда и с ДД.ММ.ГГГГ определить объем учебной, научной, методической и др. работы из расчета ставки единица и 36 часов в неделю также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.1- 7.2 Положения
об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений
(утв. приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N69) режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы. Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и 800 часов в учебном году - в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что в связи с отсутствием учебной нагрузки на 0,7 ставки (разница между одной ставкой и 0,3 ставки фактически выполняемой работой истца) следует истцу предоставить научную работу на 0,7 ставки.

Однако в соответствии с п.7.3 вышеуказанного Положения режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявила об отсутствии необходимости научной работы истца в данном образовательном учреждении учитывая специализацию кафедры естественных социально- экономических и общетехнических дисциплин.

Кроме того в судебном заседании истица Качугина Т.В. пояснила, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась в марте 2011 года. Требование о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ истцом впервые заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о нарушении истцом срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истцом Качугиной Т.В. пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части внесений изменений п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания его незаконным в части изменений определенных сторонами условий трудового договора.

Заявление о восстановлении данного срока истцом и его представителем не подано.

Доводы представителя ответчика о том, что данное нарушение является продолжаемым суд не может принять во внимание поскольку, в судебном заседании Качугина Т.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была согласна с данным приказом. Однако суд установил, что иного приказа устанавливающее Качугиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ должность доцента на одну ставку не имеется.

Пропуск срока истцом обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части признания вынужденным простоем период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда требования истца также не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Однако указанные обстоятельства в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судом не установлены.

В части признания незаконным п.п.1 п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, где Качугиной Т.В. увеличена с ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка доцента до 0,3 ставки также не могут быть удовлетворены, поскольку данным приказом учебная нагрузка истца увеличена, а не уменьшена и при условии, что Качугиной Т.В. заявлены требования об увеличении учебной нагрузки до одной ставки доцента, а не об уменьшении учебной нагрузки менее 0,25 ставки доцента и увеличение до 0.3 ставки доцента соответствует предоставленному суду ответчиком учебному плану Качугиной Т.В. на 2011-2012 учебный год.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом нарушение ответчиком трудовых прав истца не установлено в компенсации морального вреда в сумме руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качугиной Т.В. к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» об обязании Волжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет» внести изменения в п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении ставки в размере единица, оклад в размере руб., за ученую степень руб., за должность доцента 40% к окладу с момента вынесения решения суда, установлении учебной, научной, методической и другой работы из расчета ставки единица 36 часов в неделю, о признании вынужденным простоем период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, взыскании недополученной заработной платы за период с сентября по декабрь 2011 года в сумме руб. коп., признании п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.1 п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части изменений определенных сторонами условий трудового договора незаконным, компенсации морального вреда в сумме руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Н. Малышева Решение в окончательной форме вынесено

20 марта 2012 года