Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра дело по заявлению прокурора Кыринского района Забайкальского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кыринского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на последнего обязанности провести по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в срок не позднее 30 суток со дня вступления решения в законную силу весь комплекс исполнительных действий.Свои требования прокурор мотивировал тем, что вынесенным по иску прокурора решением Кыринского районного суда от 26 сентября 2011 г. на администрацию сельского поселения «Михайло-Павловское» возложена обязанность в срок до 26 ноября 2011 г. ликвидировать несанкционированную свалку площадью 50 кв.м., расположенную на вблизи со зданием МОУ «Михайло-Павловская СОШ», а так же несанкционированную свалку площадью 40 кв.м. вблизи с при въезде в . 19 октября 2011 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. В нарушение требований ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со времени возбуждения исполнительного производства до 12 марта 2012 г. исчерпывающих мер к исполнению судебного решения не принято, решение суда не исполнено. В указанный период судебный пристав-исполнитель ограничился направлением 13.02.2012 запроса в администрацию СП «Михайло-Павловское» о предоставлении в 7-дневный срок сведений о размере необходимого для исполнения исковых требований финансирования и опросом 6 марта 2012 г. руководителя администрации СП «Михайло-Павловское». Действий, направленных на установление возможности исполнения судебного решения, как того требует ст.2, ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебном приставом-исполнителем не предпринималось: сведения об имеющихся у должника силах и средствах, смета расходов администрации, сведения о планировании расходных обязательств, дебиторской задолженности, кассовых операциях, налоговых и неналоговых доходах не истребовались. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав неопределенного круга жителей на благоприятную окружающую среду, на исполнение решения суда в разумные сроки.

Помощник прокурора Виноградова Ю.А. в судебном заседании требования уточнила, просила по изложенным в заявлении основаниям признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в период с 11 января по 12 марта 2012 г., обязав последнего в месячный срок со дня вступления решения в законную силу запросить сведения о необходимых и об имеющихся у должника для исполнения судебного решения силах и средствах; потребовать от должника включить в бюджетную роспись расходы на исполнение судебного решения; назначить проверку финансовых документов должника; решить вопрос о привлечении руководителя администрации поселения ФИО1 к установленной законом ответственности; установить должнику новый срок для исполнения. Пояснила, что изучением 1 марта 2012 г. в Кыринском РОСП исполнительного производства № было установлено, что сведения об исполнении либо неисполнении судебного решения в этом производстве отсутствовали, судебный пристав-исполнитель пояснила, что не владеет информацией об исполнении этого решения. При проведении 5 марта 2012 дополнительной проверки с выездом в было установлено, что решение суда не исполнено. Поэтому 6 марта 2012 г. ею на имя прокурора была подготовлена справка по результатам проверки о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в судебном заседании с доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 11 января по 12 марта 2012 г. согласился, объяснив это большой загруженностью и невозможностью выезда судебного пристава-исполнителя в . Вместе с тем, полагал заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку о бездействии прокурору стало известно 1 марта 2012 г., а проведение дополнительной проверки осуществлялось по инициативе прокурора и уважительной причиной пропуска срока служить не может.

Представитель заинтересованного лица - руководитель администрации сельского поселения «Михайло-Павловское» ФИО2 в судебном заседании полагала требования прокурора обоснованными, по существу заявленных требований пояснения дать не смогла в связи с незначительным пребыванием в должности - с 7 марта 2012 г.

Выслушав стороны, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что взыскателем по исполнительному производству № является прокурор Кыринского района Забайкальского края, должником - администрация сельского поселения «Михайло-Павловское».

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных суду материалов следует, что 1 марта 2012 г. старшим помощником прокурора Кыринского района проведена проверка исполнительных производств, возбужденных по заявлениям прокурора. Согласно акту проверки установлено, что по исполнительному производству № для дачи объяснения на 11 марта 2012 г. вызван ФИО1, иные исполнительные действия по исполнительному производству не проводились. Как пояснила в судебном заседании помощник прокурора Виноградова Ю.А., при проведении этой проверки судебный пристав-исполнительдаже не располагала информацией о ходе и результатах исполнения судебного решения.

Таким образом, о нарушении прав неопределенного круга лиц бездействием судебного пристава-исполнителя прокурору стало известно 1 марта 2012 года, поэтому срок на обжалование такого бездействия по настоящему делу начался 2 марта 2012 г. и закончился 11 марта 2012 г.

Заявление, в котором прокурором обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя, подано в суд 14 марта 2012 года.

Указанные заявителем обстоятельства (необходимость проведения дополнительной проверки исполнения судебного решения с выездом на место) о том, что срок обращения в суд пропущен в силу уважительных причин, не свидетельствуют.

Располагая 1 марта 2012 г. информацией о бездействии судебного пристава-исполнителя, прокурор имел объективную возможность подать заявление в установленный законом срок - до 11 марта 2012 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Кыринского района Забайкальского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Баженов