Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Малыгина А.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об обжаловании постановления следователя, об обжаловании действий ОАО «Сбербанк России» и взыскании суммы с ОАО «Сбербанк России»,

установил:

Малыгин А.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованиями об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об обжаловании постановления следователя, об обжаловании действий ОАО «Сбербанк России» и взыскании суммы с ОАО «Сбербанк России».

Малыгин А.В. просит:

- признать незаконным постановление следователя следственного отдела при 6-м РУВД ЦАО г. Москвы ФИО4. от 17.02.00 г. по уголовному делу № «о наложении ареста на денежные вклады ООО «ПСД» в части отсутствия в нем указания на то, что постановление не препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных актов и в части санкционирования постановления заместителем прокурора, а не прокурором;

- признать незаконным вынесение постановлений судебными приставами-исполнителями 2-го МО ССП по ЦАО г.Москвы «о возбуждении исполнительного производства» от 24.04.00г. № и от 13.07.01г. № (том 3 л.д. 28,244), постановление судебного пристава-исполнителя 2-го МО ССП по ЦАО г. Москвы ФИО5 от 24.05.00 г. «о снятии ареста с денежных средств ООО «ПСД» и перечислении на депозитный счет» (том 3 л.д. 38) в части снятия ареста и требования перечисления денежных средств ООО «ПСД» на депозитный счет 2-го МО ССП по ЦАО г. Москвы;

- признать незаконным инкассовое поручение 2-го МО ССП по ЦАО г. Москвы № от 24.05.00 г. в части указанной в нем суммы - 1 471 165,47 руб. вместо 1 374 921 руб., наименования получателя - ГУЮ г. Москвы вместо Малыгина А.В. (том 3 л.д. 39);

Кроме того, Малыгин А.В. обжалует неисполнение должностными лицами ОАО «Сберегательный Банк РФ» (Банк) решений и определений Прикубанского райсуда г. Краснодара (том 3 л.д. 5,21, 75,240, 188, 241, том 4 л.д. 410,411,414), неисполнение Банком определения Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в части наложения ареста на счета ООО «ПСД» (том 3 л.д. 23). Так же обжалует передачу Банком Службе судебных приставов исполнительных листов (том 3 л.д. 85,188, 241-244). Обжалует установление Банком 6-ой очередности списания в мою пользу вместо 5-ой (том 3 л.д. 131-147), установление более ранних очередностей списания (в том числе и 3-й) в интересах других лиц вместо 6-ой (том 3 л.д. 6, 116, 193 том 5 л.д. 33,том 3,л.д.47, 128-147,259- 275,том 4,л.д.309- 404,522,архив расчетных документов ООО «ПСД»), имея ввиду, что 3-я очередность списания, установленная п. 2 ст. 855 ГК РФ, исключена Постановлением КС РФ от 23.12.97 г. № 21-П. Малыгин А.В. просит признать все перечисленные действия должностных лиц Банка незаконными.

Малыгин А.В. просит признать незаконным списание Банком всех денежных средств со счета ООО «ПСД», в том числе и по исполнительному производству № от 24.04.00г. (том 3 л.д. 38), с 13.10.99г. по настоящее время по основаниям неправильного применения очередностей списания платежей и наименования их получателей (том 3 л.д. 47,128-147,259- 275, том 4 л.д.309-404,520-522,архив расчетных документов ООО «ПСД»).

Малыгин А.В. просит взыскать с Банка суммы, присужденные ему решениями Прикубанского райсуда г. Краснодара и не полученные им по вине Банка (том 3 л.д. 21, 240, том 4 л.д. 410, том 3 л.д. 188, 241, том 4 л.д. 414) за вычетом полученной им суммы 263515 руб., и возместить ему неполученные доходы (доходы, которые Банк должен был извлечь из обращения денежных средств, присужденных и не переданных истцу) и проценты за пользование Банком денежными средствами, присужденными и не переданными ему.

Истец Малыгин А.В.в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения всех требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.1999 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара вынес определение об обеспечении иска по делу 2-3065/99 в виде наложения ареста на денежные суммы ООО «ПСД» с разрешением их списания после отмены ареста судом (том 3 л.д. 5).

13.10.1999 г. копия определения (том 3 л.д. 5) получена Банком и в тот же день возвращена Прикубанскому райсуду г. Краснодара для оформления исполнительного листа об обеспечении иска (том 3 л.д. 181).

Определение Прикубанского райсуда г. Краснодара от 30.09.1999г. об обеспечении иска не было исполнено согласно ст. 137 ГПК РСФСР, действовавшей на дату вынесения определения суда, предусматривающей, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном гл. 38 ГПК РСФСР на основании исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

15.11.1999 г. решением Прикубанского райсуда г. Краснодара по делу № 2-3065/99 с ООО «ПСД» в пользу Малыгина А.В. взыскано 1374921 руб. (том 3 л.д. 21).

24.11.1999 г. Банк блокировал расчетный счет ООО «ПСД» в пределах находившихся на нем денежных средств в размере 346138,65 руб. во исполнение определения об обеспечении иска от 30.09.1999 г. и исполнительного листа об обеспечении иска по делу 2-3065/99 от 16.11.1999 г.

01.02.2000 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.11.1999 г. оставлено без изменения.

Однако 17.02.2000 г. постановлением следователя следственного отдела при 6-м РУВД ЦАО г. Москвы был наложен арест на все денежные вклады ООО «ПСД», хранящиеся в Вернадском отделении Банка 7970, копия которого поступила в Вернадское отделение Банка 24.02.2000 г.

22.02.2000 г. Малыгин А.В. направил Вернадскому ОСБ 7970 г. Москвы исполнительный лист о взыскании 1374921 руб. по решению от 15.11.1999 г.

24.04.2000 г. судебным приставом - исполнителем 2-го МО ССП по ЦАО г. Москвы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11-291 по делу 2-3065/99 от 15.11.1999 г. Прикубанского райсуда г. Краснодара.

05.07.2000 г. постановлением следователя следственного отдела при 6-м РУВД ЦАО г. Москвы снят арест с денежных вкладов ООО «ПСД» в Вернадском отделении Банка, копия которого поступила в Вернадское отделение Банка 21.07.00 г. (т.3 л.д. 33).

Как указано выше, 17.02.2000 г. постановлением Следственного отдела при 6-ом РУВД ЦАО г. Москвы наложен арест на все денежные вклады ООО «ПСД», открытые в Вернадском отделении №7970 Сбербанка России.

Согласно ст. 175 УПК РСФСР в редакции от 09.07.1999 г., действовавшего на дату исполнения постановления, при наложении ареста на денежные вклады производство каких-либо операций по ним прекращается.

30.05.2000 г. в Банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы от 24.05.2000 г. о снятии ареста и инкассовое поручение № 11-291 от 24.05.2000 г. Арест от 17.02.2000 г. оставался неснятым.

24.07.2000 г. в банк поступило постановление следователя о снятии ареста.

Таким образом, после отмены ареста, наложенного Прикубанским районным судом, сохранял свою силу арест, наложенный следователем по уголовному делу, а после отмены и этого ареста началось списание средств со счета ООО «ПСД» в соответствии со ст. 855 ГК РФ.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете для погашения всех предъявленных требований списание производилось 24.07.2000 г. в следующем порядке: - по инкассовому поручению 3220 от 28.04.2000 г., поступившему в банк 04.05.2000 г. из Пенсионного фонда - списано 46 358 руб. (третья очередность); по инкассовому поручению 3392 от 03.05.2000 г., поступившему в банк 05.05.2000 г. из Пенсионного фонда - списано 4358 руб. (третья очередность); по инкассовому поручению 0163 от 31.05.2000 г., поступившему в банк 05.06.2000 г. из Фонда социального страхования (третья очередность).

Требование о списании средств в пользу Малыгина А.В. подлежало исполнению в пятой группе очередности.

Указанная очередность установлена ст. 855 ГК РФ с учетом Федеральных законов от 26.03.1998г. №42-ФЗ (ст. 17), от 22.02.1999г. №36-Ф3 (ст.23) и от 31.12.1999г. №227-ФЗ (ст.35), согласно которых до внесения в соответствии с решением Конституционного Суда РФ изменений в п. 2 ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производится в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК РФ к первой и второй очередности.

После исполнения очередностей, имеющих в силу ст. 855 ГК РФ преимущественное право, началось списание для удовлетворения требований пятой очередности, то есть требований по исполнительному листу в пользу Малыгина А.В. А именно: 25.07.2000 г.- перечислена сумма 303172,09 руб.; 28.07.2000 г. - перечислена сумма 1,00 руб. - по мере поступления; 31.07.2000 г. - перечислена сумма 348,00 руб. - по мере поступления; 01.08.2000 г. - 243,57 руб.; 15.08.2000г. - 174,00 руб.; 18.08.2000 г. - 149,00 руб.; 22.08.2000 г. - 99,00 руб.; 23.08.2000 г. - 174,00 руб.; 29.08.2000 г. - 473,00 руб.; 08.09.2000 г. - 174,00 руб.; 20.09.2000 г. - 273,00 руб.; 29.09.2000 г. - 80,73 руб.; 06.10.2000 г. - 174,00 руб.; 10.10.2000 г. - 174,00 руб.; 03.11.2000 г. - 211,14 руб.; 16.11.2000 г. - 574,00 руб.; 04.12.2000 г. - 1,00 руб.

Таким образом, всего перечислено в пользу Малыгина А.В. 306495,53 руб.

15.01.2001 г. в банк поступило решение МНС №5 по ЦАО г. Москвы от 01.12.2000 г. о приостановлении операций по счету. В соответствии со ст. 76 НК РФ банк приостановил операции по счету ООО «ПСД».

Таким образом, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о перечислении средств в пользу Малыгина А.В., производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства и банковскими правилами.

Таким образом, списание не производилось в связи с наложенным на расчетный счет арестом по постановлению следователя в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с постановлением от 17.02.2000 г. На момент наложения ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя на расчетном счете остаток денежных средств должника составил 346 318,65 руб., который и был заблокирован банком. Указания о накоплении денежных средств исполнительных лист и постановление следователя не содержали.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований Малыгина А.В. о взыскании с банка сумм, как указывает истец, в связи с неправомерными действиями банка по списанию сумм с ООО «ПСД».

Малыгин А.В. обратился в суд с заявлением в том числе об обжаловании действий второго межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы и должностных лиц Вернадского отделения №7970 ОАО СБ РФ и о взыскании убытков.

Из заявления об уточнении требований следует, что Малыгин А.В. просит признать незаконными: постановление следователя СО при 6-м РУВД ЦАО г. Москвы ФИО4 от 17.02.2000 г. о наложении ареста на денежные вклады ООО «ПСД», постановление и инкассовое поручение судебного пристава-исполнителя 2-го МО ССП по ЦАО г. Москвы, а также неисполнение должностными лицами ОАО «Сберегательный Банк РФ» решений и определений Прикубанского суда, установление 6-й очередности списания. Также Малыгин А.В. просит взыскать с Банка суммы, присужденные ему по решению суда и неполученные им по вине Банка, неполученные доходы, проценты за пользование денежными средствами.

Требования, касающиеся обжалования постановления следователя о наложении ареста в рамках уголовного дела, так как порядок рассмотрения таких требований установлен ст. 125 УПК РФ.

Жалобы на действия или бездействие судебных приставов- исполнителей также рассматриваются в специальном порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

Срок, порядок рассмотрения, распределение бремени доказывания, отношения из которых возникают производства, иные процессуальные особенности рассмотрения, установленные ст. 125 УПК РФ, ст. 441 ГПК РФ и статьями ГПК РФ, касающимися искового производства, различны, в связи с чем у суда нет возможности рассматривать указанные требований в одном производство и суд считает необходимым разъяснить Малыгину А.В. его право обратиться с самостоятельными заявлениями об обжаловании постановления следователя и действия приставов.

Ст. 151 ГПК РФ прямо предусматривает возможность соединения в одном заявлении нескольких исковых требований. Требования об обжаловании постановления следователя и действия судебного пристава исковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Малыгину А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России», о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.03.2011 г.

Председательствующий: