Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась к ПАО «Балтийский Банк» с иском: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов 5.3.4, 5.3.7, 6.2, приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; о взыскании начисленных и удержанных комиссий по кредитному договору в размере 2 518 руб.10 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Обосновывает свои требования тем, что между нею (ФИО1) и ПАО «Балтийский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора банк открыл текущий счет № в рублях, который обязался обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

10 ноября 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых: в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона РФ от 21.12.3004 № 171-ФЗ, Федерального закона РФ от 25.11.2007 № 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых: согласно ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего закона.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартные формы, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон.

В-четвертых: в соответствии с п.4.1 договора процентная ставка годовых составляет 19,75%, однако согласно Приложению №1 к договору полная стоимость кредита составляет 21,63%. Согласно п. 7 Указания ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего указания. Согласно п. 5 Указания - информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. При этом банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В-пятых: согласно определению Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № 80-КГ14-9 в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из данных положений закона следует, что если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Взимание за них денежные средства неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Согласно выписке из лицевого счета была удержана комиссия в размере 2 518 руб. 10 коп., все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение. Согласно ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 32 коп. - ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов на 27 января 2016 года прилагается.

В-шестых, в соответствии с п.6.2 Договора - в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа составляет 50 и более рублей, заемщик уплачивает кредитору штраф за просроченный платеж в размере 100 рублей. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 100 рублей несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В-седьмых, в соответствии с п.5.3.4 Договора - списывать со счета в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения кредита, процентов за кредит, штрафов, установленных настоящим Договором сумм издержек кредитора на получение исполнения от заемщика по договору, а также сумм средств, ошибочно зачисленных на счет. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом, не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

В-восьмых, исходя из положений ст. 29 Федерального закона от 02.12. 1990 № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем прядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионные вознаграждения и сроки действия договоров с клиентами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентной ставки ущемляет установленные законом права потребителя, незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства.

В-девятых, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Банк обязан в соответствии со ст. 151 ГК РФ возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

В-десятых, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об удовлетворении решения в досудебном порядке по договору, истцу присуждается 50% наложенного на ответчика штрафа.

В-одиннадцатых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным нормативным актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 70). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.11).

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «Балтийский Банк» не явился. О времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом представленных ранее возражений (л.д.68-69).

В возражении на исковое заявление истца ФИО1, представленном в суд и истцу, представитель ответчика указывает (л.д. 34-36): между ответчиком и истцом был заключен не стандартный кредитный договор, определение которому дается в ст. 819 ГК РФ, и к которому в полном объеме применимы правила главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», а кредитный договор кредитная линия с использованием кредитной карты, по которому правоотношения между сторонами отрегулированы, в том числе, и специальными нормативными актами: Положением «об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Банком России 24.12.2004 № 261-П и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В соответствии с п.1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских кредитных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленной кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежный лимит кредитной карты истца был установлен в сумме <данные изъяты> рублей (п.1.1 договора), а проценты, которые заемщик обязан уплатить кредитору за пользование кредитом, установлен в размере 19,75% годовых (п.4.1 договора). Начисление истцу каких-либо комиссий условиями договора не предусмотрено. Так как истец может пользоваться денежными средствами в пределах суммы установленного к его кредитной карте платежного лимита для безналичной оплаты товаров и услуг, снятия денежных средств в банкоматах в любую дату и различными суммами, то график платежей к такому кредитному договору установить невозможно.

Договором определен порядок ежемесячного погашения суммы использованных заемщиком кредитных денежных средств - 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 31 число каждого календарного месяца, если сумма ссудной задолженности на эту дату больше или равна 3 000 руб. (п.3.5 договора), а также заемщик обязан ежемесячно оплачивать кредитору проценты по ставке договора на сумму, которой он пользовался в текущем календарном месяце. В заявлении истца на открытие кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие на получение от банка SMS-сообщений, посредством которых банк ежемесячно информирует своего заемщика о сумме текущего платежа по кредитной линии. Возможность узнать точную сумму платежа по кредитной линии предусмотрена и с помощью информационных банковских терминалов, установленных в офисах банка, а также посредством бесплатного подключения клиента к информационной системе Балтийского Банка через сеть Интернет. Таким образом, утверждение истца о том, что до него не были доведены условия кредитования и сумм, подлежащих выплате, являются несостоятельными.

Комиссии за получение наличных денежных средств по кредитной карте VISA CLASSIC (без эмбоссирования) в банкоматах и кассах Банка предусмотрена Тарифами и условиями ПАО «Балтийский Банк» (п.4.1.12.3. Тарифов и условий ПАО «Балтийский Банк» по операциям и услугам для физических лиц) и составляет 3,9 % от обналичиваемой суммы, минимум 500 рублей в день совершения операции путем списания со счета клиента без распоряжения клиента. Безналичные платежи с использованием банковской карты в сфере торговли и услуг, а также в сети Интернет осуществляется без комиссии - бесплатно (п.5.1 Тарифов и условий банка).

В момент заключения кредитного договора истец был ознакомлен с Тарифами и условиями банка под роспись (п.6.8 Договора банковского счета физического лица - резидента № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в п.3.1.6 Договора банковского счета банк обязался уведомлять клиента об изменении Тарифов путем их размещения на информационном стенде, расположенном в банке, а клиент в п. 3.2.7 указанного Договора обязался своевременно знакомится с текстом изменений к тарифам, размещенным на информационном стенде банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 5 указанной статьи, кредитная организация - владелец банкомата обязаны информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществляющей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информации о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения. Во всех банкоматах ПАО «Балтийский Банк» предусмотрено данное информирование клиента (фотографию прилагаем).

Расчет полной стоимости кредита по договору был доведен до истца под роспись и один экземпляр расчета находится у истца на руках, поэтому в этой части исковые требования также являются несостоятельными (копию расчета с подписью клиента прилагаем).

В настоящее время истец не исполняет свои обязанности по кредитному договору уже более 90 дней, поэтому в ее адрес 03 февраля 2016 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Исполнение кредитного договора началось с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки) и о признании такой сделки недействительной составляет три года, то в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания пунктов 5.3.4, 5.3.7, 6.2 приложения № 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят суд применить к данным требованиям истца срок исковой давности. Считают претензии истца, предъявленные в исковом заявлении к банку абсолютно несостоятельными, и просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор - кредитная линия с использованием кредитной карты, № на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,75 % годовых. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты исчисляется начало срока действия договора и течение срока исковой давности.

Представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности по требованиям для признания пунктов 5.3.4, 5.3.7, 6.2 приложения № 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и просит применить к исковым требованиям истца ФИО1 срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Суд отказывает в иске о признании недействительными пунктов 5.3.4, 5.3.7, 6.2, приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 в части не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также о взыскании начисленных и удержанных комиссий по кредитному договору в размере 2 518 руб. 10 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а следовательно, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с применением срока исковой давности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 в течение трех лет активно пользовалась кредитной картой банка, платежный лимит которой был установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок кредитования до 31 июля 2015 года.

В исковом заявлении истец ФИО1 не указала, в чем выразилось существенное нарушение договора банком в ноябре 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на срок 36 месяцев между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 198 ГПК РФ,

суд

Решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 - отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о признании недействительными пункты 5.3.4, 5.3.7, 6.2, приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 - отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о признании незаконными действия, в части безакцептного списания денежных сред со счета ФИО1 при исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 - отказать.

В иске ФИО1 к ПАО «Балтийский Банк» о взыскании начисленных и удержанных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 518 руб.10 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Псковский областной суд в течение месяца.

Судья: Н.И. Майорова