Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Эллипс банк» к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Настоящее гражданское дело выделено в связи со смертью Ф.И.О.3 в отдельное производство из гражданского дела по иску ОАО коммерческий банк «Эллипс банк» к ООО «Суетеника-99», Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ООО «Инвестиционная компания «Цитадель», ООО «Курбатовская слобода» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Эллипс банк» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Суетинка-99», Общества с ограниченной ответственностью «Курбатовская слобода», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 390 026 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Этим же решением взыскание указанной суммы обращено на недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Эллипс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Цитадель», а именно:

Отдельно стоящее здание (контора, материальный склад) (нежилое), общая площадь 701,00 кв.м., литер Б, Б1, этажность 1,2, расположенное по адресу: [ адрес ]

Отдельно стоящее здание (заготовительно-сборочный цех) (нежилое), общая площадь 1251,90 кв.м., литер А, А1, этажность 1,2, расположенное по адресу: [ адрес ]

Встроено-пристроенное помещение №1 (нежилое), общая площадь 483,40 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: [ адрес ] установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 22 800 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, а поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Требования истец обоснованы следующим: [ 00.00.0000 ] между ОАО КБ «Эллипс Банк» и ООО «Суетинка-99» был заключен кредитный договор [ № ] В соответствии с условиями кредитного договора [ № ] (п. 1.1.) кредитор предоставил заемщику кредит на осуществление текущей деятельности в размере 8 650 000 рублей. Дата возврата кредита в соответствии с п.1.2. кредитного договора – [ 00.00.0000 ] .

Выдача кредита производилась перечислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ООО «Суетинка-99», открытый в банке.

Согласно п. 3.1. кредитного договора [ № ] за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за все время фактического пользования суммой кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по день окончательного его погашения, определенный в п. 1.2. кредитного договора, включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения кредитного договора установлена в размере 20,5% годовых и действует в течение текущего месяца и двух последующих календарных месяцев. Далее процентная ставка согласовывается сторонами каждые три месяца в течение всего срока, на который выдан кредит и устанавливается с первого числа первого месяца по последнее число третьего месяца.

На дату направления настоящего иска между кредитором и заемщиком подписано 5 дополнительных соглашений к кредитному договору [ № ]

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] раздел VIII кредитного договора «Ответственность сторон» был изложен в следующей редакции:

«8.1. При просрочке возврата суммы кредита, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты в размере двойной процентной ставки, указанной в последнем Уведомлении кредитора, от суммы просроченной задолженности.

8.2. При просрочке оплаты процентов за пользование кредитом Кредитор оставляет за собой право требовать с Заемщика оплаты пени в размере 0,14 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, в порядке, определенном в п. 8.5 настоящего договора, а Заемщик обязан при получении требования Кредитора произвести оплату пеней.

8.3. В случае возникновения просрочки по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом Кредитор оставляет за собой право требовать от Заемщика, а последний обязан при получении требования Кредитора произвести оплату штрафа в следующих размерах:

а) если просрочка по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом составила до 4 дней включительно, то штраф — 20% от непогашенной суммы задолженности;

б) если просрочка по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом составила от 5 до 20 дней, то штраф — 30% от непогашенной суммы задолженности;

в) если просрочка по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом составила более 21 дня, то штраф — 50% от непогашенной суммы задолженности.

При этом стороны пришли к соглашению, что указанный в настоящем пункте штраф не включает в себя повышенные проценты, предусмотренные п. 8.1. договора, и пени, предусмотренные п. 8.2. договора, а уплачиваются сверх указанных платежей в порядке, п. 8.6. настоящего договора».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , дата возврата кредита была изменена на [ 00.00.0000 ] , а также процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения дополнительного соглашения установлена в размере 35% годовых и действует в течение текущего и двух последующих календарных месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , п.8.1. кредитного договора был изложен в следующей редакции: «При просрочке возврата суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности».

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , дата возврата кредита была изменена на [ 00.00.0000 ] , а также процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения дополнительного соглашения установлена в размере 28% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , дата возврата кредита была изменена на [ 00.00.0000 ] , а также процентная ставка за пользование кредитом на момент заключения дополнительного соглашения установлена в размере 28% годовых.

[ 00.00.0000 ] с письменного согласия ответчика ООО «Суетинка-99» была изменена процентная ставка и составила 22% процента годовых на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору [ № ] обеспечивалось поручительством и залогом:

договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным банком с Ф.И.О.3.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.1. договора поручительства [ № ]-П, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик.

[ 00.00.0000 ] к договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения №1, согласно которым п. 1.3. договоров был дополнен абзацем следующего содержания:

«В случае возникновения просрочки по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом кредитор оставляет за собой право требовать от заемщика, а последний обязан при получении требования кредитора произвести оплату штрафа в следующих размерах:

а) если просрочка по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом составила до 4 (четырех) дней включительно, то штраф — 20% (двадцать) процентов от непогашенной суммы задолженности;

б) если просрочка по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом составила от 5 (пяти) до 20 (двадцати) дней, то штраф — 30% (двадцать) процентов от непогашенной суммы задолженности;

в) если просрочка по возврату суммы кредита и (или) процентов за пользование кредитом составила более 21 (двадцати одного) дня, то штраф — 50% (пятьдесят) процентов от непогашенной суммы задолженности.

При этом стороны пришли к соглашению, что указанный в настоящем пункте штраф не включает в себя повышенные проценты, предусмотренные п. 8.1. кредитного договора, и пени, предусмотренные п. 8.2. кредитного договора, а уплачиваются сверх указанных платежей в порядке, п. 8.6. кредитного договора».

[ 00.00.0000 ] к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому в п. 1.3. договора поручительства были внесены изменения связанные с изменением условий кредитного договора.

[ 00.00.0000 ] к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому в п. 1.3. договора поручительства были внесены изменения связанные с изменением условий кредитного договора.

В результате неоднократного нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 7.2., 7.3., 7.6. кредитного договора образовалась задолженность, банк направил претензии о досрочном возврате суммы задолженности, которая на [ 00.00.0000 ] составляет 12 505 795 руб. 61 коп.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменялись исковые требования, задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 16 685 218 руб. 89 коп..

В связи со смертью Ф.И.О.3 производство по делу приостанавливалось до определения круга наследников.

Судом установлено, что наследником, вступившим в права наследства, является Ф.И.О.1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования банка с учетом сделанных изменений поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О.1 извещался о времени и месте рассмотрения дела судом заказной почтой с уведомлением по всем известным адресам, в судебное заседание ответчик не явился. Судебное извещение возвратилось в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик Ф.И.О.1, не явившись на почту за получением судебного извещения, уклонился от его получения, поэтому суд считает, что извещение является надлежащим, возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия истца в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Курбатовская слобода», исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО КБ «Эллипс Банк» и ООО «Суетинка-99» был заключен кредитный договор [ № ] В соответствии с условиями кредитного договора [ № ] (п. 1.1.) кредитор предоставил заемщику кредит на осуществление текущей деятельности в размере 8650000 рублей. Дата возврата кредита в соответствии с п.1.2. кредитного договора [ 00.00.0000 ] .

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] признаны недействительными пункты 4.3. и 4.4. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в остальной части исковых требований ООО «Суетинка-99» о признании недействительными пунктов: 7.8., ущемляющего право заемщика на заключение иных договоров; пункта 8.1., устанавливающего обязанность заемщика уплачивать кредитору повышенные проценты в случае просрочки возврата суммы кредита; пункта 8.2., предусматривающего обязанность заемщика уплачивать кредитору пени в размере 0,14% от суммы неуплаченных процентов, было отказано.

Выдача кредита производилась перечислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ООО «Суетинка-99», открытый в банке таким образом, истцом обязанность по договору выполнена.

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору [ № ] предусмотрена разделом VIII кредитного договора.

Также судом установлено, что заемщиком и должником подписано 5 дополнительных соглашений к кредитному договору [ № ]

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ]-К от [ 00.00.0000 ] раздел VIII кредитного договора «Ответственность сторон» был изложен в следующей редакции:

[ 00.00.0000 ] с письменного согласия ООО «Суетинка-99» была изменена процентная ставка и составила 22% процента годовых на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Исполнение заемщиком кредитного договора было обеспечено, в том числе, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным банком с Ф.И.О.3

Анализ договора поручительства показывает, что в соответствии с п.п. 1.2., 2.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик.

[ 00.00.0000 ] к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому п. 1.3. договора был дополнен абзацем следующего содержания:

[ 00.00.0000 ] к договору поручительства было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому в п. 1.3. договора поручительства были внесены изменения связанные с изменением условий кредитного договора.

Договор поручительства в установленном законом порядке не расторгнут, судом до настоящего времени данный договор не признавался недействительным.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Суетинка-99» неоднократно нарушал обязательства, предусмотренных п. 7.2., 7.3., 7.6. кредитного договора, ответчиком был перечислен [ 00.00.0000 ] единственный платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору в размере 1 000 000 рублей в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с установленными выше обстоятельствами суд считает, что исковые требования в части взыскании суммы долга по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на [ 00.00.0000 ] . Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и оплаченной ответчиком суммой в счет исполнения кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору составляет 16 685 218 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг 7 650 000 рублей; просроченные проценты 337 334 рубля 26 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты 402 691 рубль 47 копеек; штрафы за просроченный платеж 3 970 193 рубля 16 копеек; штраф за нарушение условий договора 4 325 000 рублей.

Начисление штрафных санкций предусмотрено кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию по кредиту, суд считает, что указанные истцом штрафы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным и с учетом суммы основного обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] суд считает возможным снизить размер штрафных санкций: штраф за просроченный платеж до 1 000 000 руб.; штраф за нарушение условий договора до 1 000 000 руб..

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца сумму 10 390 026 руб. 70 коп.. Данная сумма задолженности установлена вступившим в законную силу решением суда от [ 00.00.0000 ] .

Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником перед кредитором. В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как установлено судом Ф.И.О.3 умерла.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данной нормой также предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 – сын Ф.И.О.3 подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства.

Кроме этого из дела следует, что Ф.И.О.1 проживает в квартире по [ адрес ], принадлежавшей Ф.И.О.3. Данный адрес указан Ф.И.О.1 в заявлении нотариусу.

Таким образом, в силу действующего законодательства Ф.И.О.1 осуществил принятие наследства путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 367 ГК РФ предусматривает случаи прекращения поручительства:

«1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».

Таким образом, в силу действующего законодательства смерть поручительства не является основанием для прекращения договора поручительства.

Поэтому на Ф.И.О.1 должна быть возложена ответственность, как на наследника Ф.И.О.3, отвечать за исполнение кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Эллипс банк» с Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору в сумме 10 390 026 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Голубева