Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Интехбанк»,

о взыскании удержанного подоходного налога и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Интехбанк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании удержанного подоходного налога, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен трудовой договор от ...... стороны заключили соглашение о прекращении действия трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой трехмесячного заработка. Истцу причиталась выплата выходного пособия по соглашению сторон в размере трех среднемесячных заработков, однако с этой суммы ответчиком был незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 9086,49 рублей. Поскольку выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон следует рассматривать как компенсационную выплату при увольнении, на которую распространяется освобождение от удержаний НДФЛ с установлением в качестве меры защиты публичных интересов ограничением в размере трехкратного заработка и выходное пособие как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлено законодательством и выполняет функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении, истец считает данное удержание незаконным и просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 9086,49 руб. и сумму за просрочку оплаты в размере 1802,38 руб. на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, ФИО4, иск не признал.

Представитель третьего лица, МИ ФНС № 14 по РТ, иск оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ работнику и работодателю предоставляется право на урегулирование своих отношений, в том числе по средствам заключения соглашений.

На основании ст. 78 кодекса трудовой договор может быть расторгнут в любое время, по соглашению сторон.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Интехбанк» был заключен трудовой договор от ...

... стороны заключили соглашение о прекращении действия трудового договора с ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой трехмесячного заработка.

Истцу причиталась выплата выходного пособия по соглашению сторон в размере трех среднемесячных заработков, однако с этой суммы ответчиком был незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 9086,49 руб.

Истец считает данное удержание незаконным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работника.

Согласно п. 2 соглашения о прекращении действия трудового договора от ... работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из представленной справки 2-НДФЛ за 2017 г.... от ... следует, что ФИО1 выплачены денежные средства в размере ... руб. с удержанием подоходного налога в размере 24120 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а так же устанавливаются повышенные размеры выходных пособий.

Из указанных норм права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса РФ, однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Таким образом, установленная истцу выплата по соглашению о расторжении трудового договора в размере трех среднемесячных заработков по своей сути является выходным пособием, выплаченным ответчиком истцу при увольнении, в связи с чем она не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в части, не превышающей трехкратный размере среднего месячного заработка, исходя из положений п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Из приведенных норм следует, что законодатель освободил от налогообложения доходы физических лиц в виде компенсационных выплат при увольнении, если эти выплаты не превышают трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

Такое же толкование приведенной нормы Налогового кодекса РФ содержится в письме ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293 «О порядке исчисления НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», в котором указано, что выплаты, производимые, в том числе, при увольнении сотрудникам организации на основании соглашения о расторжении трудового договора, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

В соответствии с п. 1 ст. 231 Налогового кодекса РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что удержание с выходного пособия налога на доходы физических лиц с ФИО1 является незаконным.

При таких обстоятельствах требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что удержанный налог на доходы физического лица, был перечислен ответчиком в налоговые органы, в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, как соответствующий налог, то указанная сумма не относится к иным выплатам, причитающихся работнику, в связи с чем, начисление на сумму удержанного налога процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ не правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Интехбанк» в пользу ФИО1 сумму удержанного подоходного налога в размере 9086 руб. 49 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Интехбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин