Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры) о включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу ФИО1 было отказано в связи с тем, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Истец ФИО1 считает данный отказ необоснованным и просит суд включить вышеуказанные периоды работы в страховой стаж, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.71)..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, уточнила иск, просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По представленным ФИО1 документам и данным персонифицированного учёта страховой стаж у ФИО1 на дату подачи заявления отсутствует. ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы, отражённые в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года, так как бланк трудовой книжки серии АТ-VIII № изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду «<данные изъяты>» не может быть принят к рассмотрению, так как справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная архивным отделом ЧАО «<данные изъяты>», вызвала сомнение, Управлением ПФ РФ в г. Сургуте запрошена проверка факта работы. Поступивший акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 371, выданный ПФ <адрес> УПФ в <адрес> и <адрес>, не принят к зачёту, так как не заверен подписью ответственного лица и печатью Пенсионного фонда. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», так как представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «<данные изъяты>» вызвала сомнение, Управлением запрошена проверка факта работы, в результате которой выявлено, что в документах по личному составу ООО <данные изъяты>» (книги приказов ДД.ММ.ГГГГ гг., лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ.) за вышеуказанный период ФИО1 не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», так как представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ № 3, выданная ООО «ЗапСибТранс» вызвала сомнение, Управлением ПФ РФ в <адрес> запрошена проверка, факта работы, в результате которой выявлено, что в документах по личному составу за вышеуказанный период ФИО1 не значится. Требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельно, так как обратилась ФИО1 за назначением трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года. Просят отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в полном объеме (л.д. 34 – 35).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №687) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.36-37).

Указанным решением в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не принята к зачету трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ года, так как бланк трудовой книжки АТ-VIII № изготовлен в <данные изъяты> году. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», так как представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «<данные изъяты>» вызвала сомнение, Управлением ПФ РФ в <адрес> запрошена проверка факта работы, в результате которой выявлено, что в документах по личному составу ООО «<данные изъяты>» (книги приказов ДД.ММ.ГГГГ года, лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ года) за вышеуказанный период ФИО1 не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» вызвала сомнение, Управлением ПФ РФ в г. Сургуте запрошена проверка факта работы, в результате которой выявлено, что в документах по личному составу за вышеуказанный период ФИО1 не значится. Право на социальную пенсию по старости у ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» возникает в 60 лет.

Из архивной справки ЧАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работала в <данные изъяты> пароходстве в должности няни, кастелянши, завхоза д/с «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. 45 от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. 114 от ДД.ММ.ГГГГ года). Основание: архивное личное дело № (л.д. 9).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 действительно работала в ООО «<данные изъяты>» поваром 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно работала в ООО «<данные изъяты>» поваром с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 11).

Из справки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что предоставить справку о работе ФИО1 не предоставляется возможным, так как в документах по личному составу ООО «<данные изъяты>» (книги приказов ДД.ММ.ГГГГ г., лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 48).

Из справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить справку о работе ФИО1 не представляется возможным, так как в документах по личному составу ООО «<данные изъяты>» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 49).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» перечень документов подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Факт работы истца в спорные периоды подтверждён трудовой книжкой.

Факты работы истца ФИО1 в детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждён трудовой книжкой, справкой работодателя, ответчиком не опровергнут, и по мнению суда подлежит включению в страховой стаж истца.

Между тем, работодателем не подтверждён факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (л.д.38, 49), в связи с чем суд не видит оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Согласно ст. 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на дату обращения в пенсионный орган при достижении возраста 54 лет, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении пенсии с названной даты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж ФИО1 период работы в детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08 октября 2014 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев