Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовая защита населения» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовая защита населения» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств в размере 300000 рублей.

В обоснование требований указал, что 15.05.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг.

Предметом договора являются юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, обращение Президенту РФ, Жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ, Жалоба Директору ФСБ РФ, Жалоба уполномоченному по защите прав человека, жалоба в ОБЭП МВД РФ, жалоба в управление судебных приставов по Краснодарскому краю, иск в суд РФ, выезд представителя до 7 раз.

Истец считает, что данный договор является недействительным (ничтожным) по основаниям п. 2 ст. 179ГК РФ, поскольку совершен под влиянием обмана, включая намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Содержание упомянутого договора, по мнению истца, это - создание видимости работы, и не могли быть понятны истцу.

Истец обратился к ответчику за юридической помощью, в связи со своей малограмотностью в области юриспруденции.

Ответчик же в свою очередь воспользовался этим и заключил с истцом фиктивный договор на оказание юридических услуг, в рамках которого, ответчик направит жалобы в различные органы, а также обращение к Президенту РФ. В рамках данного договора, в предмет входят такие услуги как: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ и т.д. Исходя из документов, имевшихся у истца, с которыми ответчик ознакомился до заключения данного договора на оказание юридических услуг, видно, что истец уже, до обращения к ответчику направлял жалобы и по этим жалобам были получены ответы и повторное направление жалоб в те же органы с тем же предметом и по тем же основанием не могли бы ничего разрешить.

Несмотря на фиктивность данного договора, не понимая сути происходящего, истец, продолжая верить в обещания представителей ответчика, оплатил полную стоимость услуг, указанных в договоре в размере 300000 рублей

18.05. 2017г. представители ответчика, снова, введя в заблуждение истца, пользуясь его правовой малограмотностью, предоставили на подпись акт о частичном оказании услуг, который истец подписал, даже не понимая, что именно он подписывает. Копию данного акта ответчик предоставил лишь тогда, когда истец начал к нему обращаться с различными заявлениями и претензиями.

22.08. 2017г. истец обратился с заявлением к ответчику, где просил предоставить отчет о проделанной работе с приложением копий подтверждающих документов, а также обоснования цены по каждой позиции договора.

В последующем ответчик направил ответ на заявление в адрес истца, без даты составления, без номера исходящего документа, за подписью директора ООО «Правовая защита населения» ФИО3.

29.09.2017г. истец направил ответчику заявление (претензию) и уведомление о расторжении договора <данные изъяты> от 15.05.2017г. и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке вопрос не разрешен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчикав удовлетворении исковых требований, в заявленном объеме, просил отказать, поскольку исполнителем фактически оказаны услуги истцу на сумму 194000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 18.05.2017г., оставшуюся сумму в размере 106000 рублей, в связи с отказом ФИО1 от дальнейших услуг, была предложена ему для возврата, однако он такое обращение проигнорировал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли - продажи.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Правовая защита населения» был заключен договор № <данные изъяты> на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора заказчик поручает и обязуется оплатить исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, обращение Президенту РФ, жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ, жалоба Директору ФСБ РФ, жалоба уполномоченному по защите прав человека, жалоба в ОБЭП МВД РФ, жалоба в управление судебных приставов по Краснодарскому краю, иск в суд РФ, выезд представителя до 7 раз.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость услуг составляет 300000 рублей.

Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспаривается стороной ответчика.

При этом, суд считает, что сумма Договора в размере 300000 рублей, за указанный перечень услуг, является значительно завышенной, т.е. сделка совершена на крайне невыгодных условиях для истца.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком действительно были составлены обращения по указанным в Договоре инстанциям, при этом обращение в администрацию Президента РФ, и обращение к уполномоченному по защите прав человека РФ, являются совершенно идентичными за исключением указания адресата, однако за каждое обращение истец, согласно договору, был вынужден оплатить 15000 рублей.

Аналогичны и исследованные в судебном заседании жалобы на имя Генерального прокурора РФ, Директора ФСБ России и жалоба в ГУ ЭБиПК РФ, которые также содержат идентичное содержание, с указанием различных адресатов, и также за каждое такое обращение, п.1.1 Договора предусмотрена оплата в размере 15000 рублей, которую был вынужден оплатить истец.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлено обоснование, и документального подтверждения, фактического исполнения оплаченных услуг: ознакомления с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, общая стоимость которых составила 70000 рублей.

Стоимость услуг, предусмотренная Договором значительно превышает мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края за 2014-2015г., что по мнению суда, является кабальными условиями для заказчика.

Сделка, не соответствующая положениям ст.179 ГК РФ в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с п. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в п. 1 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По своему содержанию нормы ст. 179 ГК РФ направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью ФИО1, и, введя его в заблуждение о конкретных действиях в рамках Договора, обоснования стоимости услуг по каждой позиции, заключил Договор об оказании юридических услуг.

При этом, доводы ответчика, о том, что истцом был подписан акт о выполненных работах, суд не может принять во внимание, по вышеизложенным обоснованиям.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что в данном случае имеет место недобросовестность действий ООО «Правовая защита населения» по сделке, являющиеся основанием для признания ее недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании недействительным Договора на оказание юридических услуг, и применении к Договору последствий недействительности сделки - возврату денежных средств в размере 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовая защита населения» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать договор № <данные изъяты> 15.05.2017г. на оказание юридических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «Правовая защита населения» - недействительным.

Применить последствия недействительной сделки по договору № <данные изъяты> от 15.05.2017г., путем возврата ООО «Правовая защита населения» ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: