Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЦИТО ФСИН России, Волгоградскому филиалу ФКУ ЦИТО ФСИН России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Волгоградскому филиалу ФКУ ЦИТО ФСИН России о взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Волгоградским филиалом ФКУ ЦИТО ФСИН России и был уволен по достижении предельного возраста. Выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для выплаты единовременного пособия составила 20 лет 03 месяца 27 дней. При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме ....00коп. В соответствии с частью 7 ст.3 Федерального закона РФ от 30.12.2012 года №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2013 N 303 "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" был установлен порядок исчисления единовременного пособия при увольнении. Однако истцу, при наличии указанного Постановления Правительства РФ от 06.04.2013 N 303, пособие было выплачено лишь в размере 2-х окладов. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму единовременного пособия при увольнении в размере в размере 5-ти окладов денежного содержания в сумме ....00коп., компенсацию морального вреда в размере ....00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп., расходы по оформлению доверенности в размере ....00коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере ....00коп.

Впоследствии истцом исковые требования были изменены, и с учетом выплаты истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы единовременного пособия в размере ....00коп., истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....92коп., компенсацию морального вреда в размере ....00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп., расходы по оформлению доверенности в размере ....00коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере ....00коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ЦИТО ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять ФИО2, который в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ФКУ ЦИТО ФСИН России – по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, суду пояснила, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в данном постановлении не было точного порядка исчисления единовременного пособия при увольнении, поэтому был сделан запрос в ФСИН России о порядке исчисления единовременного пособия при увольнении, и ДД.ММ.ГГГГ было получено разъяснение от ФСИН России по данному вопросу. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №303, а также разъяснения ФСИН России, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1, единовременного пособия в размере 5-ти окладов денежного содержания, в соответствии с которым ФИО1 и была выплачена сумма в размере ....00коп. Считает, что оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчики не уклонялись от выплаты истцу единовременного пособия, кроме того, ответчиками пользование денежными средствами истца не производилось. Также считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда со стороны ответчиков, истцом не подтвержден. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика - Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Волгоградским филиалом ФКУ ЦИТО ФСИН России. Приказом ФКУ ЦИТО ФСИН России №46-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. «б» ст.58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно данному приказу выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составила: в календарном исчислении – 20 лет 03 месяца 27 дней, в льготном исчислении – 23 года 05 месяцев 04 дня, для выплаты единовременного пособия – 20 лет 03 месяца 27 дней.

Как усматривается из Денежного Аттестата №3, выданного ФКУ ЦИТО ФСИН России ФИО1, ему было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2 ОДС (окладов денежного содержания) в сумме ....00коп.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ для целей, предусмотренных частями 7 и 10 настоящей статьи, периоды, подлежащие включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303 "Об определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и порядка исчисления общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации единовременного пособия при увольнении, выплаты оклада по специальному званию гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в них менее 20 лет, а также для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения" был установлен порядок исчисления единовременного пособия при увольнении.

Однако единовременное пособие истцу в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303 было выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....00коп.

Истец, ссылаясь на требования статьи 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное удержание и использование денежных средств.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФКУ ЦИТО ФСИН России имелась реальная возможность выплатить истцу единовременное пособие в установленном законом размере, однако данная выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в данном случае правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются трудовым законодательством РФ, поскольку истцу не было выплачено в полном объеме пособие при увольнении, в связи с чем, нормы гражданского законодательства за нарушение сроков выплат причитающихся при увольнении сумм, при рассмотрении данного спора применению не подлежат.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку единовременное пособие при увольнении было выплачено истцу уже после его обращения в суд с требованиями о его выплате, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФКУ ЦИТО ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....00коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере ....00коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере ....00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФКУ ЦИТО ФСИН России в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем истца, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФКУ ЦИТО ФСИН России в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волгоградскому филиалу ФКУ ЦИТО ФСИН России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку увольнение истца и выплата единовременное пособия по увольнении были произведены ФКУ ЦИТО ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ЦИТО ФСИН России, Волгоградскому филиалу ФКУ ЦИТО ФСИН России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ЦИТО ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....00коп., расходы по оформлению доверенности в размере ....00коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ....00коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФКУ ЦИТО ФСИН России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....00коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: