Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудовой Оксаны Юнусовны к Махмудову Султану Феталиевичу, третьим лицам – ПАО Сбербанк, Отделу опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделении долей,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова О.Ю. обратилась в суд с иском к Махмудову Султану Феталиевичу, третьим лицам – ПАО Сбербанк, Отделу опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделении долей, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между Махмудовой Оксаной Юнусовной ДД.ММ.ГГГГ., и Махмудовым Султаном Феталиевичем ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключен брак № Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №, при государственной регистрации брака истцу была присвоена фамилия (Махмудова).

На основании решения мирового суда с/у №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.р., №, брак между ними был расторгнут. Однако у сторон возник спор о разделе общего имущества.

От данного брака имеются общие несовершеннолетние дети:

Махмудова Сафия Султановна ДД.ММ.ГГГГ.р.;

Махмудов Эмил Султанович ДД.ММ.ГГГГ.;

Махмудов Ахмад Султанович ДД.ММ.ГГГГ

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ году нами, совместно было приобретено в ипотеку и за счет общих доходов недвижимое имущество, а именно: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес><адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Как следует из записи о регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ., покупателем квартиры, и ее собственником является ответчик. Указанное обусловлено их договоренностью при приобретении квартиры о записи собственности на имя ответчика.

Между тем, средства на покупку данной квартиры являются совместно нажитым имуществом, данная квартира приобретена в ипотеку, частичное погашение кредита, обеспеченного ипотекой, осуществлялось путем перечисления денежных средств государственного материнского (семейного) капитала серия МК-5 № и отцовского капитала.

Остаток долга по ипотечному кредиту составляет 928 628,52 (девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей пятьдесят две копейки.

Из этого следует, что необходимо выделить доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес> - Гаджи Акушинского, <адрес>, по 1/5 несовершеннолетним детям: Махмудовой Сафие Султановне ДД.ММ.ГГГГ.р. Махмудову Эмилу Султановичу ДД.ММ.ГГГГ.р., и Махмудову Ахмаду Султановичу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Оформление жилого помещения родителями (родителем) в общую собственность совместно с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на доли в указанном жилище несовершеннолетних и позволит владеть и распоряжаться своими имуществом в соответствии с гражданским законодательством, также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних.

На основании изложенного в иске просит суд выделить по 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, кадастровым номером <адрес>, истцу Махмудовой Оксане Юнусовне ДД.ММ.ГГГГ.р., и несовершеннолетним детям: Махмудовой Сафие Султановне ДД.ММ.ГГГГ Махмудову Эмилу Султановичу ДД.ММ.ГГГГ.р., Махмудову Ахмаду Султановичу ДД.ММ.ГГГГ.; разделить в равных долях между ней Махмудовой Оксаной Юнусовной и ответчиком Махмудовым Султаном Феталиевичем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 928 628,52 (девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей пятьдесят две копейки в ПАО СБЕРБАНК.

В судебное заседание истец Махмудова О.Ю., представитель истца Алиева Н.М., действующая на основании доверенности, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Махмудов С.Ф., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив ходатайство, просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - ПАО Сбербанк, Отдел опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Отделение СФР по РД, Управление Росреестра по РД, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления,????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия обязательствах (включая участие жилищных, жилищно - строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного Перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (и том числе первого, второго, третьего ребенка последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона 256-ФЗ постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Согласно п. 15(1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (и том числе первого второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового суда с/у №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.р., №, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

От данного брака имеются общие несовершеннолетние дети:

Махмудова Сафия Султановна ДД.ММ.ГГГГ

Махмудов Эмил Султанович ДД.ММ.ГГГГ

Махмудов Ахмад Султанович ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, истцом и ответчиком совместно было приобретено в ипотеку и за счет общих доходов недвижимое имущество, а именно: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> - Гаджи Акушинского, <адрес>, кадастровый №. Стоимость указанного недвижимого имущества составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Как указывает истец, средства на покупку данной квартиры являются совместно нажитым имуществом, данная квартира приобретена в ипотеку, частичное погашение кредита, обеспеченного ипотекой, осуществлялось путем перечисления денежных средств государственного материнского (семейного) капитала серия МК-5 № и отцовского капитала.

Указанное ответчиком не оспорено, в предоставленный определением суда срок возражений на иск не представлено. В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ссылается на то, что он отказывается от своей доли в совместно нажитом имуществе в пользу детей.

В соответствии с ответом на запрос, направленным Отделением СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ., Махмудова О.Ю. обратилась с заявлением о распоряжении средствами М(С)К ДД.ММ.ГГГГ., на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, выданного Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Денежные средства в сумме 483 881 руб. 83 коп. были перечислены на счет Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, оформление приобретенного с использованием средств материнского капитала в единоличную собственность ответчика является незаконным, и, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ), исковые требования в части выдела по 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес> - Гаджи Акушинского, <адрес>, кадастровым номером №, истцу Махмудовой Оксане Юнусовне ДД.ММ.ГГГГ., и несовершеннолетним детям: Махмудовой Сафие Султановне ДД.ММ.ГГГГр., Махмудову Эмилу Султановичу ДД.ММ.ГГГГр., Махмудову Ахмаду Султановичу ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о разделе в равных долях между ней Махмудовой Оксаной Юнусовной и ответчиком Махмудовым Султаном Феталиевичем обязательства по кредитному договору № от 21.04.2021г., на сумму 928 628,52 (девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей пятьдесят две копейки в ПАО СБЕРБАНК, суд отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, из которых следует, что остаток долга по ипотечному кредиту составляет 928 628,52 (девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей пятьдесят две копейки.

В связи с изложенным, указанное требование подлежит удовлетворению без указания суммы обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, которым не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него льгот, позволяющих освободить его от уплаты госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч.4 указанной статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая то, что сохранение действия обеспечительных мер до исполнения решения суда, препятствуют исполнению решения по существу, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудовой Оксаны Юнусовны к Махмудову Султану Феталиевичу, третьим лицам – ПАО Сбербанк, Отделу опеки и попечительства Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о разделе совместно нажитого имущества супругов и выделении долей удовлетворить частично.

Выделить по 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес><адрес><адрес>, кадастровым номером №, истцу Махмудовой Оксане Юнусовне ДД.ММ.ГГГГ.р. (№) и несовершеннолетним детям: Махмудовой Сафие Султановне ДД.ММ.ГГГГ.р., Махмудову Эмилу Султановичу ДД.ММ.ГГГГ.р., Махмудову Ахмаду Султановичу ДД.ММ.ГГГГ

Разделить в равных долях между истцом Махмудовой Оксаной Юнусовной (№) и ответчиком Махмудовым Султаном Феталиевичем (паспорт серии №№) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СБЕРБАНК.

В удовлетворении исковых требований Махмудовой О.Ю. о разделе в равных долях и ответчиком Махмудовым Султаном Феталиевичем (паспорт серии №№) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 928 628,52 (девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей пятьдесят две копейки в ПАО СБЕРБАНК отказать.

Взыскать с ответчика Махмудова Султана Феталиевича (паспорт серии №) госпошлину в доход государства, в пользу местного бюджета в сумме 15700,00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот рублей ноль копеек).

Принятые по делу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда по вступлению его в законную силу направить в регистрирующий орган – Управление Росреестра по РД для исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев