Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации городского округа г.Стерлитамак, в котором просит установить границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, общей площадью 1188 кв.м., расположенного под жилым домом и строениями, принадлежащими истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленном кадастровым инженером ООО «Стерлитамакземкадастр» ФИО5; установить факт принятия истцом ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и признать право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом и надворные строения расположены на земельном участке, общей площадью 1188 кв.м., которым истец пользуется с 1975 годп с перерывом с 1984 года по 1985 год ООО «Стерлитамакземкадастр» в соответствии с договором выполнило кадастровые работы для формирования земельного участка и изготовления межевого плана. Кадастровый инженер ФИО5 ООО «Стерлитамакземкадастр» составила межевой план, был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, который не был подписан ответчиком. Согласно заключению кадастрового инженера часть образуемого земельного участка попадает в водоохранную зону. При неоднократном обращении в Администрацию городского округа г.Стерлитамак с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка ответчиком было отказано в связи с несоответствием требованиям законодательства и рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний. В связи с этим схема расположения несколько раз менялась кадастровым инженером ФИО5, и прилагалась в новой редакции к заявлению в Администрацию городского округа г.Стерлитамак. Однако, ни одна из схем не устроила ответчика. Согласно представленной схеме жилой дом и надворные строения попадают в береговую полосу. Также ответчик отказал в содействии в составлении своей версии схемы расположения земельного участка для формирования вновь создаваемого земельного участка и оформления документов на земельный участок, отсылая к кадастровому инженеру. Своими отказами ответчик нарушает права и интересы истца, в связи с чем, необходимо решение суда об установлении границ указанного земельного участка. Истец ФИО6 приходилась дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела на данном земельном участке старый жилой дом в 1975 году, а в 1984 году подарила его матери. В декабре 2001 года был построен и введен в эксплуатацию новый жилой дом (лит. А по техническому паспорту) на данном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в настоящее время. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома (лит. Б по техническому паспорту) со строениями по адресу: <адрес>, которые истец фактически приняла в наследство, так как совершила действия, указанные в ч.2 ст.1153 ГК РФ, а именно постоянно ухаживала за жилым домом, охраняла имущество от посторонних лиц, следила за чистотой и порядком в доме и во дворе, оплачивала коммунальные расходы. Однако, в установленный законом срок истец не подала в соответствии со ст.1153 ГК РФ по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО6 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия и принятии решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. суду показала, что истцу необходимо пройти процедуру согласования размера земельного участка, но минимальный размер испрашиваемого для жилого дома с постройками земельного участка истца при любом варианте полностью входит в зону с особыми условиями – водоохранную зону вдоль береговой полосы <адрес> использования и Администрация городского округа г.Стерлитамака не дает согласования при формировании земельного участка.

Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что истец приходится ей свекровью. Суду пояснила, что истец после смерти ее матери осталась проживать по <адрес>, обращались за оформлением земли, не получается.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что приходится сыном истцу. Суду показал, что истец проживает по Заречной, 42, это наследство от матери, которую досматривала. Землю через администрацию пытались оформить, обращались неоднократно, предложенные варианты не устраивают, обратились в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца ФИО6 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Земельного кодекса Республики Башкортостан собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ст.15).

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО3 домовладение, состоящего из жилого бревенчатого дома жилой площадью 13,2 кв.м., 2-х сеней бревенчатых – 19 кв.м., сарая тесового 8,8 кв.м., бани – 13 кв.м., навеса тесового 8,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности по регистрационному удостоверению, выданному бюро тех.инвентаризации на основании решения Исполкома Стерлитамакского горсовета от № и справки бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№ «б».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, действующим по доверенности за ФИО1 был заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО6 подарила матери ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно решению Исполкома Стерлитамакского городского Совета народных депутатов №а от ДД.ММ.ГГГГФИО5 разрешено строительство бревенчатого дома размером 6*9м по индивидуальному проекту на находящемся в ее пользовании земельном участке по <адрес>№ при условии последующего сноса старого дома.

Согласно Акту ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ бревенчатый дом ФИО5 выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

В настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана, местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, не согласовано в связи с тем, что данный земельный участок расположен вдоль береговой линии реки ФИО9 и попадает в водоохранную зону, которая составляет 20 метров, согласно ВК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.6 ст.6, в то время как, расстояние от береговой линии до границ земельного участка истца составляет менее 20 метров.

Введенный в действие с 1 января 2007 года Водный кодекс Российской Федерации существенно изменил правовой режим водоохранной зоны. Водоохранные зоны были исключены из состава земель водного фонда (ст.102 ЗК РФ). Теперь такие зоны могут быть установлены на землях любой другой категории при условии, что такие земли примыкают к водному объекту.

Согласно ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. ВК РФ установлено понятие «водный фонд», а понятие «земли водного фонда» отсутствует. Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них возникает особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется.

Таким образом, водоохранные зоны – это зоны с особыми условиями использования земель, являющиеся основанием для установления ограничений прав на землю. Ограничения возникают в силу ст.65 ВК РФ, которая также определяет их содержание, и подлежит кадастровому учету в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п.4 ст.1 ГрК РФ береговые полосы относятся к зонам с особыми условиями использования территории. Границы зон с особыми условиями использования территории устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, в государственном кадастре недвижимости указываются, в том числе, индивидуальные обозначения и описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территорий.

Федеральным законом от 13.07.2015г. №252-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». С 01.01.2016г. зоны с особыми условиями использованиями территории (водоохранные зоны, санитарно-защитные зоны, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и т.п.) исключаются из перечня объектов землеустройства. Землеустроительная документация по описанию границ зон с особыми условиями использования территории не составляется и передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Данные изменения не отменяют требований законодательства о внесении в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о зонах с особыми условиями использования территории. В порядке, установленном ст.15 Закона о кадастре, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

С 01.01.2016г., в соответствии со ст.15 Закона о кадастре, именно на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность направлять документы для внесения в ГКН сведений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий. Таким образом, могут быть наложены только ограничения на использование таких территорий, а землеустроительная документация по описанию границ зон с особыми условиями использования территории не составляется и не передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Кроме того, положения, изложенные в п.6 ст.6 ВК РФ, применяются к правоотношениям, начиная с 01 января 2007 года, то есть применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, был приобретен истцом еще в 1975 году. ФИО6 владеет и пользуется земельным участком на протяжении многих лет. Данных о внесении в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о зонах с особыми условиями использования территории вдоль береговой линии реки ФИО9 суду не представлено.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия истцом ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и признать право собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку одним из способов принятия наследства является фактическое вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом (пп.1 п.2 ст.1153 ГК РФ), заявителю, являющемуся наследником умершего, необходимо установить юридический факт вступления во владение или в управление имуществом, принадлежавшим наследодателю.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом ФИО6 не представлено доказательств принадлежности ФИО1 спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, требования об установлении факта принятия наследства подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1188 кв.м., в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Стерлитамакземкадастр» ФИО5, выставив границы земельного участка по следующим координатам:

точка н1: х – 539 849,23, y – 2 169 955,61;

точка н2: х – 539 843,83, y – 2 169 969,16;

точка н3: х – 539 842,86, y – 2 169 972,65;

точка н4: х – 539 841,48, y – 2 169 976,61;

точка н5: х – 539 839,30, y – 2 169 977,50;

точка н6: х – 539 825,37, y – 2 169 973,79;

точка н7: х – 539 803,01, y – 2 169 979,14;

точка н8: х – 539 804,44, y – 2 169 942,76;

точка н9: х – 539 814,53, y – 2 169 945,21;

точка н10: х – 539 835,00, y – 2 169 951,21;

точка н1: х – 539 849,23, y – 2 169 955,61.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Залман А.В.