Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Дачному некоммерческому товариществу «Царское село» о признании решений недействительными, третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО2,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Царское село» и просит суд признать незаконными решения общих собраний членов ДНТ «Царское село», подтвержденные следующими протоколами – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истец мотивировал тем, что он является членом ДНТ «Царское село», принят в члены согласно протокола общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил вступительный взнос, так же им уплачиваются ежегодные членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов ДНТ «Царское село» где он узнал, что протоколом общего собрания членов ДНТ «Царское село» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав в новой редакции. При этом, ни он, ни большинство членов ДНТ не знали о том, что ДД.ММ.ГГГГ было какое-то общее собрание. Как стало известно, истцу, фактически собрания не проводилось. Членов ДНТ в известность о предстоящем собрании ни кто не ставил.

Более того, общим собранием членов ДНТ «Царское село» ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение, которое было отражено в протоколе №6, о принятии новых членов в ДНТ «Царское село», а так же избрание уполномоченных. Данное собрание так же фактически не проводилось, членов ДНТ «Царское село» в известность о предстоящем собрании ни кто не ставил.

Протоколом № собрания уполномоченных ДНТ «Царское село» от ДД.ММ.ГГГГ так же были приняты в члены Товарищества еще граждане.

Таким образом, истец находит указанные выше решения общих собраний членов ДНТ и собрания уполномоченных недействительными, ввиду нарушения порядка проведения, так как большинство членов товарищества о предстоящем проведении собрания извещены не были.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Истец представил письменные пояснения, из которых следует, что он принят в состав членов ДНТ «Царское село» (№) на основании решения общего собрания членов Товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ Довод третьего лица по делу, о том, что он не является членом ДНТ «Царское село» (№ как вступительный взнос был уплачен на реквизиты счета другого ДНТ, не обоснован. Вступительный взнос был внесен на банковские реквизиты счета, которые были предоставлены действующим на тот момент председателем ДНТ «Царское село» ФИО38 Впоследствии внесенные мною денежные средства были оприходованы в ДНТ «Царское село» с ОГРН № в которое он действительно и вступал и в деятельности которого принимал участие. Он лично принимал участие в собрании членов Товарищества, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов повестки дня которого, было принятие его и ряда других граждан в члены ДНТ «Царское село» с ОГРН №. На указанном собрании также было принято решение о выходе из состава некоторых членов Товарищества, об изменении наименования Товарищества, были избраны члены правления, уполномоченные члены Товарищества, члены ревизионной комиссии, утверждены размеры взносов, смета доходов и расходов, штатное расписание, избран новый председатель Товарищества и утвержден устав Товарищества в новой редакции. Факт того, что решения, принятые на указанном собрании оформлены председателем не одним протоколом, не влечет их недействительность. Третьи лица, участвующие в деле, намеренно приводят доводы лишь о том, что я якобы не являюсь членом Товарищества, к которому предъявлен иск. При этом нарушения, которые действительно имели место при созыве и проведении оспариваемых собраний, не затрагивают и свою позицию по этому поводу не высказывают. Помимо истца, извещения о проведении обжалуемых общих собраний не получали также и ряд других членов Товарищества. Таким образом, права истца, как и права многих других членов Товарищества, нарушены оспариваемыми решениями собраний. О принятых на этих собраниях решениях ему не было известно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом мне не было известно содержание и суть вносимых в Устав ДНТ изменений, а также иных вопросов повестки дня. Сведения, указанные в оспариваемых протоколах о наличии кворума являются недостоверными, так как действительных членов Товарищества гораздо больше.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подробную позицию представитель изложил в отзыве из которого следует, что обжалуемые истцом протоколы общих собраний Товарищества № № и № действительно были подписаны председателем, однако впоследствии стало понятно, что он был введен в заблуждение со стороны гр. ФИО18 и гр. ФИО6 В 2012 году гр. ФИО2 представлял интересы Товарищества в судебных заседаниях по рассмотрению дела о признании незаконными действий Администрации г. Сургута по аннулированию и отказу в утверждении акта о выборе земельного участка ДНТ. Так как на тот момент у Товарищества отсутствовали денежные средства для оплаты юридических услуг по устной договоренности, в счет оплаты оказанных Товариществу услуг гр. ФИО2 будет иметь право вступить в члены ДНТ «Царское село». Вступление гр. ФИО2 в члены Товарищества было оформлено им же самим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в действительности собрание членов Товарищества не проводилось, указанные в нем лица фактически на собрании не присутствовали, уведомления о проведении собрания им не направлялись, а подписи в бюллетене для голосования от ДД.ММ.ГГГГ. были проставлены ими уже позднее, после ознакомления с готовым протоколом. Та же самая ситуация обстоит и с собраниями, оформленными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам которых в члены Товарищества были включены ряд лиц, также были избраны новые члены Правления Товарищества и новый состав уполномоченных ДНТ «Царское село», в состав которых вошли гр. ФИО6 и ФИО3. Председателем обжалуемые протоколы общих собраний Товарищества были подписаны под влиянием заблуждения и в связи с отсутствием достаточных знаний в этой сфере.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснил, что находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, и письменно представил суду свои пояснения согласно которых, он является членом ДНТ "Царское село" (ОГРН № а так же является членом правления товарищества. Истец, ФИО5, не является членом ДНТ "Царское село", имеющего ОГРН №, ИНН №

ДНТ "Царское село" было создано на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент государственной регистрации юридического лица количество учредителей составляло 11 человек (ФИО38, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ прием новых граждан в члены товарищества не производился.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен выход из состава товарищества 6 членов (ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29). Также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием в члены товарищества 7 граждан (ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО1, Лисьих Т.А.).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов товарищества оформлен прием 2 граждан (ФИО2, ФИО6Н-И.).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов товарищества оформлен прием 12 граждан (ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО16, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов товарищества оформлен прием 3 граждан (ФИО35, ФИО36, ФИО37).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан недействительным. Иных протоколов нет. Состав членов товарищества 29 человек.

Третьи лица ФИО6Н-И., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Представитель третьих лиц ФИО3 и ФИО6Н-И, - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, так как последние прямо касаются прав ее доверителей, которые являются членами товарищества, оплатили вступительные взносы.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся инициатором и в последующем зарегистрировал ДТН «Царское село», членов правления он не помнит, но он являлся председателем. В ДД.ММ.ГГГГ годе была осуществлена перерегистрация ДНТ «Царское село» на СНТ «Царское село», необходимость которой была вызвана в формальностях по отводу земельного участка и в дальнейшем вся переписка по поводу отвода земельного участка велась от СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что выделяется земельный участок под размещение Дачного товарищества, так как он не сдавал бухгалтерскую отчетность он принял решение организовать новое ДНТ «Царское село», которое зарегистрировал в Сургутском районе. Граждане вступающие в товарищество перечисляли денежные средства на расчетный счет нового ДНТ находящегося в Сургутском районе, он в свою очередь их снимал с расчетного счета и оприходовал в СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ года он произошла перерегистрация юридического лица в ИФНС по г. Сургуту с СНТ на ДНТ «Царское село» которое фактически осуществляет свою деятельность по настоящее время. Свидетель подтвердил, что ФИО5 является членом товарищества и оплачивал все необходимые взносы.

Приглашенные в судебное заседание специалисты ИФНС по г. Сургуту ФИО специалиста, и ФИО специалиста2 суду пояснили, что фактически в ИФНС по г. Сургуту в настоящее время зарегистрировано и действует одно юридическое лицо ДНТ «Царское село», СНТ зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ уже не существует.

Специалисты ДИЗО Администрации города Сургута ФИО специалиста 3 и ФИО специалиста 4 суду пояснили, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией города Сургута предоставлен ДНТ «Царское село» земельный участок площадью 75 226 кв.м. под размещение Дачного некоммерческого товарищества.

Выслушав участников процесса, свидетелей и специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что в ИФНС по <адрес> зарегистрировано Дачное некоммерческое товарищество «Царское село» (ИНН №, ОГРН №), которому в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута предоставлен земельный участок под размещение ДНТ.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику указывает, что является членом товарищества на основании протокола общего собрания №№, ему выдана членская книжка, им оплачены членские взносы.

Согласно представленного суду протоколу № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее проводилось в СНТ «Царское село», одним из решений которого явилось принятие в члены СНТ «Царское село» ФИО5, вместе с тем ФИО5 представил суду квитанции об оплате вступительных взносов № и № на общую сумму <данные изъяты>, и квитанции № и № которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения общего собрания и принятия решения о членстве последнего. При этом указанные выше платежи были осуществлены на счет получателя – ДНТ «Царское село».

ФИО свидетеля в судебном заседании пояснил, что истец является членом ДНТ «Царское село» и оплачивал все необходимые взносы, которые в последующем были сняты с расчетного счета ДНТ и оприходованы в кассу СНТ, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции противоречивы в частности, оплата вступительных взносов осуществлена до принятия на общем собрании решения о включении ФИО5 в члены последнего.

Вместе с тем основываясь на заявленных требованиях, и сетуя о членстве в товариществе истцом представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тогда как, по запросу суда из ИФНС по г. Сургуту представлена копия регистрационного дела ДНТ «Царское село» (ИНН №, ОГРН №) содержащая так же копию протокола № общего собрания учредителей СНТ «Царское село» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ни представитель ответчика ФИО1, ни бывший председатель ФИО38 не указали на недостоверность сведений содержащихся в протоколах № и подтвердили наличие последних, пояснив, что в ИФНС был представлен протокол, содержащий сведения необходимые для разрешения вопросов относящихся к компетенции налоговой инспекции.

Анализируя имеющиеся у суда протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что последние содержат противоречивые и взаимоисключающие сведения, в частности по повестке дня и подлежащим разрешению вопросам, а равно принятию решений.

Как следует из представленного ФИО5 протокола № он принят в члены товарищества, при этом протокол. представленный из ИФНС по г. Сургут не содержит сведений о последнем.

Вместе с тем, согласно положений ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В судебном заседании поставлено под сомнение членство ФИО5 в товариществе, имеющиеся у суда доказательства противоречивы, содержащиеся в них сведения носят взаимоисключающий характер, при этом должностные лица товарищества подтверждают членство ФИО5.

В данном судебном заседании судом не предрешается вопрос о членстве ФИО5 в ДНТ «Царское село», при том представленные суду доказательства указывают, на формальное исполнение обязанностей руководства ДНТ, в частности на формальный подход к принятию управленческих решений, и оформлению таковых.

Указанные выше обстоятельства находятся за рамками исковых требований, в настоящем судебном заседании решение по этому вопросу не принималось.

На формальность так же указывает довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов ДНТ «Царское село» где он узнал, что протоколом общего собрания членов ДНТ «Царское село» № от ДД.ММ.ГГГГ был принят Устав в новой редакции, тогда как представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что вступление гр. ФИО2 в члены Товарищества было оформлено им же самим протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ДД.ММ.ГГГГ в действительности собрание членов Товарищества не проводилось, указанные в нем лица фактически на собрании не присутствовали.

Данные обстоятельства так же указывают на формальность в действиях председателя по принятию управленческих решений.

Предъявляя исковые требования, истец указал и председатель подтвердил, что протоколы общих собраний Товарищества № действительно были подписаны председателем, однако общих собраний не проводилось.

При этом представленные суду третьим лицом протоколы № содержат бюллетени голосований содержащие подписи присутствующих членов, более того данные протоколы соответствуют представленным по запросу суда из органов ИФНС. Ни истом ни ответчиком не поставлены под сомнения достоверности подписей содержащихся в бюллетенях, более того председатель указал на достоверность своей.

Принятие указанных решений на общих собраниях ДНТ «Царское село», повлекло ряд последствий, в том числе и принятие в члены товарищества ряд граждан.

Третьими лицами суду представлены соответствующие заявления, копии паспортов, свидетельства о постановке на налоговый учет, членские книжки ДНТ, а так же платежные документы подтверждающие оплату соответствующих взносов на расчетный счет ДНТ «Царское село».

Признавая существо исковых требований представитель ДНТ «Царское село» не отрицал указанных выше обстоятельств, в том числе принятие новых членов товарищества и получение денежных средств от последних.

Суд не может принять признание иска ответчика, так как решение нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно п.1,2 ст.21 Закона об объединениях и п.6.1.1 Устава Товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы утверждения устава в новой редакции. Решение об утверждении устава в новой редакции принимается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Третьими лицами суду представлены последовательные протоколы принятия всех управленческих решений ДНТ «Царское село» (копии которых соответствуют имеющимся в ИФНС). Как указал ФИО2 на сегодняшний день членов товарищества – 29.

При этом сопоставив хронологию приема и исключения членов товарищества по количественному остатку, оспариваемые истом решения нельзя признать недействительными по причине отсутствия кворума.

Учитывая, что в обоснование требований истца были положены данные указывающие о фактическом не проведении собраний, и отсутствие кворума при принятии решений, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований и признании решений ДНТ «Царское село» недействительными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Суду не представлено достаточно доказательств позволяющих удовлетворить заявленные требования истом требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Дачному некоммерческому товариществу «Царское село» о признании решений недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Копия верна Судья М.В. Кузнецов