Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Рамонского района, прокурора Рамонского района, возложении обязанности на прокуратуру Рамонского района Воронежской области, прокурора Рамонского района дать письменный ответ ФИО1 по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и неправомерным бездействия прокуратуры Рамонского района Воронежской области и возложении обязанности на прокуратуру Рамонского района Воронежской области дать ему письменный ответ по существу обращения, мотивируя тем, что 06.04.2012 года он направил в прокуратуру Рамонского района Воронежской области заявление с предложением о проверке законности действий должностных лиц администрации Рамонского муниципального района Воронежской области при продаже земельного участка № 80, расположенного в с. Ямное, ФИО2 и о принятии, при необходимости, мер прокурорского реагирования. Заявление ФИО3 было зарегистрировано 06.04.2012 года под вх. № 252-ж. До настоящего времени ответ на заявление ФИО3 не получен. Следовательно, не предоставлением в установленном законом порядке прокуратурой Рамонского района ответа на заявление ФИО1 нарушено его право на получение письменного ответа по существу заявления.

В судебном заседании 05.07.2012 года по ходатайству представителя заявителя ФИО1 - по доверенности ФИО4, и с согласия заявителя ФИО1 по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Прокурор Рамонского района Воронежской области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления. Об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил, что прокуратура Рамонского района нарушила сроки рассмотрения заявления ФИО1, т.к. заявление подано 06.04.2012 года. Прокуратура Рамонского района нарушила, как сроки регистрации поступления заявления, так и сроки ответа на него. Дата регистрации заявления ФИО1 сфальсифицирована и в прокуратуру Рамонского района подавался подлинник заявления, а не его ксерокопия. Прокуратура заменила подлинник заявления и подложила его ксерокопию с фальсифицированной датой. Заявление ФИО1 не подпадает под пункт Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, на который ссылается прокурор в своем ответе. Этот пункт подразумевает обращения, в которых отсутствуют сведения для рассмотрения заявления. ФИО1 к заявлению был приложен договор купли - продажи. Ссылка прокуратуры в своем ответе на этот пункт не состоятельна. Заявитель не обязан знать все законодательство. Прокурор Рамонского района в лице Рукасовой М. А. «крышует» незаконные действия Администрации Рамонского муниципального района. При обращении с заявлением заявитель не обязан мотивировать, для каких целей ему необходимы сведения о законности или незаконности договора купли- продажи земельного участка. Прокуратура обязана была проверить законность заключения договора купли- продажи.

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Сарычев П. Н. в судебном заседании возражал против требований ФИО1, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Прокуратура Рамонского района является структурным подразделением Прокуратуры Воронежской области, являющейся органом государственной власти и зарегистрированной в качестве юридического лица. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа РФ, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О Правительстве РФ", указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий. Доводы заявителя о несоответствии ответа прокурора Рамонского района от 18.04.2012 исх. № 252ж-2012 требованиям п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, не основаны на законе. Так, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В соответствии с п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. При этом в силу п. 2.1 названной Инструкции ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. Обращение ФИО1 по вопросу проведения проверки законности приобретения земельного участка ФИО2, поступившее в прокуратуру района 12.04.2012 года, не содержало сведений о нарушении законов, в связи с чем оно возвращается в адрес заявителя 18.04.2012. При этом в ответе ФИО1 было предложено указать недостающие данные, после чего, при необходимости, вновь обратиться в прокуратуру района. Учитывая изложенное, нарушений закона, а также прав заявителя при рассмотрении заявления от 11.04.2012 № 252ж-2012 прокуратурой района не допущено. Определить подлинная дата в заявлении или нет - невозможно, т.к. прокуратура делала запрос в ОМВД о проведении экспертизы на определение тождественность текста, выполненного на ксерокопии тексту на фотокопии, и ст. эксперт ЭКГ ОМВД по Рамонскому району в своем ответе пояснил, что провести сравнительное исследование и установить тождественность исполнения текстов одним лицом не представляется возможным. Руководствуясь п. 2.9 Инструкции и ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» договор купли - продажи, приложенный к заявлению ФИО1 не содержит данных о нарушении закона, он соответствует действующему законодательству. Данное заявление возвращено заявителю в 7-невный срок, без рассмотрения. Нарушения прав ФИО1 при рассмотрении его заявления допущено не было. Они сдали ответ на почту, а 25.04.2012 года оно возвратилось. Когда фактически вручен ответ, он не знает, т.к. сам ФИО1 не обращался к ним за получением ответа.

В судебное заседание прокурор Рамонского района Воронежской области Рукасова М.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просившего об отложении рассмотрения дела и не представившего суду сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из объяснений заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4, прокурора Сарычева П. Н., заявления ФИО1 от 11.04.2012 года, договора купли - продажи земельного участка № 80 от 17.06.2011 года, ответа прокуратуры Рамонского района № 252-ж-2012 от 18.04.2012 года, книги 08-21 учета исходящей корреспонденции Прокуратуры Рамонского района, копии заявления ФИО1 от 06.04.2012 года, реестра отслеживания почтовых отправлений прокуратуры Рамонского района, копии конверта с заказным уведомлением, книги 08-17 учета надзорных производств по обращениям, уголовным и другим делам, спецдонесениям Прокуратуры Рамонского района, ответа № 39.24.4-39/94 от 06.06.2012 года ОСП Рамонский почтамт, ответа № 39.24.4-39/98 от 14.06.2012 года ОСП Рамонский почтамт, реестра № 19 для записей оплаченных переводов по с. Ямное, копии заявления ФИО3 от 25.05.2012 года, ответа ст. эксперта ЭКГ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 12.04.2012 года в прокуратуру Рамонского района поступило заявление ФИО1 от 11.04.2012 года о проверке законности приобретения земельного участка ФИО2, с приложенной к нему копией договора купли - продажи земельного участка №80 от 17.06.2011 года. 18.04.2012 года ответом прокуратуры Рамонского района № 252ж-2012 от 18.04.2012 года ФИО3 возвращено его заявление и сообщено, что его обращение рассмотрено, и оно не содержит сведений о нарушении законов, в связи с чем, оно подлежит возврату. Так же ФИО1 было предложено указать недостающие данные, после чего, при необходимости, вновь обратиться в прокуратуру Рамонского района. Данный ответ направлен заказным письмом с уведомлением 18.04.2012 года. 24.05.2012 года ответ возвращен в адрес прокуратуры Рамонского района с пометкой «Истек срок хранения». 28.05.2012 года ФИО3 вновь обратился в прокуратуру Рамонского района с заявлением от 28.05.2012 года о проверке законности приобретения земельного участка ФИО2, с приложенными к нему заявлением от 11.04.2012 года, копией конверта с заказным уведомлением, копией ответа прокуратуры Рамонского района от 18.04.2012 года, копией договора купли - продажи земельного участка. На который прокуратурой Рамонского района так же дан ответ.

Согласно абзацев 1-3 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№... «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в 7-дневный срок возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. При этом в силу п. 2.1 названной Инструкции ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.

Обращение ФИО1 по вопросу проведения проверки законности приобретения земельного участка ФИО2, поступившее в прокуратуру района 12.04.2012 года, не содержало сведений о нарушении законов, в связи с чем оно было возвращено в адрес заявителя 18.04.2012 года. При этом в ответе ФИО1 было предложено указать недостающие данные, после чего, при необходимости, вновь обратиться в прокуратуру района.

Само по себе неполучение ФИО1 направленного по указанному им адресу ответа на его обращение не может свидетельствовать о наличии вины прокурора Рамонского района Воронежской области в нарушении его права на получение информации, поскольку все предусмотренные законодательством меры им для этого были предприняты.

Доводы представителя заявителя ФИО1- ФИО4 о том, что ФИО1 в прокуратуру Рамонского района был направлен подлинник заявления, датированного 06.04.2012 года, копия которого имеется на сотовом телефоне ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку, как установлено судом, прокуратурой Рамонского района Воронежской области по заявлению ФИО1 от 11.04.2012 года была проведена проверка и ему был дан мотивированный ответ, суд не считает, что имело место бездействие прокуратуры Рамонского района Воронежской области и прокурора Рамонского района Воронежской области при рассмотрении заявления ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении его требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Рамонского района Воронежской области, прокурора Рамонского района Воронежской области, возложении обязанности на прокуратуру Рамонского района Воронежской области, прокурора Рамонского района Воронежской области дать письменный ответ ФИО1 по существу обращения о проверке законности приобретения земельного участка по договору купли - продажи земельного участка №... от 17 июня 2011 года, покупатель ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г. П. Петрина