ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-700/14 от 17.07.2014 Бавлинского городского суда (Республика Татарстан)

 Дело № 2-700/14

 РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

 17 июля 2014 года город Бавлы

 Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М,

 с участием адвоката Нургалиевой Г.Р.,

 при секретаре Стуликовой Е.В.,

 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе имущества, взыскании судебных расходов,

 УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим, совместно нажитым имуществом, хозяйственные постройки: навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.Г), кирпичный гараж (лит.Г1), кирпичный сарай (лит.Г2), навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.Г3), навес деревянный (лит.Г4), баня (лит.Г5), мастерская (лит. Г6), навес деревянный общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит.Г7), ворота, забор по адресу: <адрес> и признании на указанное имущество долю в праве <данные изъяты> за ФИО1, прекратив указанное право на хозяйственные постройки за ФИО2 В обоснование указав, что в период брака ими была выкуплена <данные изъяты> доля строящегося жилого дома по адресу: <адрес>., земельный участок. Кроме того, в период брачных отношений ими был достроен жилой дом, построены вышеуказанные хозяйственные постройки.

 В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Нургалиева Г.Р. настаивали на иске, также просили взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимостью надворных построек по заключению экспертизы, проведенной по ходатайству ФИО2, ФИО1 согласна.

 В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что хозяйственные постройки были возведены до заключения брака ответчицей.

     Согласно п.1 с. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     Согласно п.3 с. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

 Как усматривается из решения Бавлинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2. Установлено, что совместно построили на земельном участке по адресу: РТ <адрес> хозяйственные постройки.

 Как усматривается из технического паспорта, в состав объекта входят: жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей, навес стоимостью <данные изъяты> рублей, гараж стоимостью <данные изъяты> рублей, сарай стоимостью <данные изъяты> рублей, навес металлический стоимостью <данные изъяты> рублей, навес деревянный стоимостью <данные изъяты> рублей, баня стоимостью <данные изъяты> рубля, мастерская стоимостью <данные изъяты> рублей, навес деревянный без обшивки стоимостью <данные изъяты> рубля, ворота стоимость <данные изъяты> рублей, забор стоимостью <данные изъяты> рублей.

 Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что стороны по делу фактически совместно начали проживать с <данные изъяты> года и прожили в браке по ДД.ММ.ГГГГ в доме № по адресу: <адрес>. Решением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны совместно построили на данном участке ?илой дом и хозяйственные постройки. Следовательно, суд приходит к выводу, о признании хозяйственных построек: навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.Г), кирпичный гараж (лит.Г1), кирпичный сарай (лит.Г2), навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.Г3), навес деревянный (лит.Г4), баня (лит.Г5), мастерская (лит. Г6), навес деревянный общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.Г7), ворота, забор совместным нажитым имуществом и определению доли в праве собственности <данные изъяты> за ФИО1, оставив <данные изъяты> долю за ФИО2.

     В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей учитывая его тяжелое материальное положение.

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

 решил:

 Иск удовлетворить.

 Признать общим, совместно нажитым имуществом хозяйственные постройки: навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.Г), кирпичный гараж (лит.Г1), кирпичный сарай (лит.Г2), навес металлический на металлических столбах общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.Г3), навес деревянный (лит.Г4), баня (лит.Г5), мастерская (лит. Г6), навес деревянный общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.Г7), ворота, забор по адресу: <адрес> и признать на указанное имущество долю в праве <данные изъяты> за ФИО1, оставив <данные изъяты> долю за ФИО2.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая его тяжелое материальное положение.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья: подпись.

 Копия верна, судья:              М.М.Гильмутдинова.