Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры имени Геннадия Ивановича Невельского» о признании приказа о проведении внеплановой аттестации незаконным, взыскания компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2018 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к МБУК «Районный дом культуры имени Геннадия Ивановича Невельского» о признании приказа о проведении внеплановой аттестации незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

03 февраля 2011 г. ФИО1 была принята на работу в Отдел культуры администрации Невельского городского округа на должность методиста межпоселенческого передвижного центра культуры. Приказом МБУК «РДК им.Г.И.Невельского» от 01 ноября 2016 г. № истец переведена на должность руководителя кружка. 25 сентября 2018 г. ей было вручено уведомление о проведении в отношении нее 26 октября 2018 г. внеплановой аттестации в форме концертной программы, с участием коллективов, которыми она руководит. Основанием для ее проведения, согласно данного уведомления, является определение квалификации и профессионального мастерства работника занимаемой должности, - общее основание для проведения плановой аттестации, предусмотренное пунктом 1.3 раздела 1 Положения о порядке проведения аттестации работников МБУК «РДК им.Г.И.Невельского». Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1 раздела 2 Положения, свидетельствующих о необходимости проведения внеплановой аттестации, в приказе не приведено. Также указывает, что ранее, 17 ноября 2016 г., в отношении нее была проведена плановая аттестация, по результатам которой принято решение о ее соответствии занимаемой должности. С указанного времени коллективы под руководством истца неоднократно поощрялись грамотами и благодарственными письмами. В июне 2018 г. начальником отделы культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Невельского городского округа хореографическому коллективу «Экспрессия», которым истец руководит, был вручен диплом за участие в районном конкурсе юных талантов «Звездный старт» в номинации «Хореографическое искусство». С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и никаких замечаний, свидетельствующих о ее неудовлетворительной работе, не имелось, полагает, что у ответчика отсутствуют основания для проведения внеплановой аттестации. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недостаточная квалификация работника является одним из оснований для расторжения трудового договора, в связи с чем считает, что именно с указанной целью был издан обжалуемый приказ, которому предшествовали приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора от 23 и 30 июля 2018 г., впоследствии отмененные работодателем. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред в виде нравственных страданий по причине нахождения в состоянии стресса, потери аппетита и нарушения сна. На основании изложенного, со ссылкой на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд: признать незаконным приказ директора МБУК «РДК им.Г.И.Невельского» от 24 сентября 2018 г. № о проведении внеплановой аттестации; взыскать ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в лице директора МБУК «РДК им.Г.И.Невельского» ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали по тем основаниям, что внеплановая аттестация ФИО1 проведена в рамках Положения о порядке проведения аттестации работников МБУК «РДК им.Г.И.Невельского», с учетом также того обстоятельства, что основания для внеплановой аттестации отнесены к исключительной прерогативе работодателя. Причиной проведения аттестации истца явилась ее неудовлетворительная работа в виде несоблюдения трудовой дисциплины и невыполнения установленных нормативов в положении о клубном формировании МБУК «РДК им.Г.И.Невельского».

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает руководителем кружка в МБУК «РДК им.Г.И.Невельского».

Приказом учреждения от 24 сентября 2018 г. № предписано провести 26 октября 2018 г. внеплановую аттестацию истца в форме концертной программы с участием творческих коллективов, которыми она руководит.

Согласно протокола № заседания аттестационной комиссии МБУК «РДК им.Г.И.Невельского» от 26 октября 2018 г., по результатам аттестации ФИО1 признана соответствующей занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии.

В соответствии с положениями статей 8, 13 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового прав, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно письма от 08 февраля 2010 г. № 7790-44/04-ПХ Министерством культуры Российской Федерации разработаны и согласованы с Российским Профсоюзом работников культуры «Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства».

В соответствии с пунктом 2.1 Основных положений, периодичность проведения аттестации устанавливается на уровне учреждения самостоятельно. При этом для различных категорий работников может быть установлена разная периодичность проведения аттестации, но обязательно одинаковая для работников одной и той же категории.

Периодичность проведения аттестации устанавливается с учетом временных отрезков, за которые происходит старение знаний и навыков, необходимых для осуществления деятельности в той или иной должности в связи с изменением методов и технологии работы. В среднем же аттестация проводится, как правило, один раз в три - пять лет.

Аттестация работников может осуществляться регулярно за установленный промежуток времени - очередная (плановая) аттестация, а также в связи с возникновением обстоятельств, возникающих у работодателя или работника, - внеочередная (неплановая) аттестация. К таким обстоятельствам можно отнести: необходимость выявления объективных причин неудовлетворительной работы одного или нескольких работников учреждения; способ выбора на объективной основе работника, квалификация и профессиональные качества которого позволяют занять более высокую должность; просьба самого работника, если он желает получить вышестоящую должность или заявить о себе как о кандидатуре на выдвижение.

Аналогичные положения установлены пунктом 2.1 Положения о порядке проведения аттестации МБУК «РДК им.Г.И.Невельского», утвержденного приказом директора учреждения от 01 ноября 2016 г. №.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика о рекомендательном характере оснований для проведения внеплановой аттестации, соответственно, - несостоятельности доводов истца об обратном.

При этом доводы ответчика о том, что решение о проведении внеплановой аттестации было принято в целях определения соответствия квалификации и профессионального мастерства ФИО1 занимаемой должности в связи с возникновением нареканий относительно выполнения ею должностных обязанностей, - подтверждается справками о результативности кружковой работы и нормах наполняемости клубных формирований в МБУК «РДК им.Г.И.Невельского» от 18 августа 2017 г., 16 июля 2018 г., а также показаниями свидетеля ФИО6

Доводы истца о прохождении аттестации в 2016 г., - не могут свидетельствовать о неправомерности принятия ответчиком решения о проведении внеплановой аттестации, допускаемой указанным выше локальным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, обжалуемый истцом приказ о проведении аттестации соответствует Положению о порядке проведения аттестации МБУК «РДК им.Г.И.Невельского», в связи с чем не может быть признан незаконным.

Кроме того, при принятии решения суда учитывает то обстоятельство, что, как указано выше, на момент рассмотрения дела внеплановая аттестация ФИО1 уже была проведена.

Изложенное свидетельствует как об отсутствии нарушений прав истца обжалуемым приказом, так и о несостоятельности ее доводов о намерениях ответчика расторгнуть с ней трудовой договор в связи с недостаточной квалификацией.

При таких обстоятельствах, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры имени Геннадия Ивановича Невельского» о признании приказа о проведении внеплановой аттестации незаконным, взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня