Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ГБДОУ «Детский сад № «Барт» <адрес>» о понуждении к устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просит обязать ГБДОУ «Детский сад № «Барт» <адрес>» разработать комплекс мер направленных на безусловное соблюдение работниками Учреждения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно организовать пропускной режим входа в Учреждение и учет посетителей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, в качестве которых было указано, что в силу положений п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.13 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения, в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Однако, в ходе проведенной сотрудниками прокуратуры <адрес> проверки исполнения на объектах ответчика указанных требований было выявлено, что пропускной режим не организован, учет посетителей не осуществляется, после чего в адрес руководства ответчика было внесено представление, по результатам которого ответчик первоначально сообщил о полном устранении нарушений, но затем выявилось, что конкретных мер по устранению допущенных нарушений, ответчиком не предпринято, что было подтверждено в объяснении руководителя ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление руководителя ответчика, в котором заявленные требования прокурора признал и просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив осведомленность с порядком и последствием признания иска в суде по ст.173 ГПК РФ.

Участвующий в суде старший помощник прокурора <адрес>ФИО3 просил принять признание заявления ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявления прокурора в связи с признанием ответчиком заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Выслушав прокурора, огласив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.13 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения, в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из заявления прокурора следует и ответчиком не оспаривается, что в ходе проверки ответчика сотрудниками прокуратуры <адрес> были выявлены вышеуказанные нарушения требований антитеррористической защищенности с внесением в адрес ответчика прокурорского представления, повлекшие привлечение одного из сотрудников ответчика к дисциплинарной ответственности, но дальнейших исчерпывающих мер по полному устранению ранее выявленных нарушений ответчиком не принято, что было подтверждено в ходе повторной проверки ответчика и отобранных у руководителя ответчика объяснений.

При таких обстоятельствах, признание руководителем ответчика заявленных прокурором требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГБДОУ «Детский сад № «Барт» <адрес>» разработать комплекс мер направленных на безусловное соблюдение работниками Учреждения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно организовать пропускной режим входа в Учреждение и учет посетителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В.Мормыло