Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «ЖКХ - Коченево» о признании незаконным бездействия и об обязывании произвести перерасчет жителям дома № № по ул. <адрес>, <адрес> Коченевского района Новосибирской области исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

установил :

прокурор Коченевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУП «ЖКХ - Коченево» (далее – МУП «ЖКХ –Коченево»).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Коченевского района проведена проверка соблюдения МУП «ЖКХ - Коченево» законодательства РФ в сфере жилищно - коммунального хозяйства. Проверкой деятельности МУП «ЖКХ-Коченево» установлено взимание платы с граждан - потребителей (физических лиц) за тепловую энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 34 « Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Наличие таких прав и обязанностей у гражданина - потребителя порождает у ресурсоснабжающей организации обязанности принимать плату за потребленные коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, и обеспечивать их надлежащее техническое состояние.

В соответствии с п.п. 7.1.-7.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй -представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Вызов потребителем представителя ресурсоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

Однако, проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя без уведомления потребителя, а так же не были указан полный перечень выявленных недостатков в работе теплосчетчика.

Кроме того, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществлялись не на показаниях счетчика.

Таким образом, своими действиями МУП «ЖКХ-Коченево» неправомерно произвел перерасчет платы за потребляемую гражданами - потребителями тепловую энергию исходя из нормативов.

Просит признать незаконным действие МУП «ЖКХ-Коченево» по взиманию платы с граждан – потребителей за тепловую энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и обязать «ЖКХ-Коченево» произвести перерасчет жителям дома № № по ул. <адрес>, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, а, именно, поскольку в судебном заседании установлено, что плата взималась не из нормативов потребления, а произведена по среднему показанию теплосчетчика, просит признать действие МУП «ЖКХ Коченево» по взиманию с граждан платы за тепловую энергию исходя из среднемесячных показаний теплосчетчика за последние 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии незаконными и обязать произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования прокурора не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, ответственный представитель жильцов дома № № по ул.<адрес>, в <адрес>, Коченевского района Свидетель 1., представил в МУП Коченевского района «Единый расчетный центр», с которым у МУП «ЖКХ-Коченево» заключен договор на расчетное обслуживание потребителей, показания теплосчетчика, установленного на подачу тепла и теплоносителя в дом. В ходе проверки показаний было установлено, что теплосчетчик дома №№ стал выдавать неверные показания в части потребления домом тепла и теплоносителя, в связи с чем начисление коммунальных платежей по показаниям прибора учета за текущей месяц не должно было производится до выяснения обстоятельств сбоя в работе прибора.

Об этом в расчетном центре довели до сведения Свидетель 1 и рекомендовали обратиться в МУП «ЖКХ-Коченево», являющейся ресурсоснабжающей организацией, для выяснения причин неисправности прибора учета. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель 1 подошел к уполномоченному представителю МУП «ЖКХ-Коченево»,- Свидетель 2, являющейся специалистом по работе с приборами учета коммунальных ресурсов, с просьбой провести проверку теплосчетчика установленного в доме №№ по ул.<адрес>. Представителем ответчика Свидетель 2., совместно с Свидетель 1 было принято решение прибыть для осмотра и проверки работоспособности счетчика ДД.ММ.ГГГГ года. В обозначенную дату Свидетель 1 на своем личном автомобиле <данные изъяты>, «<данные изъяты>», <данные изъяты> от МУП «ЖКХ-Коченево» доставил специалиста Свидетель 2 к дому №№ по ул.<адрес>. Представитель МУП «ЖКХ-Коченево» Свидетель 2., с помощью считывающего устройства, в присутствии Свидетель 1., сняла показания со счетчика и по возвращении в здание МУП «ЖКХ-Коченево», также в присутствии Свидетель 1 распечатала таблицу показаний. Из распечатанных показаний счетчика, прилагаемых к настоящему отзыву, было видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, прибор учета потребленной теплоэнергии стал работать неправильно, а именно возросло потребление теплоносителя (показатели Gl, G2) при падении потребления гигакаллорий (показатель Q1), т.е тепла. В связи с чем Свидетель 2., в присутствии Свидетель 1., был составлен акт, от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года данный узел учета не допускается к эксплуатации, т.к. выдает некорректные показания.

В акте ответственный представитель потребителей - Свидетель 1., расписываться отказался, о чем было указано в составленном документе. До устранения причины неисправности прибора расчет оплаты за тепло будет производил по среднему показателю теплосчетчика за последние три месяца, а не по нормативам потребления, как в иске указал прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель 1 вновь прибыл в МУП «ЖКХ-Коченево» и пояснил, что совместными усилиями жителей дома №№ по ул.<адрес> неисправность теплосчетчика была устранена ДД.ММ.ГГГГ года, а именно из прибора была вытащена металлическая окалина, которая мешала ему работать. После чего он попросил съездить с ним специалиста Свидетель 2 и проверить правильность работы теплосчетчика. Совместно с Свидетель 1., Свидетель 2 выехала для проверки и снятия показаний прибора учета тепла на ул.<адрес>, д.№. Сняв показания, проверив правильность установки прибора Свидетель 2., вместе с Свидетель 1 вернулись в здание МУП «ЖКХ-Коченево», где было произведено распечатывание архивных показаний теплосчетчика. В ходе анализа показаний Свидетель 2 установила, что прибор с ДД.ММ.ГГГГ., стал работать правильно и именно с этого дня он был повторно введен в эксплуатацию о чем был составлен соответствующий акт. В данном акте Свидетель 1., как представитель потребителей расписываться отказался.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы в МУП Коченевского района «Единый расчетный центр» для начисления коммунальных платежей в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Прокурор, предъявляя и уточняя требования в интересах неопределенного круга лиц, просит признать действие МУП «ЖКХ Коченево» по взиманию с граждан платы за тепловую энергию исходя из среднемесячных показаний теплосчетчика за последние 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии незаконными и обязать произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований, истцом представлены объяснение Свидетель 1, в котором он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года представитель МУП предложила ему подписать Акт о приостановлении счетчика с целью взимания платы по тарифам, но он от подписи отказался, приложен ответ Директора МУП, в котором указано, что расчет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г с жителями дома № № по ул. <адрес> производился не по тарифам, а по среднему показанию счетчика и два Акта, в которых указано, что ответственных представитель потребителя Свидетель 1 отказался от подписи в Актах.

Прокурором не представлено доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу не добыто доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года жителям дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области производилось начисление за тепловую энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг либо исходя из средних показаний теплосчетчика за предыдущие месяцы.

Напротив, ответчиком в период проведения прокуратурой Коченевского района проверки в ответ на требование прокурора, ответом за № № от ДД.ММ.ГГГГ года доверено до сведения, что жителям дома № № по ул. <адрес> в <адрес> произведен расчет за тепловую энергию по среднему показанию теплосчетчика, а не исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, перерасчет жителям дома № № произведен только за один месяц – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в исковых требованиях.

В суд для обозрения для подтверждения возражений ответчика, представлен расчет за тепловую энергию жителя кв. № дома № по ул. <адрес> – Свидетель 1, который также, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил следующее, что он – Свидетель 1 – является ответственным представителем потребителя, без его ведома и согласия представитель МУП «ЖКХ Коченево» не имеет свободного доступа в прибору учета тепловой энергии. Не отрицает, что в связи с некорректным показанием счетчика вместе с представителем МУП – Свидетель 2 дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ездил с целью снятия показания счетчика, лично присутствовал при снятии Свидетель 2 показаний счетчика, помнит, что Свидетель 2 звонила ему и просила подписать Акт, но он отказался, точно обстоятельства предложения подписания Актов вспомнить не может, но пломбы в приборе не нарушались, повторное опломбирование не проводилось. По среднему показанию произведен расчет только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведений о взимании платы за указанный в иске период с жителей дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района НСО по нормативам потребления либо по среднему показанию теплосчетчика – в суд истцом не представлено.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца Свидетель 1 приносит показания счетчика в расчетный центр, при наличии разногласий, вместе с Свидетель 1 - ответственным представителем потребителя – Свидетель 2 едет снимать показания прибора. Без ведома и согласия Свидетель 1, доступ к прибору учета – невозможен. Суточные значения прибора фиксируются и выводятся на компьютер. С ДД.ММ.ГГГГ года прибор учета в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> стал выдавать некорректные сведения, о чем доведено до Свидетель 1, именно Свидетель 1 впоследствии, не имея на то разрешения, самостоятельно удалил по его словам окалину с магнита и счетчик с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать в обычном режиме. При этом пломбы на приборе не нарушались, со слов Свидетель 1 из телефонного разговора с сервисным центром, ему посоветовали убрать засор, который мог стать причиной сбор при выдаче некорректных показаний счетчика. Свидетель 1 предлагалось подписать Акт при обнаружении некорректных показаний счетчика, но он сказал, что ему посоветовали ничего не подписывать.

В суд в качестве доказательства некорректного показания прибора учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ года, представителем ответчика представлена таблица измерений, согласно сведениям которой, ДД.ММ.ГГГГ года при входе 75,486 единиц изменения на выходе показатель составляет 29,101 единиц измерения. ( предыдущие показания – 78,714 на входе 77,842 – не выходе; 81,935 на входе 89,003 на выходе и т.д.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года прибор учет тепловой энергии в доме № № по ул. <адрес> стал выдавать некорректные показатели, то есть вышел из строя, об этих обстоятельствах доведено до сведения Свидетель 1 – ответственного представителя потребителя, при снятии показаний он присутствовал лично, ему предлагалось подписать Акт, но он отказался, представителем МУП пломбы не нарушались, повторного опломбирования не проводилось.

В соответствии с требованиями ст. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах

в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с вышеприведенными Правилами ответчиком перерасчет оплаты за потребляемую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. произведен по среднему показанию теплосчетчика за предыдущие 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ).

Причина выхода из строя прибора учета тепловой энергии – не установлена, поскольку, сотрудники сервисного центра не вызывались потребителем, Свидетель 1 – ответственный представитель потребителя – самостоятельно, не имея на то разрешения, вмешался в конструктивные детали счетчика.

Проверка показаний узла учета тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ года произведена с ведома и согласия Свидетель 1 и в его присутствии, с ДД.ММ.ГГГГ года плата взимается исходя из показаний прибора учета, доказательств того, что ответчиком не предлагалось подписать Акт от ДД.ММ.ГГГГ года повторного допуска узла учета, в суд истцом не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что МУП «ЖКХ-Коченево» не представил документы, подтверждающие проведение ремонтных работ коллективного (общедомового) счетчика, поэтому, незаконно взимал деньги не по показаниям считчика, суд находит несостоятельными, поскольку, обязанность выяснения причин неработоспособности прибора учета – лежит на собственниках жилого помещения. МУП «ЖКХ-Коченево» в соответствии с главой 7 «Правил предоставления коммунальных услуг…» не имеет полномочий на демонтаж и ремонт приборов учета тепла и воды, выяснений причин их неработоспособности. Как установлено в судебном заседании, ремонтные работы теплосчетчика вообще не проводились, представитель собственников прибора учета самостоятельно вмешался в конструктивные элементы прибора учета.

Сведений и документальных подтверждений о взимании платы за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с жителей дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района НСО по нормативам потребления либо по среднему показанию теплосчетчика – в суд истцом не представлено; обстоятельства отказа от подписи в Акте, обстоятельства выявления выдачи прибором учета тепловой энергии некорректных показаний с ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства самостоятельного вмешательства в работу прибора учета ( устранение засора – окалины) ФИО2 в судебном заседании не отрицает; ФИО2 не отрицает, что будучи ответственным представителем потребителя не вызвал представителей сервисного центра для выявления причин недостатков в работе теплосчетчика с целью дальнейшего указания полного перечня выявленных недостатков в Акте. Обязанность выяснения причин неработоспособности прибора учета – лежит на собственниках жилого помещения. МУП «ЖКХ-Коченево» в соответствии с главой 7 «Правил предоставления коммунальных услуг…» не имеет полномочий на демонтаж и ремонт приборов учета тепла и воды, выяснений причин их неработоспособности. МУП «ЖКХ-Коченево» при обнаружении выдачи прибором учета тепловой энергии в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> некорректных показаний в соответствии с «Правилами предоставления услуг…» в присутствии ответственного представителя потребителя сняты только показания счетчика, целостность пломб не была повреждена и не было допущено повторного опломбирования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «ЖКХ-Коченево» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 17 сентября 2013 года.

Председательствующий подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь __________________ (Н.С.Нестеренко)