Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой ЛР к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Мурманской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Мурманской
области (далее по тексту - МИФНС) о списании недоимки по НДФЛ и ЕСН, в соответствии со ст. 59 ч. 4 НК РФ. В обоснование иска указала, что согласно сведениям, указанным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчетов по налоговым сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится недоимка по НДФЛ от осуществления предпринимательской деятельности (ст. 227 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб. Данная задолженность возникла в результате того, что истцом, как индивидуальным предпринимателем уплачивались налоги, сборы, взносы по январь 2003 года через Умбское отделение Сбербанка России. Предпринимательская деятельность истцом была прекращена ДД.ММ.ГГГГ года. Документов, подтверждающих уплату налогов, сборов и взносов по январь 2003 г. истица представить не может, так как их уничтожила, что не противоречит требования ст. 23 п. 1 пп. 8 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, а также уплату налогов. За весь период с 2003 года по настоящее время со стороны налоговых органов в адрес истицы не выставлялось требований об уплате недоимки по НДФЛ и ЕСН, не выносилось решение о взыскании недоимки по вышеуказанным взносам, исходя из этого, считает, что срок исковой давности по взысканию недоимок истёк.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время задолженность увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится уже: недоимка по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты>., поэтому просит признать задолженность по уплате НДФЛ и ЕСН, не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке. Кроме того, пояснила, что сумма задолженности постоянно растет, о чем ей регулярно стал напоминать налоговый орган, направляя справки, сообщения, уведомления. Так, из-за того, что за ней числится недоимки по НДФЛ и ЕСН, она была вызвана начальником налоговой инспекции в помещение администрации Терского района к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ г., для дачи пояснений о причинах образования задолженности, принимаемых мерах и перспективах её погашения. При этом, в уведомлении ей было разъяснено, что в случае неявки, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль). Таким образом, наличие недоимки по НДФЛ и ЕСН, влечет для нее негативные последствия в виде нарушения её прав и законных интересов.

Представитель МИФНС России № 1 в судебное заседание не явился,
извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
в письменном отзыве, изложили, что истец не указал какие права и законные интересы нарушены налоговым органом, в заявлении отсутствуют обоснования требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, поэтому требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, сведения о наличии задолженности согласно актам сверки расчетов плательщика с государственными социальными внебюджетными фондами были переданы налоговому органу после истечения установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу. Требования и решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов не могут быть представлены в связи с уничтожением по истечении 5-ти летнего срока хранения документов, подтверждающих факт перечисления налогов, а также требования об уплате налога и сбора, Данный срок утвержден приказом МНС России от 21 апреля 2004 г. № САЭ-3-18/297.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, признаёт иск
подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, лицами, участвующими в деле, не
оспаривались следующие обстоятельства.

ФИО1 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, что подтверждается копией свидетельства № о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Однако постановлением администрации Терского района Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная предпринимательская деятельность ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 20).

О прекращении деятельности физического лица – истца ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 1 истцом было сообщено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно данным оперативного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 числится недоимка по НДФЛ от осуществления деятельности физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой (ст. 227 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится недоимка по НДФЛ от осуществления деятельности физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой (ст. 227 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

В представленном суду расчете начисление истице пени производится с 2001 года. Указанная сумма задолженности возникла до 2003 года и является частью неуплаченных взносов. При этом, как следует из вышеуказанных документов, задолженность ФИО1 постоянно увеличивается за счет начисления пени.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к письменному отзыву ответчика, требования и решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов уничтожены.

Таким образом, задолженность по уплате НДФЛ от осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями (ст. 227 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб. образовалась у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О прекращении деятельности физического лица – истца в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 1 истцом было сообщено ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о наличии задолженности были переданы налоговому органу после истечения установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу. Установить, когда и в связи с чем, у истицы образовалась задолженность по уплате взносов, направлялись ли ей уведомления об уплате недоимки и требования, в которых был установлен срок уплаты недоимок не возможно. Отсутствие первичных документов и истица, и ответчик основывают тем, что срок хранения указанных документов приказом МНС России от 21 апреля 2004 г. № САЭ-3-18/297 установлен 5 лет, и они уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени, которое в силу статей 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки и пени. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов, пеней, штрафов с физического лица должно производиться в порядке, предусмотренном статьёй 48 названного Кодекса.

Срок на принудительное взыскание спорной суммы пеней истек, инспекция в установленные 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимала мер для их взыскания.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе
судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое
лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления
надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в
удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с
абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности
является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от
16.11.2011 № 321-ФЗ) неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязанности по
уплате налога является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от
16.11.2011 № 321-ФЗ) требование об уплате налога должно содержать сведения о
сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент
направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством
о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию
налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые
применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10
календарных дней с даты получения указанного требования, если более
продолжительный период времени для платы налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации
(в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ) в
случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся
индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате
налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за
счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных
денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не
являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в
требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установлено, материалами дела подтверждено, что задолженность по уплате НДФЛ от осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем, также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, образовалась у истца до 2003 г., то есть за пределами установленных сроков. Таким образом, задолженность по уплате НДФЛ от осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 227 НК РФ) в сумме 2861 руб., и пени в сумме 3809,79 руб., а также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2204 руб., и пени в сумме 3360,08 руб. является безнадежной ко взысканию. По состоянию на 2013 год сроки на взыскание задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, истекли.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежны и к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании в силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принимается налоговым органом по месту жительства физического лица.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося снованием для списания недоимки предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Следовательно, порядок признания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и ее списанию является административным, предусматривающим принятие решения о признании задолженности безнадежной и ее списание налоговым органом по месту учета налогоплательщика при соблюдении условий для признания соответствующей задолженности безнадежной и представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих эти условия.

Довод ответчика о том, что истец не указал какие права и законные интересы нарушены налоговым органом, в заявлении отсутствуют обоснования требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, поэтому требования не подлежат удовлетворению, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на ст.ст. 23, 59 НК РФ, при этом, материалами дела подтверждается, что задолженность истца постоянно увеличивается, о чем ей регулярно напоминает налоговый орган, направляя справки, сообщения, уведомления (от 13.09.2013, 22.11.2013, 10.12.2013). Кроме того, из-за имеющейся задолженности истица была вызвана начальником налоговой инспекции в помещение администрации Терского района к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ г., для дачи пояснений о причинах образования задолженности, принимаемых мерах и перспективах её погашения. При этом, в уведомлении ей было разъяснено, что в случае неявки, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль). Данный факт подтверждается уведомлением № 14/07984 от 18.09.2013. Таким образом, наличие недоимки по НДФЛ и ЕСН, влечет для нее негативные последствия в виде нарушения её прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7- 8/393@ требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав предусмотренных статьёй 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в уд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке.

Поскольку в данном деле установлено, что задолженность по уплате НДФЛ от осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 227 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб. образовалась до 2003 года, предусмотренные статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на её взыскание истекли, требование о признании налогового органа утратившим право на взыскание указанной задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Травниковой ЛР удовлетворить.

Признать задолженность Травниковой ЛР по уплате НДФЛ от осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем (ст. 227 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., а также недоимка по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме <данные изъяты> руб., и пени в сумме <данные изъяты> руб., не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке.

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт. Умба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья: А.Н. Березин