Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Ожигановой М.А., с участием истца ФИО1 без участия представителя ответчика ОАО «АвтоВАЗагрегат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-700/2018 по иску ФИО1 к ОАО «АвтоВАЗагрегат» о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ОАО «АвтоВАЗагрегат» о взыскании ежемесячного пособия за период с октября по декабрь 2017 года, по 4000 рублей за каждый месяц за вычетом подоходного налога, в размере 10440 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № 34 от 15.06.2000 г. работал в ОАО «АвтоВАЗагрегат» в качестве заместителя главного конструктора с установленной заработной платой в размере 2,45-кратной величиной средней зарплаты 1-го работника ППП (производственный промышленный персонал).

Согласно п. 10 трудового договора, при увольнении на пенсию ежемесячно ему выплачивается пособие в размере 0,4 оклада месяца, предшествующего уходу на пенсию.

Ранее вопрос взыскания ежемесячного пособия передавался на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Был выдан судебный приказ, который на основании заявления ответчика отменен, поскольку взыскиваемые суммы указаны без вычета подоходного налога.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Спорные правоотношения подлежат рассмотрения в исковом порядке, поскольку судебный приказ о взыскании невыплаченных денежных сумм, вынесенный 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен. Кроме того, суд приходит к выводу, что заявленные требования не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ, поскольку не являются требованиями работника о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении или иных сумм, начисленных, но не выплаченной работодателем.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому ФИО1 был назначен на должность заместителя главного конструктора с установленной заработной платой в размере 2,45-кратной величиной средней зарплаты 1-го работника ППП (производственный промышленный персонал).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2000 года также установлено, что при увольнении на пенсию истцу ежемесячно выплачивается пособие в размере 0,4 оклада месяца, предшествующего уходу на пенсию. Пособие является социальной гарантией работника и выплачивается постоянно вне зависимости от срока окончания контракта, определенного при его заключении.

Приказом № 488-лс от 13.09.2000 г. ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с уходом на пенсию.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

Прекращение трудового договора не имеет правового значения, поскольку условия дополнительного соглашения между истцом и ответчиком предусматривают выплату денежных средств именно в период после окончания трудовых отношений сторон.

В силу ст.307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ежемесячное пособие истцу за период с октября по декабрь 2017 года не выплачено, что ответчиком не оспаривалось, с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма пособия, за вычетом подоходного налога (13%), что составляет 3480 + 3480 + 3480 = 10440 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 417,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу ФИО1 невыплаченное ежемесячное пособие за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 10440 рублей.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 417,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2018 г.

Судья С.Г.Шабанов