Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о признании действующим трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда; к ФИО3 об отстранении от должности ликвидатора юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3, просил признать действующим трудовой договор заключенный между ООО «Диагност-Авто» и ФИО1, восстановить его на работе в должности ликвидатора ООО «Диагност-авто», о чем внести запись в ЕГРЮЛ, взыскать с ответчиков в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула в размере 136 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение обязанностей по выплате заработной платы в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 15041 рубль, а также отстранить ФИО3 от должности ликвидатора ООО «Диагност-Авто», о чем внести изменения в запись ЕГРЮЛ (л.д.13,43)

В обоснование исковых требований истец указал, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Диагност-Авто». 30.03.2016г. единственным учредителем принято решение о ликвидации юридического лица, в связи с чем, с ним заключен письменный трудовой договор о выполнении трудовой функции ликвидатора с установлением заработной платы в размере 17000 рублей в месяц. В ходе исполнения обязанностей ликвидатора выяснилось, что согласно выписки ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Диагност-Авто» является ФИО3 Смена ликвидатора произведена финансовым управляющим ИП ФИО4 - ФИО2 в нарушении норм трудового законодательства, без соблюдения законной процедуры отстранения от должности и увольнении. Оснований для его увольнения, предусмотренных ст.81 ТК РФ, у ФИО2 не имелось. Кроме того, с мая 2017г. ему не выплачивается заработная плата установленная трудовым договором, в связи с чем ответчики обязаны компенсировать моральный вред, погасить задолженность по заработной плате и выплатить проценты за период задержки выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв в котором возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что трудовых отношений между ФИО1, как ликвидатором, и ООО «Диагност-Авто» не возникло.

Представители третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании полагали, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица УФНС России по Челябинской области в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что действия органов ФНС России по внесению изменений в ЕГРЮЛ носят законный характер.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что единственным участником ООО «Диагност-Авто» ФИО1 принято решение о ликвидации общества (решение № от 30.03.2016г.)

30.03.2016г. между ООО «Диагност-Авто», в лице ФИО1, и ФИО1 заключен договор, поименованный в тексте как трудовой, в соответствии с которым ФИО1 (именуемый в тексте как исполнитель) обязался оказать ООО «Диагност-Авто» (именуемый в тексте как заказчик) услуги в качестве ликвидатора общества (л.д.21).

Приказом от 30.03.2016г. ликвидатора ООО «Диагност-Авто» - ФИО1 принято решение об изменении штатного расписания общества и введения должности ликвидатора с окладом 17000 рублей в месяц (л.д.74).

В свою очередь определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016г. признанно обоснованным заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, в отношении него введена процедура - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.66)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017г. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д.66)

В период исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО1, ФИО2, при осуществлении прав на голосование участников общества от имени ФИО1, принял решение о прекращении с 31.05.2017г. полномочий ликвидатора ООО «Диагност-Авто» ФИО1 и назначил ликвидатором общества ФИО3 (л.д.91)

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера.

Так, по договору подряда (оказания услуг) не присущи такие понятия, используемые при определении трудового договора, как заработная плата, трудовой распорядок, режим рабочего времени, время отдыха, трудовая функция, должность, специальность, квалификация. Различен субъектный состав данных отношений и основания их возникновения.

Трудовой договор предполагает выполнение работы работником по обусловленной трудовой функции лично и заключается с одним человеком - работником.

Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

В представленном истцом договоре сторонами выступают ООО «Диагност- Авто» (юридическое лицо) и сам ФИО1, как физическое лиц. В тексте договора отсутствуют признаки позволяющие охарактеризовать его как трудовой договор, поскольку имеются ссылки на оказание услуг исполнителем по поручению заказчика с составлением акта выполненных работ, то есть без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, места работы под контролем работодателя и определенной оплаты труда.

Структура договора, в том числе условия о форс-мажоре, сроке действия и порядка расторжения договора, свидетельствует о том, что данные договор носит гражданско-правовой характер и является договором возмездного оказания услуг.

Порядок ликвидации юридического лица определен нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), согласно п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган Ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

В силу положений п.2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, действия по ликвидации юридического лица осуществляются за счет имущества юридического лица, а в случае его недостаточности имущества, - за счет учредителей юридического лица.

По смыслу указанных норм, отношения между учредителем ликвидируемого юридического лица и назначенным им ликвидатором регулируются нормами гражданского законодательства, в том числе на основании возмездных договоров оказания услуг, сторонами которых выступает учредитель и лицо, назначаемое в качестве ликвидатора. При этом не возникает трудовых отношений между ликвидатором, исполняющим функции и ликвидируемым юридическим лицом.

В этой связи, суд полагает, что трудовых отношений между ООО «Диагност-Авто» и ФИО1 в связи с исполнением последним функций ликвидатора общества не возникло.

Решение финансового управляющего ФИО2 о прекращении с 31.05.2017г. полномочий ликвидатора ООО «Диагност-Авто» ФИО1 и назначении ликвидатором общества ФИО3 не нарушает трудовые права истца, в силу отсутствия трудовых отношений.

Истец не лишен права обжаловать решение о смене ликвидатора ООО «Диагност-Авто» в ином порядке, в том числе в порядке предусмотренном 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, и по заявленному основанию требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о признании действующим трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда; к ФИО3 об отстранении от должности ликвидатора юридического лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров