Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Экспресс» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии», ФИО3 о взыскании суммы гарантийного удержания из стоимости оборудования по договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Научно-производственный центр «Экспресс» в лице генерального директора ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность суммы гарантийного удержания из стоимости оборудования по договорам: № 1516187385932090942000000/РБТ-59-15 в сумме 399 447 рублей 97 копеек; № 1516187385932090942000000/РБТ-60-15 в сумме 836 504 рубля 09 копеек; № 1516187385932090942000000/РБТ-61-15 в сумме 176 465 рублей 85 копеек; № 1516187385932090942000000/РБТ-62-15 в сумме 94 957 рублей 23 копейки; № 1516187385932090942000000/РБТ-63-15 в сумме 125 687 рублей 35 копеек; № 1516187385932090942000000/РБТ-64-15 в сумме 54 807 рублей 22 копейки; № 1516187385932090942000000/РБТ-65-15 в сумме 4 127 рублей 31 копейки, в общем размере 1 691 997 рублей 02 копейки; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2015 года между ООО НПЦ «Экспресс» и АО «НПО РусБИТех» заключены следующие договоры на поставку оборудования и выполнение работ по его монтажу и пуско-наладке (с учетом дополнительных соглашений к договорам): № 1516187385932090942000000/РБТ-59-15 на сумму 14 686 203 рубля 30 копеек, в том числе 11 783 126 рублей 08 копеек – стоимость оборудования, 2 903 077 рублей 22 копейки – стоимость работ; № 1516187385932090942000000/РБТ-60-15 на сумму 29 301 571 рублей 48 копеек, в том числе 24 675 636 рублей 78 копеек – стоимость оборудования, 4 625 934 рубля 70 копеек – стоимость работ; № 1516187385932090942000000/РБТ-61-15 на сумму 6 446 130 рублей 38 копеек, в том числе 5 205 482 рубля 24 копейки – стоимость оборудования. 1 240 648 рублей 14 копеек – стоимость работ; № 1516187385932090942000000/РБТ-62-15 на сумму 3 468 468 рублей 57 копеек, в том числе 2 801 098 рублей 26 копеек – стоимость оборудования, 667 370 рублей 31 копейка – стоимость работ; № 1516187385932090942000000/РБТ-63-15 на сумму 4 778 951 рублей 79 копеек, в том числе 3 707 591 рубль 48 копеек – стоимость оборудования, 1 071 360 рублей 31 копейка – стоимость работ; № 1516187385932090942000000/РБТ-64-15 на сумму 2 237 813 рублей 25 копеек, в числе 1 616 732 рубля 02 копейки – стоимость оборудования, 621 081 рублей 23 копейки – стоимость работ; № 1516187385932090942000000/РБТ-65-15 на сумму 149 661 рубль 45 копеек, в том числе 121 749 рублей 65 копеек – стоимость оборудования, 27 911 рублей 80 копеек – стоимость работ. Основанием для заключения вышеуказанных договоров послужил договор от 12 октября 2015 года № 218/15-ФИ (идентификатор договора – 1516187385932090942000000) на поставку полигонного оборудования на объекты огневой подготовки межвидового полигона Южного военного округа между ОАО «НПО РусБИТех» и ООО «ФПК Инжиниринг» (далее – Основной заказчик). В целях обеспечения исполнения обязательств АО «НПО РусБИТех» по оплате поставленного ООО НПЦ «Экспресс» оборудования и выполненных работ, 15 декабря 2015 года между ООО НПЦ «Экспресс» и ФИО5 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО5 отвечает по всем обязательствам АО «НПО РусБИТех» перед истцом по перечисленным выше договорам. В 2016 и 2017 годах истцом было поставлено перечисленное в договорах оборудование, после чего смонтировано работниками ООО НПЦ «Экспресс», а также проведены пусконаладочные работы. Поставка оборудования и работы по его монтажу и пусконаладке выполнены ООО НПЦ «Экспресс» и приняты АО «НПО РусБИТех», а также основным заказчиком, что подтверждается актами предварительных индивидуальных испытаний от 22 декабря 2016 года, от 15 декабря 2016 года, от 30 ноября 2016 года, от 15 ноября 2016 года, и актами приёма-передачи полигонного оборудования от 26 мая 2017 года, от 29 мая 2017 года, от 30 мая 2017 года, от 31 мая 2017 года, от 05 июля 2017 года, от 01 августа 2017 года. ООО НПЦ «Экспресс» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по всем заключенным договорам. В соответствии с п. 7.2 договоров оплата оборудования предусматривалась в следующем порядке: 50% от стоимости позиции оборудования, указанной покупателем в заявке (отгрузочной разнарядке), покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета; 46.61% - в течение 35 банковских дней с даты после подписания сторонами договора товарной накладной (ТОРГ-12); 3,39 % (Гарантийное удержание) – в порядке, предусмотренном п. 7.3. договоров (в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока на основании счета поставщика). В соответствии с п. 6.7 договоров гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 5 (пять) лет, а на поставленное оборудование 12 (двенадцать) месяцев, со дня ввода оборудования в эксплуатацию (п.6.3. договоров). В процессе исполнения договоров оплата за поставленное оборудование и выполненные работы по его монтажу и пуско-наладке АО «НПО РусБИТех» в полном объеме не была произведена в результате чего образовалась задолженность в размере 19 327 869 рублей 58 копеек. Вступившим законную силу решением Центрального районного суда от 18 июля 2018 года по делу №2-657/2018 (оставлено в силе апелляционным определением Тверского областного суда от 18 октября 2018 года) с АО «НПО РусБИТех» и ФИО5 в пользу ООО НПЦ «Экспресс» солидарно взыскана задолженность в заявленном размере, при этом, предусмотренная договорами сумма гарантийного удержания в размере 3,39% от стоимости оборудования и от стоимости работ, в расчет исковых требований и, соответственно, во взысканную сумму, включена не была. Судебными актами установлено, что все семь договоров заключены между сторонами 26 октября 2015 года (стр. 11 решения Центрального районного суда г. Твери от 18 июля 2018 года), поставка всего оборудования произведена в течение 2016 года (стр. 12 судебного решения), испытания оборудования произведены на полигоне в ноябре-декабре 2016 года, оборудование принято в эксплуатацию в мае-августа 2017 года (стр. 132 судебного решения). Суды признали доказанным факт поставки оборудования, выполнения работ по его монтажу, пуско-наладке и эксплуатации. Гарантийный срок на поставленное оборудование истек, в связи с чем, сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования подлежит выплате поставщику в течение 15 (пятнадцати) банковских дней на основании счета поставщика (п. 7.3. договоров). Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-59-15 составляет: 11 783 126,01 *3,39%=399 447,97 руб. Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-60-15 составляет: 24 675 636,78*3,39%= 836 504,09 руб. Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-61-15 составляет: 5 205 482,24 *3,39%= 176 465,85 руб. Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-62-15 составляет: 2 801 098,26 *3,39%= 94 957,23 руб. Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-63-15 составляет: 3 707 591,48*3,39%= 125 687,35 руб. Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-64-15 составляет: 1 616 732,02*3,39%= 54 807,22 руб. Сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования по договору №1516187385932090942000000/РБТ-65-15 составляет: 121 749,65*3,39%= 4 127,31 руб. Общая сумма гарантийного удержания из стоимости оборудования, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 1 691 997,02 руб. Счета на оплату (в соответствии с п. 7.3. договоров) с требованием оплаты суммы гарантийного удержания были направлены в адрес АО «НПО РусБИТех» 28 декабря 2020 года (исх.№ 1049). Ответчик отказался от выплаты суммы гарантийного платежа сославшись на то, что поставленное ООО НПЦ «Экспресс» оборудование не введено в эксплуатацию Министерством обороны Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, установленные судами и отраженные в судебных актах (решение Центрального районного суда города Твери от 18 июля 2018 года по делу № 2- 657/2018 и апелляционное определение Тверского областного суда от 18 октября 2018 года № 33- 4191) факты поставки оборудования, выполнения работ по его монтажу, пуско-наладке и эксплуатации являются доказанными и не могут подлежат оспариванию со стороны АО «НПО РусБИТех». В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО Научно-производственный центр «Экспресс» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НПО Русбитех» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск суду не представил.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 октября 2015 года между ООО «НПЦ «Экспресс» и АО «НПО РусБИТех» были заключены следующие договоры на поставку оборудования и выполнение работ по его монтажу и пусконаладке (с учетом дополнительных соглашений к договорам):

- № 1516187385932090942000000/РБТ-59-15 на сумму 14 686 203, 30 руб., в том числе 11 783 126,08 руб. – стоимость оборудования, 2 903 077, 22 руб. - стоимость работ;

- № 1516187385932090942000000/РБТ-60-15 на сумму 29 301 571, 48 руб., в том числе 24 675 636,78 руб. – стоимость оборудования, 4 625 934,70 руб. - стоимость работ;

- № 1516187385932090942000000/РБТ-61-15 на сумму 6 446 130, 38 руб., в том числе 5 205 482, 24 руб. – стоимость оборудования, 1 240 648,14 руб. – стоимость работ;

- № 1516187385932090942000000/РБТ-62-15 на сумму 3 468 468, 57 руб., в том числе 2 801 098, 26 руб. – стоимость оборудования, 667 370, 31 руб. – стоимость работ;

- № 1516187385932090942000000/РБТ-63-15 на сумму 4 778 951, 79 руб., в том числе 3 707 591,48 руб. – стоимость оборудования, 1 071 360, 31 руб. – стоимость работ;

- № 1516187385932090942000000/РБТ-64-15 на сумму 2 237 813, 25 руб., в том числе 1 616 732,02 руб. – стоимость оборудования, 621 081,23 руб. – стоимость работ;

- № 1516187385932090942000000/PБT-65-15 на сумму 149 661,45 руб., в том числе 121 749,65 руб. – стоимость оборудования, 27 911,80 руб. – стоимость работ.

В целях обеспечения исполнения обязательств АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» по оплате выполненных ООО «Научно-производственный центр «Экспресс» работ, 15 декабря 2015 года между ООО «Научно-производственный центр «Экспресс» и ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель несет ответственность наравне с Должником (Покупателем) по всем перечисленным выше договорам.

В силу требований статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Вопреки позиции стороны ответчика, ссылающейся на мнимость вышеуказанного договора поручительства, поскольку при заключении договора поручительства стороны не имели намерений его исполнять, а имели намерения изменить правила подсудности рассмотрения споров, данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они уже являлись предметом проверки и решением Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1409/2018 по иску АО «НПО РусБИТех» к ООО «Научно-производственный центр «Экспресс», ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки, имеющему в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в удовлетворении требований истца в этой части было отказано.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 18 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-657/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Экспресс» к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии», ФИО3 о взыскании задолженности по договорам, взыскании неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречным исковым требованиям Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Экспресс» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за оборудование, судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 октября 2018 года, установлены следующие приведенные ниже обстоятельства.

Оборудование, которое было поставлено ООО «НПЦ «Экспресс» в 2016 году было принято АО «НПО РусБИТех» без замечаний, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12).

В ноябре-декабре 2016 года поставленное ООО «НПЦ «Экспресс» оборудование прошло предварительные индивидуальные испытания на военном полигоне (п. Ашулук, Астраханской области) с участием представителей воинской части, истца, ответчика и основного заказчика, что подтверждается соответствующими актами (акты предварительных индивидуальных испытаний полигонного оборудования на четырех участках войскового стрельбища 67 мп ЮВО от 15 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 15 декабря 2016 года, 22 декабря 2016 года).

Согласно указанным актам в ходе работы комиссии установлено, что полигонное оборудование поставлено в полной комплектности. Одновременно с этим выявлены недостатки в работе оборудования и предложены пути их устранения. Выявленные недостатки не являлись существенными, и позволили осуществлять дальнейшую эксплуатацию полигонного оборудования по его назначению.

Внутренние акты приема-передачи полигонного оборудования воинской части 77155, утвержденные командиром воинской части от 26 мая 2017 года, 29 - 31 мая 2017 года, 05 июня 2017 года, 01 августа 2017 года также устанавливают, что полигонное оборудование передано в исправном и работоспособном состоянии, готовом к эксплуатации. Выявленные недостатки носят тот же рекомендательный характер, что и при составлении актов при проведении испытаний в ноябре-декабре 2016 года.

Указанные недостатки не препятствовали дальнейшей эксплуатации оборудования на военном полигоне, а ряд недостатков, в частности, доработка программного обеспечения, относилась к зоне ответственности АО «НПО РусБИТех».

Согласно п. 5.10 всех заключённых договоров после подписания товарной накладной (ТОРГ-12) претензии от покупателя по количеству и качеству не принимаются. Устранение выявленных скрытых дефектов в поставленном оборудовании осуществляется поставщиком в рамках исполнения гарантийных обязательств. При обнаружении недостачи, некомплектности, дефектов во время приёмки, сторонами составляется двусторонний акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-12).

Товарные накладные (ТОРГ-12) при приёмке поставленного оборудования подписаны со стороны АО «НПО РусБИТех» без замечаний, никаких расхождений по количеству и качеству оборудования при его поставке не выявлено.

В силу п. 5.10 договоров скрытые дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации полигонного оборудования подлежат устранению в рамках исполнения ООО «НПЦ «Экспресс» гарантийных обязательств, предусмотренных в разделе 6 заключённых договоров, и не могут быть связаны и влиять на исполнение АО «НПО РусБИТех» обязательств по оплате оборудования, поставленного ООО «НПЦ «Экспресс» в рамках заключённых договоров.

Все семь спорных договоров заключены между сторонами 26 октября 2015 года. Поставка всего оборудования произведена в течение 2016 года, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Испытания оборудования произведены на полигоне в ноябре-декабре 2016 года, что подтверждается соответствующими актами испытаний, составленными совместно с представителями воинской части.

ООО «НПЦ «Экспресс» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по всем заключенным договорам. Поставило и смонтировало полностью поставленное оборудование за исключением монтажа 57 единиц РУМУТ-Д по договору РБТ-60-15 и 2 тележек ДТЦРЗ-Д по договору РБТ-63-15.

Таким образом, был установлен факт поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, выполненных ООО «НПЦ «Экспресс» в объеме, указанном в договорах, с обоснованием стоимости работ, определенной по правилам ст. 424 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2. договоров от 26 октября 2015 года оплата оборудования предусмотрена в следующем порядке:

50% от стоимости позиции оборудования, указанной покупателем в заявке (отгрузочной разнарядке), покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета;

46,61% - в течение 35 банковских дней с даты после подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), при условии предоставления поставщиком счета, документов, предусмотренных в п.5.6. и п.5.10 договора;

3,39% - в порядке, предусмотренном п. 7.3 договора (в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока на основании счета Поставщика).

Оплата выполненных работ в размере 96,61% от их стоимости должна быть произведена в течение 35 банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных монтажных и пусконаладочных работ, при условии предоставления Поставщиком счета, документов, предусмотренных в п.5.6. и п.5.10 договора;

Оставшиеся 3,39% от стоимости выполненных поставщиком работ производится покупателем в порядке, предусмотренном п.7.3. договора (в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока на основании счета Поставщика).

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанных договоров от 26 октября 2015 года из денежных средств, подлежащих оплате поставщику покупатель удерживает сумму гарантийного удержания (обеспечительный платеж), в размере 3,39% от общей суммы договора, указанной в п. 3.1 договора. Сумма гарантийного удержания выплачивается поставщику в течение 15 банковских дней после истечения гарантийного срока на основании счета поставщика.

В силу положений ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 6.7 вышеуказанных договоров от 26 октября 2015 года гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 5 лет с даты подписания покупателем итогового акта.

В силу положений п. 6.3 вышеуказанных договоров от 26 октября 2015 года гарантия на поставленное оборудование составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня ввода в эксплуатацию Министерством обороны РФ.

Как указывалось ранее, решением Центрального районного суда г. Твери от 18 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-657/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 октября 2018 года, установлен факт поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу и пусконаладке, выполненных ООО «НПЦ «Экспресс» в объеме, не позднее ноября 2016 года.

28 декабря 2020 года ООО Научно-производственный центр «Экспресс» направил в адрес ответчика АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» сообщение с приложением счетов на оплату от 24 декабря 2020 года и предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 070 232 рубля 32 копейки.

Однако 12 января 2021 года письмом № 23/11-38 АО «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» было отказано в перечислении вышеуказанных денежных средств в виду отсутствия правовых оснований.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что гарантийные сроки, предусмотренные условиями договоров истекли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания в пользу истца обеспечительного платежа в размере 3,39% от сумм, указанных в договорах от 26 октября 2015 года.

Проверяя представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договоров от 26 октября 2015 года, является арифметически верным и не противоречит закону. Стороной ответчиков данный расчет не оспорен.

В связи с чем, суд считает правильным взыскать солидарно с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологи» (АО «НПО РусБИТех»), ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Экспресс», общую сумму гарантийного удержания из стоимости оборудования, в размере 1 691 997 рублей 02 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Экспресс» к акционерному обществу «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии», ФИО3 о взыскании суммы гарантийного удержания из стоимости оборудования по договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Экспресс» задолженность суммы гарантийного удержания из стоимости оборудования по договорам:

№ 1516187385932090942000000/РБТ-59-15 в сумме 399 447 рублей 97 копеек;

№ 1516187385932090942000000/РБТ-60-15 в сумме 836 504 рубля 09 копеек;

№ 1516187385932090942000000/РБТ-61-15 в сумме 176 465 рублей 85 копеек;

№ 1516187385932090942000000/РБТ-62-15 в сумме 94 957 рублей 23 копейки;

№ 1516187385932090942000000/РБТ-63-15 в сумме 125 687 рублей 35 копеек;

№ 1516187385932090942000000/РБТ-64-15 в сумме 54 807 рублей 22 копейки;

№ 1516187385932090942000000/РБТ-65-15 в сумме 4 127 рулей 31 копейка, а всего в размере 1 691 997 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 02 копейки.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Научно-производственное объединение Русские базовые информационные технологии» и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 660 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2021 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-700/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-001915-45)