Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Генрих О.В. и ФИО3, о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств (далее т/с): Nissan Maxima, государственный регистрационный знак №, под управлением Генрих О.В., Hyundai accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2

В результате ДТП, принадлежащее истцу на праве собственности т/с ГАЗ 330202 получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, что следует из протокола об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым причиной ДТП послужило нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту № указанного договора Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное пользование за плату транспортное средство - ГАЗ 330202.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае совершения Арендатором дорожно-транспортного происшествия, где он был признан виновным органами МВД, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость ремонта поврежденного имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО9

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330202, на основании произведенных экспертом-техником расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составляет 93 800 рублей без учета износа.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 10 000,00 рублей.

О месте и дате осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был оповещен посредством телеграммы. Стоимость отправки телеграммы посредством ООО «Ростелеком-розничные системы» составила 605,45 pyблей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, претензия оставлена без ответа.

Руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба 93800 рублей (стоимость ремонта автомобиля), судебные расходы в сумме 23119,45 рублей (7000 рублей – стоимость экспертизы, 12500 расходы на представителя, 3014 рублей – расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы – 605,45 рублей).

Представитель истца, поддержав иск, просил суд удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске как адрес проживания ответчика, но судебная корреспонденция была возвращена в суд, ответчиком не была получена.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

В ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему ущерба как собственнику имущества, так как судом, на основании имеющихся в деле доказательств (письменных доказательств и документов: постановления по делу об административном правонарушении, заключения эксперта), установлено:

- имело место ДТП, в котором установлена вина ответчика, который управлял принадлежащим на праве собственности истца автомобилем, и который совершил ДТП, в совершении которого установлена вина ответчика;

- между действиями ответчика – владельца источника повышенной опасности, и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца, имеется прямая причинная связь, и, кроме того, размер материального ущерба, причиненный имуществу истца, составил 93 800 рублей, данная сумма не была оспорен ответчиком.

Установлено, что ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту № указанного договора Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное пользование за плату транспортное средство - ГАЗ 330202. Согласно пункту 5.3 договора, в случае совершения Арендатором дорожно-транспортного происшествия, где он был признан виновным органами МВД, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость ремонта поврежденного имущества (Договор аренды).

Установлено также и то, что истец, права которого как собственника имущества, были нарушены, понес расходы, связанные с восстановлением своего права, в виде: 7000 рублей – стоимость экспертизы (квитанция), 12500 расходы на представителя (Договор об оказании юридических услуг,чек), 3014 рублей – расходы по оплате госпошлины (Чек по операции), почтовые расходы – 605,45 рублей (телеграмма, справка по операции).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов в указанных выше суммах подтвержден.

У суда имеются основания взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы, так как суд считает их разумными и связанными с рассмотрением данного дела, равно как и связанными с восстановлением истцом его нарушенного права.

Суд, принимая во внимание заявленные требования, оставляет за собой право разъяснить, что ответчик со своей стороны не лишен возможности потребовать передачи ему годных остатков.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, денежные средства в счет возмещения имущественного вреда – 116 919 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Председательствующий подпись