Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко С.В. к ТСЖ «Уют» о сносе незаконно установленных конструкций, восстановлении право пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ «Уют» о сносе незаконно установленных конструкций, восстановлении право пользования земельным участком,

В обоснование своих требований указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по

Данное помещение сдается в аренду ООО «Эдельвейс-2000», на основании договора аренды с 26.11.2010 года под продовольственный магазин.

Однако с недавнего времени ТСЖ «Уют» в лице председателя Макеевой Е.Е. самовольно поставили железные ограждения перед запасным выходом из магазина, что в свою очередь затруднят подъезд к магазину и выгрузку товара, т.к. подъезд к магазину полостью перекрыт.

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке, которое находится в муниципальной собственности и разрешение на установку вышеуказанных ограждений от Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ТСЖ «Уют» получено не было. Урегулировать данный спор мирным путем не получилось.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ТСЖ «Уют» снести установленные железные ограждения, как установленные с нарушением закона, восстановить его право пользования земельным участком, расположенным по

Истец Бойко С.В. и его представитель по доверенности Баширина А.Л. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» по ордеру адвокат Будюкин Р.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что к нежилому помещению существует три подхода. Кроме того, специалист суду пояснил, что подъехать к магазину можно, дорога соответствует строительным нормам.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Будюкина Р.А. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допроси специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бытии эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Бойко С.В. является собственником нежилого помещения, расположенное в полуподвале комнаты №№1,2,2а, 3,4,5,6,7,7а,7б,7г,7д,8 общей площадью 260,4 кв.м. Литер А, по , что подтверждается свидетельством о госрегистрации (л.д.12).

На основании технического паспорта на жилой дом и земельный участок по , выполненным по состоянию на 11.05.2004 года, объект состоит из жилого дома литер А площадью 1273,9 кв.м., подвал литер п/А площадью 1248,0 кв.м., площадка литер а площадью 3,5 кв.м., вход в подвал литер А1 площадью 4,6 кв.м., площадка литер а2 площадью 3,5 к.м., площадка а3 площадью 4,3 кв.м., площадка а4 площадью 3,5 кв.м., площадка а4 площадью 8,5 кв.м., приямки а8-9 площадью 3,4 кв.м., приямки а10-11 площадью 5,0 кв.м. балконы площадью 243,2 кв.м., вход в подвал а12 площадью 5,2 кв.м., в том числе магазин литер п\А площадью 261,2 кв.м., литер п\А закусочная площадью 117,0 кв.м (л.д.53-65).

Согласно договора аренды ООО «Эдельвейс-2000», арендует нежилое помещение по использует его под магазин (л.д.6).

Довод истцовой стороны о том, что истец является собственником нежилого помещение, а земельный участок находится в муниципальной собственности, ТСЖ «Уют» не является собственником земельного участка, а поэтому неправомерно ими возведены ограждения напротив магазина, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.16 Федерального закона от 19.12.2004 года № 189-фз ( в ред. от 30.07.2010 года) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок площадью 3338 кв.м. расположенный по поставлен на кадастровый учет 30.12.2002 года.

В суде истец ссылался на нарушение своих прав собственника, указав на то, что он и арендаторы лишены возможности производить выгрузку товара в магазин со стороны двора, так как председателем ТСЖ «Уют» установлены металлические ограждения, которые препятствуют свободно проезду грузовых транспортных средств.

В доказательство нарушения ответчиком норм при установке ограждения истец представил акт заключения эксперта Бюро Экспертиз и Оценки ООО «эксперт» Исаичкиной Л.М. № 58\11 на строительно-техническую экспертизу, из которого следует что при осмотре и исследовании эксперт выезжал на место по Для проведения замеров использовался метр с ценой деления 1мм, ГОСТ 50094, метрическая рулетка. Обзор объекта фиксировался с помощью фотоаппарата SONY. В результате осмотра установлено следующее: исследуемый продовольственный магазин расположен в цокольной части (по техническому паспорту подвал литер «п\А») пятиэтажного жилого дома по , построенного в 1973 году. Вход в торговый зал магазина расположен с фасадной части жилого дома со стороны Складские помещения и камеры приема товара (черный вход в магазин) расположены со стороны двора. Такая планировка торгового помещения и организация приемки товара соответствует СанПиН 2.3.5.021-94, п.3.5.1 и п.3.5.5 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли». Эти же правила и существующие объемно-планировочные и конструктивные решения помещений исследуемого продовольственного магазина, не позволяют производить приемку товара через главный вход в торговый зал. Подвоз и приемка товара осуществляется как положено через дверь, расположенную со стороны двора. Расстояние о стены дома (двери) до металлического ограждения – 4,5 м., ширина проезжей части дворового проезда - 4,75 м. Отсутствие достаточного количества парковочных меси и гостевых стоянок, для расположенного в соседнем доме гостиничного комплекса способствует тому, что стоящие прямо на проезжей части машины, еще больше затрудняют подъезд автотранспорта с товаром к двери магазина. Место возможного подъезда автотранспорта для выгрузки товара закрыто ограждением, которое не позволяет машинам с товаром подъезжать непосредственно к месту доставки товара. При ширине проезжей части дороги – 4,75 м., установленное поперек проезжей части, металлическое ограждение из труб исключает возможность нормального выезда или разворота автотранспорта, в том числе спецмашин, что также не допустимо (л.д.42-43)

Из выводов данного заключения следует, что доступ автотранспорта для выгрузки товара в продовольственный магазин, расположенный по затруднен из-за металлического ограждения вдоль стены жилого дома. Выезд или разворот автотранспорта после выгрузки товара затруднен из-за металлического ограждения, установленного поперек проезжей части дороги. (л.д.42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил суду, В настоящее время, где установлено ограждение загрузка товара не допускается.

Существует СНиП 31-01-2003 в нем в п. 4,12 сказано, что загрузка в помещение общественного назначения со стороны двора, куда выходят окна квартир дома не допускается. Ширина проезжей части между ограждением и бордюром 4, 75 м, По нормам СНиП 2,75 м - минимальная ширина проезжей части. Нарушений противопожарных норм не выявлено, так как из фототаблиц видно, что имеется подъезд со всех сторон к многоэтажному дому в связи с чем доступен для въезда пожарной машины.

Арендатор ООО «Эдельвейс-2000» обратился с письмом к арендодателю Бойко С.В. о принятии мер по факту самостоятельной установки трубы-забора у запасного выхода, поскольку данное ограждение нарушает правила пожарной безопасности и нарушает выгрузку и приемку товара (л.д.34).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дому от 5.12.2010 года разрешено собственникам жилых помещений подъездов №1-3 своими силами и за счет собственных денежных средств установить металлическое ограждение напротив подъездов №1-3 на расстоянии не менее 4 метров от дома, в связи с парковкой чужого автотранспорта в дневное и ночное время, а также разгрузкой товара с большегрузных машин со стороны дома собственником нежилого помещения (продовольственного магазина) Бойко С.В., а также охранять жизнь и здоровье детей, играющих на детской площадке, расположенной напротив подъезда №2 (л.д.39).

Как пояснил в судебном заседании истец, в магазине существует три входа. Один со стороны , другой со стороны двора и третий с торца дома. Ширина дороги около магазина составляет 4,75 метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, так как ссылка на СанПиН 2.3.5.021-94 является несостоятельной, так как он утратил силу.

Кроме того стороной не оспаривался факт того, что подъезд грузового транспортного средства затруднен, но возможен, что следует также из фототаблиц приложенных к заключению специалиста и с учетом имеющегося расстояния между ограждением и бордюром 4, 75 м.(л.д. 43). Кроме того, нежилое помещение имеет 3 входа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца установлением металлических ограждений.

Учитывая изложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о сносе незаконно установленных конструкций, восстановлении право пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бойко С.В. в иске к ТСЖ «Уют» о сносе незаконно установленных конструкций, восстановлении право пользования земельным участком.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Председательствующий судья: